XXL Nutrition

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.361

Aardig in de roos.
 
Je gaat niet in op selection bias en hoe dat te ondervangen, ik ben wel benieuwd hoe je daar tegenaan kijkt?

Selection bias zal zeker een ding zijn, daar kan je naar kijken en voor corrigeren, op een gepaste manier, met mate.

Maar vanuit een Bayesiaans perspectief is 50% vrouwen natuurlijk totale waanzin. Ik heb daar op die universiteit gezeten en denk dat ca. 3% van de studenten vrouw is. Om dan vervolgens 50% van de posities te vullen met vrouwen dat is op geen enkele manier te rechtvaardigen en een statistische flater an sich.

Wil je meer vrouwen op bepaalde posities ga dan lekker wiskunde en natuurkunde promoten bij meiden op de basisschool. Organiseer open dagen en stimuleer vrouwen ook een technische studie te overwegen. Dan krijg je een grotere instroom vrouwen op je universiteit en daaruit zal vanzelf een grotere selectie kwalitatieve vrouwen ontstaan waardoor je kan blijven selecteren op kwaliteit.

Om selection bias te voorkomen kan je andere maatregelen nemen die in proportie staan tot het ‘probleem’. Want laten we allereerst vast stellen waarom wij een groter aandeel vrouwen op deze universiteiten willen. Willen vrouwen dit zelf? Is uit onderzoek gebleken dat een gebrek is aan vrouwelijke natuurkundige, etc. Waarom doen we dit? Allereerst moet het doel helder zijn en gemotiveerd op solide argumenten.

Uiteindelijk zou je in extreme gevallen kunnen kiezen voor een quotum dat voldoet aan het percentage instroom van vrouwelijke studenten. En dit dan nog tegen de schoolprestaties houden om op die manier tot een mogelijk geforceerde oplossing te komen. Maar dat is echt final resort en zal helemaal niet nodig moeten zijn als eerder omschreven maatregelen genomen worden om een goed gedefinieerd probleem aan te pakken.

Kijk het is natuurlijk een makkelijk tegenargument maar je hoort niemand over een vrouwenquota in de bouw, bij loodgieters en timmermannen. Meer vrouwen in de autogarage. De compleet scheve verhouding in vele andere beroepsgroepen krijgen nul aandacht. Alleen voor topposities moet quota komen. Het is een beetje cherry picking.

Kan je voorstellen dat je nu als vrouw op de TU door jarenlang hard werk je positie verzegeld hebt en plots komen er volgend jaar alleen nog maar vrouwen bij. Ik zou daar niet blij mee zijn. Het doet af aan alle vrouwen die zijn gekomen waar ze zijn op de eerlijke manier. Ik persoonlijk als ik een foto van een board of directors van een bedrijf zie en het is perfect 50% vrouw dan denk ik bij mezelf: daar zitten een aantal vrouwen tussen die daar voornamelijk zitten omdat ze borsten hebben.
 
Laatst bewerkt:
Ik ben ook meer van de vraag en aanbod op elkaar afstemmen idd. Voor de cultuur sector (musea, concerten) in het bijzonder..


Er bestaat wel een verschil tussen een ethisch nut en een commercieel of economisch nut. Voor ondernemers in het bijzonder. Op het moment dat er marktfalen is, is het voor de private ondernemer/investeerder niet zeker dat hij zijn inleg terugkrijgt. Als dat wel zeker zou zijn, had je een meer open markt en zouden er wel meerdere investeerders voor het project te vinden zijn. Vaak bevinden hulp behoevende ondernemingen zich in de nog opstart fase (pre seed) en is het nog niet helder of zij tot een goede product market fit kunnen komen en dat het uiteindelijk zal slagen. Daarnaast 'slaagt' het voor de investeerders pas wanneer er ook daadwerkelijk winst wordt behaald en zijn hun inleg terugkrijgen, of wordt ver x-voudigd. Voor de overheid slaag het als het project een toevoeging is aan het (economische) ecosysteem. Maatschappelijk rendement heet dat. Risco's alom dus.
Toch is er ook veel private liefdadigheid dat nooit rendement geeft. (Zal wel belastingaftrekbaar zijn daar niet van) Het kan ook wel zo zijn dat er in sommige sectoren regulatie aan grondslag ligt die vrije investeerders buiten houdt. Zeker bij energie en zorg moet je de bureaucraten aan je kant hebben of komt het gewoon niet van de grond - mag het niet eens starten.
 

afgezien dat ik die Sander Schimmelpenninck een arrogante aap vind, ben ik het wel met hem eens. Vrouwen moeten echt niet zo zuur doen op dat punt. Als je de cijfers bekijkt dan kan je het verschil gewoon prima verklaren. Minder werken = minder verdienen = minder ervaring op lange termijn.
Hoewel, sommige branches vragen ook wel meer parttime werkzaamheden, maar toch. Denk dat we onze welvaartsstaat op de blote knietjes mogen danken dat het mogelijk is om hier parttime te werken.
Dat we dan volgens meneer Sander het lachtertje van Europa zijn, vind ik onterecht en steekt me. Misschien op het gebied van bijdrage van vrouwen aan de economische groei, okay. Maar verder hebben we het echt bijzonder goed voor elkaar hier.

Ik merk zelf overigens niets van de kloof tussen mij en mijn mannelijke collega's. ik denk zelfs dat ik op basis van mijn werkervaring meer verdien. Ben namelijk veruit de jongste binnen de afdeling.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.367
was er naar 3 seconden al op uitgekeken. boze oude witte man. -1.
Ik weet ook niet waar die het over heeft met "onze cultuur staat op het spel en dat is een heel serieuze zaak."
Uitgerekend PVV en FvD, zo'n beetje de meest felle tegenstanders van NPO (zelfs beleid), gaat nu steun uitspreken.
 
Laatst bewerkt:

Parttimen is een diepgekoesterd privilege. Vijfenzeventig jaar welvaart, een historische voorsprong, geografische mazzel en lage kosten zorgden ervoor dat ieder gezin met het salaris van alleen manlief, van bankier tot metselaar, rondkwam. Die tijd is spoedig voorbij, door de vergrijzing en lasten die harder stijgen dan lonen.
Kiezen voor zelfontplooiing en thuiszitten met kinderen wordt door vrouwen (en mannen) dikwijls gezien als een altruïstische keuze, als een morele overtoep. Terwijl het in werkelijkheid een egoïstische keuze is, die door anderen economisch gecompenseerd moet worden. En met anderen bedoel ik vooral mannen, van wie veel vrouwen direct én indirect financieel afhankelijk zijn.
Maar als die huisvrouwtjes tot de arbeidsmarkt toetreden creeërt dat toch weer meer neerwaartse druk op de lonen?
 
Ik weet ook niet waar die het over heeft met "onze cultuur staat op het spel en dat is een heel serieuze zaak." Ik zie het meer als een verdienmodel. Allerlei kneusjes bij elkaar. Uitgerekend PVV en FvD zo'n beetje de meest felle tegenstander van NPO gaat nu steun uitspreken.
Ik vind het zo lachwekkend allemaal. Misschien heeft Sander toch ook een punt in deze, Nederland het lachertje van Europa.
Vind 'Ongehoord Nederland' ook een misplaatste naam. Alsof dit soort figuren nog geen 100 clubs hebben gevonden waarin ze kunnen polariseren. Gewoon weer lekker boos doen en roepen dat je ongehoord bent, populistisch allemaal.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.370
Vind 'Ongehoord Nederland' ook een misplaatste naam. Alsof dit soort figuren nog geen 100 clubs hebben gevonden waarin ze kunnen polariseren. Gewoon weer lekker boos doen en roepen dat je ongehoord bent, populistisch allemaal.
Sommige volgers die ik dan lees lijken ook pavlov hondjes, rennen in rondjes achter de eigen staart aan. En maar blaffen dat ze 'm niet te pakken krijgen.
 
Laatst bewerkt:
  • Like
Waarderingen: LM
afgezien dat ik die Sander Schimmelpenninck een arrogante aap vind, ben ik het wel met hem eens. Vrouwen moeten echt niet zo zuur doen op dat punt. Als je de cijfers bekijkt dan kan je het verschil gewoon prima verklaren. Minder werken = minder verdienen = minder ervaring op lange termijn.
Hoewel, sommige branches vragen ook wel meer parttime werkzaamheden, maar toch. Denk dat we onze welvaartsstaat op de blote knietjes mogen danken dat het mogelijk is om hier parttime te werken.
Dat we dan volgens meneer Sander het lachtertje van Europa zijn, vind ik onterecht en steekt me. Misschien op het gebied van bijdrage van vrouwen aan de economische groei, okay. Maar verder hebben we het echt bijzonder goed voor elkaar hier.

Ik merk zelf overigens niets van de kloof tussen mij en mijn mannelijke collega's. ik denk zelfs dat ik op basis van mijn werkervaring meer verdien. Ben namelijk veruit de jongste binnen de afdeling.
Dus eigenlijk krijg je meer betaald dan je mannelijke collega's?

Maar volgens Saskia Noort zijn er vrouwen die 25k minder verdienen dan hun mannelijke collega's!

Als je op een positie zit waar het verschil met iemand anders 25k is, dan vind ik dat je beter voor jezelf op moet komen, dan is het niet zo dat je geen opties hebt.

Luxeprobleem, blijkt maar weer wat het wereldbeeld van zo iemand is, wat een elitaire muts en wat een kromme redenaties in die hele column.
 
  • Like
Waarderingen: LM
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.374
Als je op een positie zit waar het verschil met iemand anders 25k is, dan vind ik dat je beter voor jezelf op moet komen, dan is het niet zo dat je geen opties hebt.
Hoe doe je dat dan als arts in een ziekenhuis. Volgens mij is er weleens naar voren gekomen dat bij gelijke werkervaring mannen 22-30% meer verdienen dan vrouwen.

edit. 1e wat ik vond.
 
Hoe doe je dat dan als arts in een ziekenhuis. Volgens mij is er weleens naar voren gekomen dat bij gelijke werkervaring mannen 22-30% meer verdienen dan vrouwen.

edit. 1e wat ik vond.
Dat artikel biedt een scala aan mogelijke verklaringen voor het verschil.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.376
Dat artikel biedt een scala aan mogelijke verklaringen voor het verschil.
Ja daarom vraag ik het mij af. Het kan wel tot 25k verschil leiden. Hoe dat dan precies ontstaat ben ik benieuwd naar. Want allerlei cao's en AMS' maken geen onderscheid.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.378




Mocht 'm altijd wel.
 
Laatst bewerkt:
Die hogere posities voor artsen zijn echt ongelovelijk competief. Moet je uitzonderlijk goed zijn, alles voor opgeven, en nog onderling voor vechten ook. Zullen weinig vrouwen zich aan kunnen of willen wagen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.380
Die hogere posities voor artsen zijn echt ongelovelijk competief. Moet je uitzonderlijk goed zijn, alles voor opgeven, en nog onderling voor vechten ook. Zullen weinig vrouwen zich aan kunnen of willen wagen.
Is heus geen dood of de gladiolen. Je moet gewoon heel goed zijn. En ja, je moet ook bereid zijn om uren te maken. Geen lullige 8 per dag. In je eigen tijd studeren en ook opleidingen doen in het buitenland als dat voor een beter perspectief zorgt.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven