Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een alternatieve webbrowser te gebruiken.
Blanken zijn ook in de minderheid. Chinezen daarentegen..
Blanken zijn eigenlijk een heel dominant volkje. Kijk maar eens naar de machthebbers hoeveel daarvan blank waren.
Vrouwen onderhandelen niet, klaar. Als je niet vraagt krijg je niet. Salaris moet je afdwingen.
Toevallig wist ik bij mijn vorige kantoorbaan van ca. 30 mensen het salaris en de verschillen zijn zo extreem. Sommige mensen zeggen niets en krijgen niets. Als je stappen wilt maken moet je dreigen met vertrek of sowieso ieder zoveel jaar naar een andere werkgever gaan.
Van de lange termijn vriendinnen die ik gehad heb, verschillende beroepen en de vrouwen met wie ik er over spreek is het vaak zo dat zij de confrontatie niet aangaan. Ze vinden dat niet aangenaam en nemen genoegen met een minder salaris.
Mannen nemen sneller risico. Als jij op je huidige werk morgen zegt dat je een ander aanbod hebt gekregen en €300,- per maand meer wilt voor 75% van de mensen is dit geen probleem. Maar je moet het wel vragen.
Ik denk dat daar een groot deel van het verschil zit. Als ik er met meiden over spreek zeggen ze altijd: ja maar ik vind mijn werk gewoon fijn en dit en dat. Ik ken ook veel gasten die zo zijn, die jaar in jaar uit voor hetzelfde salaris blijven werken.
Denk je dat een werkgever uit zichzelf jouw salaris meer dan 2-3% gaat verhogen als hij weet dat je toch wel blijft plakken?
Tussen mannen zijn extreme verschillen. Zitten gasten op kantoor die doen precies hetzelfde en de ene verdient bijna het dubbele van de andere. Ik denk dat vrouwen de confrontatie uit de weg gaan en daarom kansen laten liggen.
Door de selectie op kwaliteiten (of zelfs iq scores) kan het niveau/productiviteit/prestaties gelijk blijven. Je pikt er dan alleen statistisch gezien de relatief (binnen hun groep) slimmere migranten uit. Maar bij gelijke iq scores kun je dezelfde prestaties verwachten, is bijvoorbeeld in een studie van NS ook gebleken.
Het gevaar met die positieve discriminatie ligt eerder in de bepaling wat een betere afspiegeling van de maatschappij is. Is dat een gelijk percentage van de bevolking in het land? In de regio/stad? Waarom zou die demografie toepasbaar moeten zijn op je werknemersbestand? Is dat 50% of een ander arbitrair 'eerlijk' bevonden percentage? Wie bepaalt dat en op basis waarvan en hoeveel objectiever zijn zij dan een selectie op kunde in een vrije markt? Waar gaat die autoriteit heen?
Bij defensie is de vraag naar werkers denk ik groter dan het aanbod? En al gauw bijna exclusief autochtonen, misschien door binding met het idee wat voor hun land te willen doen of andere bij-factoren. Als de vacatures echter beperkt zijn en er andere zaken zoals subsidies voor het aannemen van migranten bij komen kijken dan weet je wel ten koste van wie het gaat.
Ik vraag me vooral af waarom het gedaan moet worden. Hebben ze met de juiste kunde niet gewoon dezelfde kans als ieder ander? Liggen ze anders zielig in de goot te versterven en moeten ze daaruit gered worden?
en moet je het wel willen? zijn er geen nadelen aan immigranten in dienst nemen? of discrimineert alles en iedereen waardoor je quotas moet forceren, maar zij zijn heilig en doen dat niet? kun je niet juist voordelen van homogeniteit benutten?
In het geval van Defensie betekent dit dus dat mensen met een migratieachtergrond en/of andere huidskleur eerder aangenomen worden met mindere competenties. Met afspiegeling doelde ik op landelijk . De vraag is ook wat je met 'hun land' bedoelt, veelal zijn ze zo Nederlands en hebben ze geen binding meer met het land van oorsprong (zeker degenen die in het slavernij tijdperk hierheen zijn gekomen en al generaties lang hier wonen). Subsidies spelen in dit geval geen rol, want Defensie heeft geen winstoogmerk en er zit geen financiële drijfveer achter.
In het geval van Defensie betekent dit dus dat mensen met een migratieachtergrond en/of andere huidskleur eerder aangenomen worden met mindere competenties. Met afspiegeling doelde ik op landelijk . De vraag is ook wat je met 'hun land' bedoelt, veelal zijn ze zo Nederlands en hebben ze geen binding meer met het land van oorsprong (zeker degenen die in het slavernij tijdperk hierheen zijn gekomen en al generaties lang hier wonen). Subsidies spelen in dit geval geen rol, want Defensie heeft geen winstoogmerk en er zit geen financiële drijfveer achter.
Wanneer het niet interessant is voor particulieren investeerders/banken om in een product of dienst te investeren. Er bestaat discrepantie tussen vraag en aanbod en daarom commercieel niet interessant. De overheid ziet soms wel het belang van deze producten en wil daarom wel graag investeren.
Ik ben dit jaar 3x naar RVO geweest om subsidie te vragen voor een specifiek waterbesparend product, om het op de MIA/Vamil of Energielijst te krijgen, maar omdat de terugverdientijd te kort is (< 3 jaar) wilt de overheid er geen geld bij leggen.
Op zich logisch om te beredeneren dat marktwerking alleen voldoende moet zijn. Maar het geeft wel een perverse prikkel om simpelweg de prijs op te jagen of projecten dermate inefficient te maken dat ze wel voor subsidie in aanmerking komen.
Ongetwijfeld wordt er wat moois ontwikkeld met de vele subsidies maar tegelijkertijd worden er miljarden verspild. Anderzijds zijn er volgens mij vrij veel grote succesvolle bedrijven die zijn begonnen met overheidssteun.
Ik heb dus al meegemaakt dat een incompetente monteur met veel herkansingen met hakken over de sloot de theoretische opleiding heeft gehaald, maar in het praktijkgedeelte strandde, aangezien daar een begeleider hem gewoon op competenties beoordeelde en hij zelf ook inzag dat het hem niet ging worden.
Nee. Rob zijn topics en posts ken ik al wel behoorlijk lang en alhoewel ik het lang niet met alles eens ben, en dat is prima toch, mag ik 'm wel zover dat enige inhoud heeft op een forum. Ik doel op iemand irl.
Trouwens, ik las dit net terug en herinner mij van jaren terug foto's van een behoorlijke studio o.i.d @Rob G waar je voor een prikkie bleek te zitten? Was dat al in A'dam of in Delft? Of nog Brabant?
Trouwens, ik las dit net terug en herinner mij van jaren terug foto's van een behoorlijke studio o.i.d @Rob G waar je voor een prikkie bleek te zitten? Was dat al in A'dam of in Delft? Of nog Brabant?
Het is ondertussen al weer 7 of 8 jaar geleden dat ik hier in mijn eentje de strijd aan ging tegen de klimaatalarmisten. Qua dat betreft is er veel positief veranderd en heeft de sceptische visie flink aan terrein gewonnen. Met dank aan onze Cherry.
De wachtgeldregeling verdeelt de Tweede Kamer. Sommige ex-wethouders en een oud-bewindspersoon vullen als Kamerlid hun salaris aan met wachtgeld. Anderen weigeren het geld juist, blijkt uit onderzoek van de Volkskrant.
