Fitness Seller

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.542
Wanneer is iets een complottheorie en wanneer niet? Wie bepaald dat?

ytGapJ7.jpg


 
Vind die André Krouwel vooral iemand op kruistocht om FVD en PVV te 'pakken'. Sterke review ook in die link, aangezien hij zelf aan de helft van de artikelen heeft meegewerkt.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.544
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.548
 
Mooiste is dat ca. 50% van de meest bekende complottheorieën simpele waarheid is, in meer of mindere mate.

Het is ook enorm naïef om iedere ‘complot theorie’ weg te zetten als soort van ongerechtvaardigd paranoïde denken. Als je denkt dat de wereld zoals je hem gepresenteerd krijgt door msm geen ‘achter de schermen’ activiteiten omdat, tja, hoe noem je zoiets dan?
 
Dat Trouw onderzoek is ook weer zo typisch minachtend omschreven. Gangbare werkelijkheid zoals omvolking in een adem noemen met flat earthers en daarmee proberen mensen weg te zetten die harde feiten presenteren.

Verder is het natuurlijk een verschil tussen denken dat er een soort groot overheidscomplot is, compleet met 1-3-5 jaren plan, om media en scholing links te indoctrineren en linkse ideeën op de bevolking loslaten en gewoon logisch redeneren dat veel van de grote omroepbazen en faculteitsmedewerkers links georiënteerd zijn en derhalve veel van hun werk (televisie en onderwijs) een linkse signatuur heeft.

Slinkse manieren om gangbare common sense in dezelfde hoek te duwen als alu hoedjes in lijn van de journalistieke onkunde die je van de msm kan verwachten.

Het zal nog werken ook.
 
Mooiste is dat ca. 50% van de meest bekende complottheorieën simpele waarheid is, in meer of mindere mate.

Het is ook enorm naïef om iedere ‘complot theorie’ weg te zetten als soort van ongerechtvaardigd paranoïde denken. Als je denkt dat de wereld zoals je hem gepresenteerd krijgt door msm geen ‘achter de schermen’ activiteiten omdat, tja, hoe noem je zoiets dan?
Dat Trouw onderzoek is ook weer zo typisch minachtend omschreven. Gangbare werkelijkheid zoals omvolking in een adem noemen met flat earthers en daarmee proberen mensen weg te zetten die harde feiten presenteren.

Verder is het natuurlijk een verschil tussen denken dat er een soort groot overheidscomplot is, compleet met 1-3-5 jaren plan, om media en scholing links te indoctrineren en linkse ideeën op de bevolking loslaten en gewoon logisch redeneren dat veel van de grote omroepbazen en faculteitsmedewerkers links georiënteerd zijn en derhalve veel van hun werk (televisie en onderwijs) een linkse signatuur heeft.

Slinkse manieren om gangbare common sense in dezelfde hoek te duwen als alu hoedjes in lijn van de journalistieke onkunde die je van de msm kan verwachten.

Het zal nog werken ook.
Omvolking is een mooie.

Er kan van alles onder vallen, maar is ook een woord dat voorkomt in VN rapporten.

Ook dat boek waar @Roethof over quotte zou daaronder kunnen vallen met toekomst met de "beige" mensen.

Volgens mij is het vooral wie welk woord kiest en of je denkt dat er een plan achter zit van overheden, bedrijven, Bilderbergers, illuminati, de zoveel families, Kauwenhoven Calgieri, Davos, Rothschilds andere Investeringsbanken of toch P&tB.

Bovendien is eenzelfde resultaat geen bewijs voor sturing.
 
Het is natuurlijk lekker makkelijk om een groep skeptici weg te zetten als complottheoristen. En iedereen maar lachen om deze 'gekkies' terwijl ze zelf niet door hebben dat ze worden bespeeld als een groep makke schapen.


Denk je dat toen Hitler de reichstag in de fik stak, elk skepticus ook als complotgekkie werd bestempeld? Of, in dat geval, communist?
 
Omvolking is een mooie.

Er kan van alles onder vallen, maar is ook een woord dat voorkomt in VN rapporten.

Ook dat boek waar @Roethof over quotte zou daaronder kunnen vallen met toekomst met de "beige" mensen.

Volgens mij is het vooral wie welk woord kiest en of je denkt dat er een plan achter zit van overheden, bedrijven, Bilderbergers, illuminati, de zoveel families, Kauwenhoven Calgieri, Davos, Rothschilds andere Investeringsbanken of toch P&tB.

Bovendien is eenzelfde resultaat geen bewijs voor sturing.

De stelling zijn allemaal zo gekozen dat een discussie als het ware in zijn belachelijke wordt doorgetrokken en iemand dan voor een ja/nee keuze wordt gezet.

“Politici proberen de oorspronkelijke bevolking van ons land te vervangen”

Wat moet je met die stelling? Je kan mensen die hierop Ja antwoorden dom vinden.

Maar de meeste Ja stemmers zullen vallen ergens tussen geloven dat de groep blanke mensen in Nederland relatief kleiner wordt en dat dit door politici niet wordt tegen gegaan, tot de extremere gedachte dat dit een bewuste strategie is die allerlei doelen kan dienen (stemvee, huizenmarkt, geloofsinvloed, et, etc).
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.554

 
Omvolking is een mooie.

Er kan van alles onder vallen, maar is ook een woord dat voorkomt in VN rapporten.

Ook dat boek waar @Roethof over quotte zou daaronder kunnen vallen met toekomst met de "beige" mensen.

Volgens mij is het vooral wie welk woord kiest en of je denkt dat er een plan achter zit van overheden, bedrijven, Bilderbergers, illuminati, de zoveel families, Kauwenhoven Calgieri, Davos, Rothschilds andere Investeringsbanken of toch P&tB.

Bovendien is eenzelfde resultaat geen bewijs voor sturing.

Mooi verwoord!

Het is natuurlijk lekker makkelijk om een groep skeptici weg te zetten als complottheoristen. En iedereen maar lachen om deze 'gekkies' terwijl ze zelf niet door hebben dat ze worden bespeeld als een groep makke schapen.


Denk je dat toen Hitler de reichstag in de fik stak, elk skepticus ook als complotgekkie werd bestempeld? Of, in dat geval, communist?

Het is zelfs een groot onderdeel van de indoctrinatie, het stelselmatig wegzetten van andersdenkenden als zijnde complotdenkers, gekkies of een andere groep van zogeheten minderwaardigheden.

De stelling zijn allemaal zo gekozen dat een discussie als het ware in zijn belachelijke wordt doorgetrokken en iemand dan voor een ja/nee keuze wordt gezet.

“Politici proberen de oorspronkelijke bevolking van ons land te vervangen”

Wat moet je met die stelling? Je kan mensen die hierop Ja antwoorden dom vinden.

Maar de meeste Ja stemmers zullen vallen ergens tussen geloven dat de groep blanke mensen in Nederland relatief kleiner wordt en dat dit door politici niet wordt tegen gegaan, tot de extremere gedachte dat dit een bewuste strategie is die allerlei doelen kan dienen (stemvee, huizenmarkt, geloofsinvloed, et, etc).

Een groot deel is ook niet simpelweg te beantwoorden met een ja of een nee. Zeker de wat meer kennis inhoudelijk opgeleide mensen zullen vaak heel wat toelichting behoeven en een grijs gebied aanstippen waarbij ze zullen aangeven dat de kans groter is dat het wel of niet zo is. Voor heel veel zaken is het gewoon heel lastig harde bewijzen te vinden en dat zijn nu juist de zaken waarop je in zijn algeheel op afgerekend wordt. Het gebrek aan bewijs geeft genoeg grond voor een ruim speelveld om de indoctrinatie te laten floreren.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.556

 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #5.557
 

ytGapJ7.jpg


Wel grappig dat je deze aanhaalt, ik zit in het pannel voor deze enquêtes. Leuk om te zien hoe ik binnen de benchmark pas.
 
  • Like
Waarderingen: BB_


Linkse mensen die beweren dat de NPO al zo veel aandacht besteed aan het rechtse geluid. Ongetwijfeld. Maar wel in het linkse frame. Linkse mensen die het rechtse onderwerpen behandelen en ‘fact checken’.

Heb verder geen hoge verwachtingen van de nieuwe omroep. Maar als er tegenhangers met rechtse signatuur komen voor programma’s als zembla, 1vandaag, tegenlicht, etc, die objectief rechtse thema’s gaan bespreken, dan denk ik dat dat een behoorlijk effect op de zwevende kiezers kan hebben. Er vanuit gaan dat het een beetje goed wordt opgepakt.

Rechtse politici zullen ongetwijfeld het meest geciteerd zijn op NPO, maar wel vakkundig verknipt en zo gedraaid dat vervolgens aan de tafels de linkse heren context kunnen schetsen. Of een rechtse politicus en daaromheen vijf linkse tegensprekers. Over het algemeen wordt wel de situatie zo neergezet dat 2 of 3 rechtsen mensen een onverstoord goede dialoog onmogelijk wordt gemaakt. Verandering zou leuk zijn, puur om te etteren.

Ik ben wel even lid geworden. Ik heb al lang geen normaal zenderaanbod meer. Maar de commotie onder links geeft altijd positieve energie.
 
Terug
Naar boven