- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Dar lees ik anders, namelijk precies omgekeerd. Een groot deel van de boter op het hoofd komt door gebrekkige informatie waar Rutte verantwoordelijk voor is.
www.nrc.nl
Watttt ik lees zijn het vooral de kamerleden geweest. Rest is symboolpolitiek. Boter op het hoofd, inclusief Omtzigt.
Heb geen idee waarom Rutte moest aftreden. Maar ja het klootjesvolk wil bloed zien. Dan geven ze dat toch symbolisch aan het klootjesvolk. En dan roept het "volk" volgend jaar geen vertrouwen te hebben. Tja.
Wie valt wat te verwijten in de Toeslagenaffaire?
Toeslagenaffaire: De politieke vraag ligt op tafel: welke (oud-)bewindslieden moeten verantwoordelijkheid nemen voor het ontspoorde fraudebeleid? Dit is wat de ondervragingscommissie hun verwijt.
Met name het tweede verwijt.Vanafafaf juni 2013 leidde Rutte de ministeriële commissie aanpak fraude. Die was speciaal opgericht na de maatschappelijke ophef over de zogenoemde Bulgarenfraude en de fraude met het persoonsgebonden budget (pgb). Tegenover de ondervragingscommissie stelde Rutte dat er binnen die subcommissie van de ministerraad „nooit gedetailleerd over departementen” gesproken is. Hij erkende daarbij dat de nadruk die het kabinet op de harde aanpak van fraude legde ertoe kan hebben geleid dat „er bij mensen in de uitvoering een gevoel is ontstaan van: dit is wel heel erg belangrijk, wij kunnen nu een grens over gaan”.
Het tweede verwijt tegen Rutte is fundamenteler en gaat over de gebrekkige informatievoorziening van de regering richting het parlement. „De Tweede Kamer”, schrijft de onderzoekscommissie, „werd verschillende malen onjuist geïnformeerd” en „stuitte bovendien op weigeringen van het kabinet om informatie te verstrekken, bijvoorbeeld onder het mom van persoonlijke beleidsopvattingen, in overeenstemming met de zogenoemde Rutte-doctrine.”
Dat is een persoonlijk verwijt aan de werkwijze die premier Rutte op zijn ministerie van Algemene Zaken hanteert. Rutte zelf vindt de naar hem vernoemde ‘doctrine’ te veel eer. Wel staat hij erachter dat niet alle onderlinge ambtelijke stukken terstond naar de Tweede Kamer worden gestuurd.


