AndroidHealthClinic

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek (3 bezoekers)

Bezoekers in dit topic

:fire:
Omtzigt is lekker on fire bij WNL op Zondag.

Kan iemand die waardeloze Ed Nijpels een gagball ombinden, zit daar een beetje de zaak te ontregelen, domme vragen te stellen en de VVD goed te praten.

Wat een kansloos stuk vreten is dat toch.
 
Kan iemand die waardeloze Ed Nijpels een gagball ombinden, zit daar een beetje de zaak te ontregelen, domme vragen te stellen en de VVD goed te praten.

Wat een kansloos stuk vreten is dat toch.
WNL op zondag is gek op dat rechtse kliekje oud VVD coryfeeën; Ed Nijpels, Hans Wiegel, Neelie Smit Kroes...
 
WNL op zondag is gek op dat rechtse kliekje oud VVD coryfeeën; Ed Nijpels, Hans Wiegel, Neelie Smit Kroes...
Mogen die ook eens een keer aan bod komen ipv telkens het zelfde linkse kliekje?
 
WNL op zondag is gek op dat rechtse kliekje oud VVD coryfeeën; Ed Nijpels, Hans Wiegel, Neelie Smit Kroes...
Wiegel heeft vaak nog wel enige distantie van de politiek van dit moment, Nijpels en Kroes zitten daar als campaigners.

Laatst toen ze bij Buitenhof zat was het bij al het positieve "Mark" en bij het negatieve "de regering", oid.
 
Ed Nijpels moet lekker op zn landgoed die pauwen van m gaan neuken. Niet meer op tv vragen. Niemand zit op hem te wachten. Vond Elian trouwens slecht verstaanbaar.
 
1610882878823.png
 
Hoewel je misschien anders zou verwachten met mijn bij tijd en wijlen opspringende (geromantiseerd) traditionalisme hoeft het van mij niet (alleen) de vrouw te zijn die niet of minder werkt en wil ik mensen al helemaal geen rechten ontnemen.

Dat het nog niet zo heel lang geleden mogelijk was om met één salaris redelijk een gezin te kunnen onderhouden en nu niet en wat dat zegt over onze toegenomen papieren welvaart is een andere discussie. De situatie is nu zo dat de verwachting is dat je allebei werkt, maar de samenleving is daar eigenlijk nog niet op ingericht en de verwachtingen zijn scheef.

Als je een "carrière" nastreeft dan dient dit met name in "het spitsuur van het leven" nog veelal minstens fulltime te gebeuren en dat maakt vrouwen vaak gedwongen worden tot kiezen tussen kind en carrière, terwijl het juist die vrouwen (hoogopgeleid, intelligent, gedreven) zijn waarvan je zou willen dat ze zouden jongen. Als ik tijdens het coronacircus Koopmans, Bruijning of Schreijer hoor dan wil je daar toch alleen maar meer van. Vaak is het aan de top wel anders dan voor het grote middendeel, geld geeft daar meer mogelijkheden, bovendien heb je het dan over serieuze carrières.

Wel is het zo dat het er op lijkt dat het de meeste Nederlandse vrouwen nogal eens ontbreekt aan ambitie, men kiest ook vaak voor parttime werk, los van alle factoren die die kant op duwen.

Doorgeslagen emancipatiedrang speelt wel degelijk een rol, in Scandinavische landen kiezen mannen en vrouwen meer voor "typische" beroepen en carrière-paden die bij hun geslacht vallen dan in landen waar de keuzes minder vrij zijn. Dit als een probleem of ongelijkheid zien helpt niet.

Ik weet niet of die strijd of tegenstelling er is. Het zou goed voor de hele maatschappij als vrouwen en mannen redelijk op hun niveau kunnen werken en dat kunnen combineren met (jonge) kinderen. Dat latere kinderen krijgen heeft verschillende oorzaken, het is niet alleen uitstellen vanwege studie en loopbaan, maar ook de trend om zo lang mogelijk "van het leven te genieten" en de moeilijkheden die er voor stellen zijn om aan kinderen te beginnen. Hierbij moet je denken aan het vinden van geschikte betaalbare woonruimte en enige zekerheid van inkomen (de verwoesting die de doorgeschoten flexibilisering van de arbeidsmarkt met zich meebrengt).

De wensen van het individu zijn door de vele keuzes en het aanmoedigen in de media (denk Sex in the City, mening jonge vrouw meende dat drie van de vier rolmodellen waren die geïmiteerd diende te worden en het was nooit die brunette die met Paul Atreides/Muad'dib ging) van een doorgeschoten hedonisme en individualisme soms wat losgezongen van de realiteit, dan komt men er halverwege de dertig opeens achter dat men toch kinderen wil en dan is het alweer een stuk lastiger.

Ook lijkt er bij vrouwen in het algemeen een behoefte te bestaan aan een man die hoger op de sociaal-economische ladder staat dan zijzelf en dat is wat lastig als het in het onderwijs voor gemiddelde vrouwen makkelijker lijkt om te slagen dan voor mannen. Aan de top is dat vaak anders omdat de outliers daar, net als aan de bodem vaker mannen zijn.


EDIT: Een kleine optimistische noot: de definitieve doorbraak van het thuiswerken kan hier een positief effect hebben (al heb je dan eigenlijk een grotere woning of iig meer kamers nodig)
Niet een specifieke reactie op beide quotes maar het gaat er wel op verder.

Niet mijn situatie maar die van een collega van mijn vrouw heeft me even aan het rekenen gezet. Het gaat om een collega die manager is van een flinke afdeling en zijn vrouw is advocaat. In korte tijd hebben ze 3 kinderen gekregen, de jongste 2 zijn een tweeling en die gaan 4 dagen per week naar de opvang de jongste is nog geen 4 en gaat dus niet naar school. Indien hun opvang het zelfde uurtarief (€8.60) rekent als die van ons en ook alleen met hele dagen van 11 uur werkt kost 4 dagen opvang bruto €4919.20 per maand. Ik veronderstel dat hun gezamenlijk inkomen meer dan €200k per jaar is, dan krijgen ze €2718 per maand aan toeslag en moeten ze zelf €2201.20 per maand betalen. Een zelfde gezinssamenstelling met een inkomen van 1,5 keer modaal krijgt €4431 aan toeslag en betaald dan €588.20 zelf en alleen staande moeder met een inkomen van het minimumloon of net daarboven krijgt €4645.55 aan toeslag en betaalt dan € 273.65 zelf. Als je een opvang weet te vinden die het wettelijk uur tarief rekent zijn de netto bedragen die betaald moeten worden als volgt, €2111.12; €508.12; 193.57.

Als je er zo van een afstand naar kijkt zie je dat dit om meerdere reden voor problemen kan zorgen. Ten eerste is het imo onrechtvaardig om dezelfde diensten meer dan een factor 10 in kosten te laten schelen, als je dik €2000 netto per maand moet betalen voor 4 dagen opvang, waarom zou je dan niet zwart een soort van nanny regelen (heel toevallig ken ik een meisje welke dat geruime tijd 2 dagen in de week heeft gedaan). Een alleenstaande moeder maandelijks 3 maal haar netto inkomen aan toeslagen geven maakt het wel heel verleidelijk om te frauderen en zo kan ik nog wel wat zaken bedenken. Verder is nu ook goed zichtbaar hoe de minderbedeelden maar ook doorsnee families in korte tijd enorme schulden hebben kunnen opbouwen. Ik weet niet wat het gemiddelde aantal maanden toeslag is wat de gedupeerden moesten terug betalen, maar het gezin met 1,5 modaal inkomen uit mijn voorbeeld zou in 1 jaar tijd €53k aan toeslag hebben gekregen. Als de belastingdienst dat gaat terugvorderen ben je gewoon de klos, de kinderen moeten per direct van de opvang waardoor 1 van de ouders moet stoppen met werken en dan kan je kan waarschijnlijk je huis niet meer betalen en je bent helemaal naar de klote.

Waarom is er nooit bedacht dat opvang in de basis gratis moet zijn met misschien een verplichte ouderbijdrage wat vanaf een bepaald inkomen en bepaald percentage is van dat inkomen? Daar komt weer de tegenstelling tussen eigen en maatschappelijk belang om de hoek kijken. Waarom zou ik voor de opvang van andermans kinderen moeten betalen, dat doet is straks al voor hun school. Laat de alleenstaande moeder maar gewoon thuis zitten ipv achter de kassa.. Maar is het niet in het belang van ons allen dat de kinderen van elk gezin zoveel mogelijk dezelfde kansen krijgen en de ontwikkeling van een kind begint niet pas op de kleuterschool. Daarnaast is het heel goed denkbaar dat ook gezinnen met een inkomen van €200k zich niet realiseren dat ze ruim €25k netto per jaar aan opvang kwijt zijn terwijl ze best content zijn al het hoogste belasting tarief met een half of heel procent verhoogd zal worden.
 
Wiegel heeft vaak nog wel enige distantie van de politiek van dit moment, Nijpels en Kroes zitten daar als campaigners.

Laatst toen ze bij Buitenhof zat was het bij al het positieve "Mark" en bij het negatieve "de regering", oid.

Grappig hoe het kan gaan.
Wiegel werd in zijn gloriedagen nogal eens weggezet als een 'link-miegel'.
Tegenwoordig lijkt hij een van de meest objectieve en integere oud politieke coryfeeën te zijn.
 
Niet een specifieke reactie op beide quotes maar het gaat er wel op verder.

Niet mijn situatie maar die van een collega van mijn vrouw heeft me even aan het rekenen gezet. Het gaat om een collega die manager is van een flinke afdeling en zijn vrouw is advocaat. In korte tijd hebben ze 3 kinderen gekregen, de jongste 2 zijn een tweeling en die gaan 4 dagen per week naar de opvang de jongste is nog geen 4 en gaat dus niet naar school. Indien hun opvang het zelfde uurtarief (€8.60) rekent als die van ons en ook alleen met hele dagen van 11 uur werkt kost 4 dagen opvang bruto €4919.20 per maand. Ik veronderstel dat hun gezamenlijk inkomen meer dan €200k per jaar is, dan krijgen ze €2718 per maand aan toeslag en moeten ze zelf €2201.20 per maand betalen. Een zelfde gezinssamenstelling met een inkomen van 1,5 keer modaal krijgt €4431 aan toeslag en betaald dan €588.20 zelf en alleen staande moeder met een inkomen van het minimumloon of net daarboven krijgt €4645.55 aan toeslag en betaalt dan € 273.65 zelf. Als je een opvang weet te vinden die het wettelijk uur tarief rekent zijn de netto bedragen die betaald moeten worden als volgt, €2111.12; €508.12; 193.57.

Als je er zo van een afstand naar kijkt zie je dat dit om meerdere reden voor problemen kan zorgen. Ten eerste is het imo onrechtvaardig om dezelfde diensten meer dan een factor 10 in kosten te laten schelen, als je dik €2000 netto per maand moet betalen voor 4 dagen opvang, waarom zou je dan niet zwart een soort van nanny regelen (heel toevallig ken ik een meisje welke dat geruime tijd 2 dagen in de week heeft gedaan). Een alleenstaande moeder maandelijks 3 maal haar netto inkomen aan toeslagen geven maakt het wel heel verleidelijk om te frauderen en zo kan ik nog wel wat zaken bedenken. Verder is nu ook goed zichtbaar hoe de minderbedeelden maar ook doorsnee families in korte tijd enorme schulden hebben kunnen opbouwen. Ik weet niet wat het gemiddelde aantal maanden toeslag is wat de gedupeerden moesten terug betalen, maar het gezin met 1,5 modaal inkomen uit mijn voorbeeld zou in 1 jaar tijd €53k aan toeslag hebben gekregen. Als de belastingdienst dat gaat terugvorderen ben je gewoon de klos, de kinderen moeten per direct van de opvang waardoor 1 van de ouders moet stoppen met werken en dan kan je kan waarschijnlijk je huis niet meer betalen en je bent helemaal naar de klote.

Waarom is er nooit bedacht dat opvang in de basis gratis moet zijn met misschien een verplichte ouderbijdrage wat vanaf een bepaald inkomen en bepaald percentage is van dat inkomen? Daar komt weer de tegenstelling tussen eigen en maatschappelijk belang om de hoek kijken. Waarom zou ik voor de opvang van andermans kinderen moeten betalen, dat doet is straks al voor hun school. Laat de alleenstaande moeder maar gewoon thuis zitten ipv achter de kassa.. Maar is het niet in het belang van ons allen dat de kinderen van elk gezin zoveel mogelijk dezelfde kansen krijgen en de ontwikkeling van een kind begint niet pas op de kleuterschool. Daarnaast is het heel goed denkbaar dat ook gezinnen met een inkomen van €200k zich niet realiseren dat ze ruim €25k netto per jaar aan opvang kwijt zijn terwijl ze best content zijn al het hoogste belasting tarief met een half of heel procent verhoogd zal worden.
1. Regelingen zijn vaak compromissen;
2. De burger moet zich bewust zijn van kosten en opgevoed worden (denk ook aan: gescheiden afval ophalen);
3. Veelal moeten nieuwe ideeën in oude systemen worden gegoten, deels logisch, maar ook de overheid en IT;
4. De "koopkracht plaatjes" en doorrekeningen van het CBS (Omtzigt had vanmorgen nog kritiek op die papieren/spreadsheet werkelijkheid);
5. Waarom gaat de huurtoeslag en/of zorgtoeslag via burger, dat kan evengoed rechtstreeks, waarom hebben we een heel toeslagencircus en pompen we steeds maar geld rond;
6. Waarom moet bij een fout alle toeslag of uitkering worden terugbetaald en niet alleen voor het deel waar de fout over ging.

Het is voor de meest kwetsbaren onnodig ingewikkeld, een foutje en alle luiken klappen dicht en ze worden nog behandeld als tuig ook.

Laatst zag ik ook een staatje waar allemaal geld weglekt bij de overheid, de bedragen aan fraude zijn minimaal in vergelijking tot bv witwassen. Maar de kiezer die in het weekend zwart bijklust vind zichzelf een een handige jongen en iemand met een bijstandsuitkering die een tas boodschappen krijgt een frauduleuze criminele uitzuiger "van ons belastinggeld". Letterlijk een keer gehoord: Nu de jongens gekozen hebben om bij hun vader in het klusbedrijf te gaan werken is het natuurlijk ook handig dat ze af en toe wat zwart kunnen verdienen.
 
1. Regelingen zijn vaak compromissen;
2. De burger moet zich bewust zijn van kosten en opgevoed worden (denk ook aan: gescheiden afval ophalen);
3. Veelal moeten nieuwe ideeën in oude systemen worden gegoten, deels logisch, maar ook de overheid en IT;
4. De "koopkracht plaatjes" en doorrekeningen van het CBS (Omtzigt had vanmorgen nog kritiek op die papieren/spreadsheet werkelijkheid);
5. Waarom gaat de huurtoeslag en/of zorgtoeslag via burger, dat kan evengoed rechtstreeks, waarom hebben we een heel toeslagencircus en pompen we steeds maar geld rond;
6. Waarom moet bij een fout alle toeslag of uitkering worden terugbetaald en niet alleen voor het deel waar de fout over ging.

Het is voor de meest kwetsbaren onnodig ingewikkeld, een foutje en alle luiken klappen dicht en ze worden nog behandeld als tuig ook.

Laatst zag ik ook een staatje waar allemaal geld weglekt bij de overheid, de bedragen aan fraude zijn minimaal in vergelijking tot bv witwassen. Maar de kiezer die in het weekend zwart bijklust vind zichzelf een een handige jongen en iemand met een bijstandsuitkering die een tas boodschappen krijgt een frauduleuze criminele uitzuiger "van ons belastinggeld". Letterlijk een keer gehoord: Nu de jongens gekozen hebben om bij hun vader in het klusbedrijf te gaan werken is het natuurlijk ook handig dat ze af en toe wat zwart kunnen verdienen.
Ooit moet het hele stelsel met al die toeslagen toch in elkaar storten?

Hoe achterlijk is het om is als kinderopvangtoeslag in te voeren waarbij zelfs de allerhoogste inkomens een toeslag krijgen. Verlaag dan gewoon de kosten die door de burger betaald moeten worden.
 
Laatst bewerkt:
Ooit moet het hele stelsel met al die toeslagen toch in elkaar storten?

Hoe achterlijk is het om is als kinderopvangtoeslag in te voeren waarbij zelfs de allerhoogste inkomens een toeslag krijgen. Verlaag dan gewoon de kosten die door de burger betaald moeten worden.
Het idee zal zijn dat je de acceptatie vergroot door te zeggen dat iedereen moet betalen, maar naar rato van inkomen een toeslag krijgt.

Dan zijn de kosten "gelijk" (vind rechts leuk), maar wordt er betaald naar draagkracht (vind links leuk).
 
Lilianne Ploumen?

Ziet iemand daar een wederopstanding van de PvdA in?
 
who gives a fuck wie er aan het roer staat, de pvda heeft zijn eigen ideologische achtergrond allang verloochend
 
who gives a fuck wie er aan het roer staat, de pvda heeft zijn eigen ideologische achtergrond allang verloochend
Omdat die stemmen anders naar GroenLinks of D66 gaan en wellicht een goede PvdA-lijsttrekker die leeg kan trekken.
 
Omdat die stemmen anders naar GroenLinks of D66 gaan en wellicht een goede PvdA-lijsttrekker die leeg kan trekken.
Dan had Dijsselbloem het moeten doen. Ploumen is geen echte partij voor Kaag. Al ben ik biased. Maar pvda en d66, vissen die uit dezelfde vijver met groenlinks? Kaag als premier, lijkt me leuk.
 
Anders moet ome Frans maar terugkomen uit Brusel.
 
Back
Naar boven