MuscleMeat

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

nee hij had het over het legaliteitsbeginsel
je kunt niet een wet bedenken en dan met terugwerkende kracht op basis daarvan mensen berechten
 
nee hij had het over het legaliteitsbeginsel
je kunt niet een wet bedenken en dan met terugwerkende kracht op basis daarvan mensen berechten
In sommige gevallen dus wel, zeker met zaken die men beschouwt als natuur/universeelrecht. Anders zou een kwaadaardig regime dat de wet naar zijn hand zet achteraf nooit kunnen worden veroordeeld.
Snap niet dat Baudet, die zowel rechten als geschiedenis heeft gestudeerd, zich zo uitlaat over deze kwestie. Zelfs als het een vraag/insinuatie uit het publiek is, kan je daar gewoon duidelijk uitleggen hoe die zaken werken.
 
Thierry zegt geen voorstander te zijn van tribunalen waar mensen met terugwerkende kracht worden berecht.

Maar is berechten niet altijd met terugwerkende kracht?
Berechten is achteraf, anders wordt het Minority Report of Toeslagenaffaire.

Terugwerkende kracht betekent dat als het vanaf morgen verboden wordt om de forumnaam "apfelstrudel" te hebben, je dan ook door het gebruik van die naam gisteren het verbod schendt.
 
Laatst bewerkt:
In sommige gevallen dus wel, zeker met zaken die men beschouwt als natuur/universeelrecht. Anders zou een kwaadaardig regime dat de wet naar zijn hand zet achteraf nooit kunnen worden veroordeeld.
Snap niet dat Baudet, die zowel rechten als geschiedenis heeft gestudeerd, zich zo uitlaat over deze kwestie. Zelfs als het een vraag/insinuatie uit het publiek is, kan je daar gewoon duidelijk uitleggen hoe die zaken werken.
daarvoor hebben we een grondwet en uiteindelijk ook de UVRM
jij vindt dat het huidige kabinet na de verkiezingen mogelijk voor een internationaal strafhof terecht zou moeten staan of?
 
daarvoor hebben we een grondwet en uiteindelijk ook de UVRM
jij vindt dat het huidige kabinet na de verkiezingen mogelijk voor een internationaal strafhof terecht zou moeten staan of?
Ik ben enorm benieuwd hoe je bij die interpretatie komt:emo:

Het punt is overigens juist dat een kwaadaardig regime in zo’n geval de grondwet en alle verdragen allang buitenspel heeft gezet.
 
Ah op die fiets. Duidelijk, thnx.
Mogelijk is dit ook interessant voor @tymboo en @Sterling.

Duiding van een expert over zijn Neurenberg-uitspraak, geen woord over natuurrecht, universele rechten, grondwet, het opzeggen van verdragen, mensenrechtenverdragen of nationale rechtsordes:
Dat er onder internationaal juristen kritisch gekeken wordt naar het Neurenberg-tribunaal is overigens niet controversieel, zegt Marieke de Hoon, universitair docent internationaal strafrecht aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. "Maar dit gaat meer over of het opzetten van een supranationaal tribunaal door de overwinnaars een vorm van overwinnaarsrecht was, niet of de misdaden die tegen de Joden en anderen werden gepleegd niet van de ernstigste vorm waren waarvoor de nazi's gestraft moesten worden."
"De grote meerderheid van de internationaal rechtsgeleerden zullen zeggen dat misdaden tegen de menselijkheid, die in zekere zin door het Neurenberg-tribunaal voor het eerst vervolgd werden, toen al wel voldoende verankerd waren in het internationaal recht om daarvoor te vervolgen. Ook al zijn er andere punten af te dingen op dit eerste tribunaal dat toentertijd in haast werd opgezet en in korte tijd, hele complexe zaken berechtte."
Volgens De Hoon wekt Baudet de suggestie alsof die misdrijven niet zijn gepleegd. "Maar", benadrukte ze, "dat is niet wat hij zegt. Hij zegt dat destijds het internationaal strafrecht nog niet zo ver gevorderd was om supranationaal stafrecht te vervolgen, daar kun je inderdaad discussie over hebben, hoewel hij hierin een minderheidsstandpunt vertegenwoordigt. Dus wat hij zegt is juridisch-wetenschappelijk eigenlijk niet zo spannend als zodanig. Maar het wekt wel de vraag op waarom hij dit überhaupt zegt en welke suggestie hij precies probeert te wekken."

Toevallig vandaag bij 1Vandaag over vervolgen in nationale rechtsorde van internationale misdrijven volgens universele jurisdictie.
Geen aparte video van het item, dus u doet het hier maar mee:

In Nederland werkt dit na wijziging (2009) van de Wet Internationale Misdrijven (2003) voor Genocide terug tot 1970 voor mensen die zich in Nederland bevinden maar hun genocide niet in Nederland of tegen een Nederlander pleegde, maar dit is het met terugwerkende kracht uitbreiden van de rechtsmacht en niet de strafbaarstelling en strafbedreiging.

Overigens geldt er in diverse internationale verdragen (BUPO en EVRM) vaak een uitzondering op het legaliteitsbeginsel voor "berechting en bestraffing van iemand die schuldig is aan een handelen of nalaten dat ten tijde van het handelen of nalaten een misdrijf was overeenkomstig de algemene rechtsbeginselen die door de beschaafde volken worden erkend," maar Nederland heeft van deze uitzonderingsmogelijkheden geen gebruik gemaakt.
 
Laatst bewerkt:
Zelf nog niet gekeken, maar te belangrijk om niet te delen:
 
En heb je als trouwe Omtzigt aanhanger het boek al gelezen?
Nee, nog niet, niet in begonnen, nog niet eens in huis.

Het lukt meestal niet om boeken uit te lezen, vaak weet je het ook wel als je er wat omheen leest of kijkt.

Vanavond heeft hij een toespraak in de Balie, waarna 2 mensen daarop ingaan (één van die 2 is Sylvana Simons van BIJ1, dus ik ben benieuwd of daar nog wat zinnigs uitkomt ipv uit het hoofd geleerde zinnetjes en omdraaitrucs, verwachting is laag)
 
De gedegenereerde aard van het politieke beestje wordt nu duidelijk. Ik heb nooit begrepen waarom wordt toegestaan dat dit soort mensen, voor wie het spel belangrijker is dan de knikkers, het voor het zeggen hebben. Politiek is zo ontaard en achterhaald, dat ze met eindeloos en inhoudsloos, half zwakzinnig geruzie dat ze ´debatteren´ noemen, aan waarheidsvinding denken te doen. Dat is dus inderdaad behoorlijk mislukt.
Haha! Je hebt zeker niet de persconferentie gezien? Rutte heeft met 'ons' een afspraak gemaakt, en kwam daar vervolgens 4x op terug. Toppunt van denigrerend en betuttelend

Maar even verhuisd naar dit topic :o
 
En heb je als trouwe Omtzigt aanhanger het boek al gelezen?
Een gesigneerd exemplaar is 'trouwe Omtzigt aanhanger' genoeg?
POensc.jpg


Hieronder link naar lezing en gesprek in de Balie van vanavond, triggerwarning vanaf minuut 55 ongeveer mag Sylvana ook dingen zeggen.
 
Shocking, Klaas Dijkhof zonder vest!


Sympathieke vent die Dijkhof, best gezellig om eens een paar mooie bieren mee te drinken.
 
Laatst bewerkt:
Een gesigneerd exemplaar is 'trouwe Omtzigt aanhanger' genoeg?
POensc.jpg


Hieronder link naar lezing en gesprek in de Balie van vanavond, triggerwarning vanaf minuut 55 ongeveer mag Sylvana ook dingen zeggen.

Ik keur het goed! Heb je dan toch nog snel geregeld om het nu gesigneerd in huis te hebben. Toevallig korte lijntjes? ;)
 
Kees en de Katholieken


Hele uitzending is weer zoals we de NPO kennen, zouden ze bij andere religies en levensovertuigingen nooit doen.
 
Laatst bewerkt:
Shocking, Klaas Dijkhof zonder vest!


Sympathieke vent die Dijkhof, best gezellig om eens een paar mooie bieren mee te drinken.

Dat vind ik een beetje het probleem. Er zijn wel meer sympathieke en kundige mensen in den haag. Maar zitten dan weer bij verschillende partijen.
 
Terug
Naar boven