blijft een gejat ding.
Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek
- Topic starter Derksen
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 20.574
- Weergaven 655.898
- Volgers 100
-
- Tags
- tweede
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
wovano
wvncoaching.nl
Super Mod
Elite Member
15 jaar lid
Coach
Anabolen
Supplementen
Voeding
Training
10.000 likes
10.000 berichten
- Lid sinds
- 10 jun 2010
- Berichten
- 19.884
- Waardering
- 49.850
Hopelijk is het allemaal maar een broodje aap.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Broodje poep!
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 9.991
- Waardering
- 10.935
Foei, ome Willem!
- Lid sinds
- 12 jun 2007
- Berichten
- 17.726
- Waardering
- 15.485
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 125kg
Ik vind referenda echt een veel ingewikkelder dingetje dan hier en daar toch regelmatig gepresenteerd wordt.
Allereerst is een bindend referendum inderdaad in strijd met de constitutie en is er dus een grondwetswijziging voor nodig. Artikel 50 ("de Staten-Generaal vertegenwoordigen het gehele volk") en artikel 67 lid 3 ("de leden [van de Staten-Generaal] stemmen zonder last") zullen gewijzigd moeten worden teneinde een bindend referendum in te kunnen voeren. Voor een grondwetswijziging is een 2/3e meerderheid nodig in Eerste en Tweede Kamer. Gaat niet gebeuren, vrinden.
Maar los daarvan ligt er een dieper parlementair principe ten grondslag aan deze artikelen, en dat principe zorgt voor een bijzonder moeizame relatie tussen een parlementaire gecentraliseerde democratie en referenda. Artikel 50 en artikel 67 (en een aantal andere grondwetsartikelen m.b.t. de volksvertegenwoordiging) creëren een zekere afstand tussen de Staten-Generaal en het volk. Dit is niet voor niets. De Staten-Generaal hebben de plicht om zelfstandig het algemeen belang te dienen en hiervoor ook verantwoordelijkheid te dragen. Een term als 'algemeen belang' laat zich lastig definiëren, maar duidelijk is in elk geval dat het tot stand komt door middel van debatten en compromisvorming waarbij álle belangen die leven in de Nederlandse samenleving worden meegenomen. Daarom zijn de Staten-Generaal ook een volksvertegenwoordiging; alle belangen uit de Nederlandse samenleving die een zekere aanhang hebben - bepaald door de kiesdrempel - worden naar rato vertegenwoordigd in de Staten-Generaal. De kracht van een parlementaire democratie is dat zelfs een meerderheid altijd rekening zal (moeten) houden met de minderheid.
De burger die in een referendum stemt, daarentegen, representeert met al zijn/haar goede bedoelingen enkel zijn eigen belang en maakt daarbij een eenzijdige afweging (voor of tegen). Er is geen sprake van een afweging van alle belangen. Daarnaast is het zo dat de opkomst bij een referendum vaak laag is en dat dus ook daar de representativiteit in het gedrang komt. Om deze reden is het niet mogelijk dat het gedeelte van het volk dat stemt bij een referendum het gehele Nederlandse volk vertegenwoordigt.
Als de Staten-Generaal zich vooraf bindt aan de uitslag van een referendum, is dat dus in strijd met het representatieve systeem zoals dat in de grondwet is vormgegeven.
Nou zeg ik niet dat ik per se tegen referenda ben. Maar de geschiedenis wijst uit dat het lastig is om referenda in te voeren vanwege bovenstaande argumentatie. Al sinds '94 is men bezig met allerlei wetsvoorstellen m.b.t. referenda maar ze zijn telkens weer ingetrokken of weggestemd.
Toevoeging: er heerst ook wel een idee dat een raadgevend (niet-bindend) en een bindend referendum in de praktijk dezelfde gevolgen hebben, waardoor het verschil tussen beiden kunstmatig is. Voor een niet-bindend referendum is geen grondwetswijziging nodig. Ook bij een niet-bindend referendum is sprake van een behoorlijke morele en politieke druk om de uitkomst van dit referendum te volgen. Het is duidelijk dat dit dan toch niet altijd gebeurt (zie Oekraïnereferendum), en dat levert dan weer allerlei onvrede op.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Goede samenvatting wat het zo lastig maakt. Een gevaar schuilt er ook in wanneer een clown als Baudet zijn act opvoert en een hele beweging zover krijgt te doen wat hij wil. Of een Willem Engel. Tegen zulke idioterie moet zuks bestand zijn, maar hoe. Dat zou in theorie geneutraliseerd kunnen worden bij grote opkomst, maar daar zit terecht een pijnpunt. Er wordt vaak gewezen op zelfraadzaamheid van burgers en eigen verantwoordelijkheid maar er blijkt een aanzienlijk deel helemaal niet of nauwelijks zelfredzaam te zijn, en die dan wel laten meestemmen. Dat blijven lastige debatten. Ik ben tegen (direct) gekozen burgemeesters, mede vanwege de vrees voor popi jopie acts en de verwachtingen die daarvan uit zullen gaan welke altijd zullen tegenvallen want een burgemeester is niet de baas en in slecht scenario is de helft voor en de helft tegen en dan begint het gelazer al.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 12 jun 2007
- Berichten
- 17.726
- Waardering
- 15.485
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 125kg
Nou ja, ik post het vooral ook omdat ik denk dat niemand in essentie tegen iets prachtigs als 'meer inspraak door het volk' kan zijn maar dat er tegelijkertijd wel degelijk de nodige principiële haken en ogen aan zitten. Het is in mijn ogen belangrijk dat men begrijpt waar die haken en ogen zitten en waarom die daar zitten.
Op dit moment ben ik niet onderweg naar de bakker en is het ook niet na 21u dus ik hoop dat ik van @inVorm mijn principes nog mag uitdragen.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Lokaal, en onderwerpen kiezen die zich daarvoor lenen. Ik ben wel voor meer betrokkenheid, maar wat houdt dat concreet in en je moet goed nadenken over welk onderwerp je de kiezer laat beslissen. Heel ingewikkelde zaken met meerdere belangen voor meerdere partijen die nogal wat afwegingen vragen voor iedereen en impact kunnen hebben voor een heel lange tijd na zo'n beslissing is vragen om gelazer (nog niet eens over zaken die impact hebben binnen Europa of daarbuiten). Tijdsbeeld speelt daarin ook mee. In principe ben ik voor saaie politici die dossiers goed kennen en goed samenwerken met de departementen die alles goed uitzoeken en op orde hebben. Je kiest idealiter als burger politici uit die in staat moeten zijn om tot een betere en zorgvuldige keuze te komen dan ik als simpele boerenlul. Maar advies over een veiligere verkeerssituatie waar bewoners vanuit een wijk stelselmatig over klagen daar kan prima over worden beslist met elkaar.
Ik snap heel goed wat jullie bedoelen -ook @tymboo goede analyse beidewee-, maar dit soort dingen heb je in beginsel al wanneer iedereen van 18 jaar en ouder stemrecht heeft.
Zo lang de grootste en domste -niet zelfredzame- randdebiel mag en kan stemmen, bestaat gewoon de kans dat "clowns" een veel groter podium krijgen, dan ze misschien eigenlijk zouden moeten krijgen.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Democratie is ook fragiel. Kijk maar naar wat halve garen in de politek. Meest recente voorbeeld van totale gekte is Trump, het geloof bij velen dankzij de Republikeinen dat winst is gestolen en totaalidioten die het Capitool hebben bestormd - door geblaat van Trump.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Klopt als een bus. Dus moet je goed nadenken over hoe zoiets in te richten. Bij TK verkiezingen stem je niet op 1 onderwerp met ja of nee, waardoor een impact van mensen veel minder direct gevolg kan hebben mede gelet op ons coalitie stelsel.
- Lid sinds
- 12 jun 2007
- Berichten
- 17.726
- Waardering
- 15.485
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 125kg
Ben ik het niet mee eens, want er is een zeer significant verschil tussen eens in de vier jaar (in de praktijk sinds 1848 overigens gemiddeld eens in de 2,5 jaar omdat veel kabinetten de rit niet uitzitten) stemmen op een kandidaat van een partij die vervolgens in de coalitie of de oppositie zonder last jou en de jouwen gaat vertegenwoordigen door te debatteren met mede volksvertegenwoordigers over vaak complexe wetsvoorstellen en daarbij op zoek gaat naar een consensus óf een eenzijdige ja/nee stemming over een willekeurig onderwerp waarbij je die geïnformeerde overlegstructuur van een vertegenwoordigend orgaan juist wegneemt.
Maar een parlementaire democratie zorgt er nu juist voor dat niet alleen die 'grootste en domste niet zelfredzame randdebiel' mag en kan stemmen maar ook eenieder die niet in deze categorie valt waardoor diezelfde randdebiel en zijn vertegenwoordiging in het parlement enigszins aan banden gelegd wordt. Een referendum zorgt er vaak voor dat de grote en domme niet zelfredzame randdebielen van deze wereld passend bij hun karakter de grootste mond opzetten door d.m.v. een soort volksmennerij grotendeels ongeïnformeerde medestanders te verkrijgen in een complex standpunt dat gereduceerd wordt tot een gesimplificeerde ja/nee stem. Ik zie althans nog geen mogelijkheid tot amenderende referenda.
- Lid sinds
- 12 jun 2007
- Berichten
- 17.726
- Waardering
- 15.485
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 125kg
- Lid sinds
- 25 apr 2013
- Berichten
- 6.820
- Waardering
- 11.434
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 113kg
- Vetpercentage
- 12%
Ja ik was er halverwege al klaar mee, sorry daarvoor
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Grootontvangers van loonsteun in Nederland keren in het buitenland winst uit
Het gaat onder meer om de moederbedrijven van DAF Trucks, uitzendbureau Adecco en IT-bedrijf Atos.
nos.nl
Goed nieuws zo een dag na verkiezingen
- Lid sinds
- 20 nov 2019
- Berichten
- 9.926
- Waardering
- 8.745
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 11%
In principe wel. Daarom hebben we dit weer gekozen.Grootontvangers van loonsteun in Nederland keren in het buitenland winst uit
Het gaat onder meer om de moederbedrijven van DAF Trucks, uitzendbureau Adecco en IT-bedrijf Atos.
Goed nieuws zo een dag na verkiezingen
Vreemd dat de kritiek op de lijsttrekker is dat hij te realistisch is geworden.
www.rtlnieuws.nl
Kan Jesse Klaver aanblijven? 'Ik vind dat hij bij zichzelf te rade moet gaan'
Het aantal zetels van GroenLinks is bijna gehalveerd deze verkiezingen. Kritische partijleden vinden dat Jesse Klaver bij zichzelf te rade moet gaan en ook de jongerenafdeling mijdt kritiek niet. "We zijn gaan dansen naar de pijpen van de grote partijen."
www.rtlnieuws.nl
Daar ben je aardig in geslaagd ja.
Ik zal je schrijfsel eerst taalkundig ontleden en zinsmatig opnieuw indelen,
Daarna ga ik het opnieuw lezen, proberen te begrijpen en reageren.
Soortgelijke topics
