Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Ano11_01_24 · 3 apr 2021

Steks zei:
Oh, die quote, ja soms voelt het wel vreemd dat ieder even veel te zeggen heeft over de overheidsuitgaven terwijl niet iedereen hetzelfde inlegt. En verder vind ik het ook vreemd dat je mensen laat stemmen op bijv Kaag puur en alleen omdat het een vrouw is. Het zou goed zijn als mensen lichtelijk gedwongen worden om zich iets te verdiepen in de politiek, al was het alleen maar het invullen van de stemwijzer oid.

Iedereen werkt ook niet even hard voor zijn geld. De een komt het makkelijker aanwaaien dan de ander. En mensen die hard werken voor een rotsalaris zijn evengoed onmisbaar in de maatschappij. En dat zijn ook de mensen die vaak de hardste klappen vangen (als het slechter gaat met de economie, bezuinigingen, toeslagenaffaires, ect).
Ik weet niet of je daarom doelt?

Dat mensen op Kaag stemmen, puur omdat ze vrouw is, vind ik echt zo ongeveer de slechtste reden die er bestaat. Maar dat hoor ik wel van vrouwen in mijn omgeving. Maargoed, het zou al schelen als die onzinnige quote "als je niet stemt, mag je ook niet klagen" de kop in wordt gedrukt.

Haha ja als we dan toch mogen kiezen, ga ik het liefst voor die stemchecker

Ano11_01_24 · 3 apr 2021

Steks zei:
Als de mensen die minder verdienen nou eens harder gaan werken, dan verdienen ze meer en is het beleid dus ook ten voordele van hun en zijn er minder voedselbanken nodig.

Precies! Vooral die mensen in Amsterdam zijn schandalig lui, want daar steeg de vraag naar hulp van de voedselbank met 40%!

Mentat · 3 apr 2021

imnewhere zei:
Respect voor de principes van Segers!
https://nos.nl/artikel/2375181-christenunie-sluit-kabinetsdeelname-onder-rutte-als-premier-uit.html

Onderhandelingspositie, kent u dat woord?

Als je met voetbal als laatste gekozen wordt bepaald je niet met wie je speelt en op welke positie, in de politiek kan je dat soms wel uitbuiten.

Bereid je voor op termen als 'landsbelang', 'regeerbaarheid', 'belangen van onze kiezers.'

imnewhere · 3 apr 2021

Mentat zei:
Onderhandelingspositie, kent u dat woord?

Als je met voetbal als laatste gekozen wordt bepaald je niet met wie je speelt en op welke positie, in de politiek kan je dat soms wel uitbuiten.

Bereid je voor op termen als 'landsbelang' en 'regeerbaarheid', 'belangen van onze kiezers.'

Lees wat je er in wilt lezen. Eigenlijk zeg je dus dat Segers liegt. Dat dit niet zijn ware motieven zijn. Ik denk dat er bij Segers oprecht een morele/principiële grens is bereikt. De jongerenorganisaties van CDA, CU en D66 hadden het vertrouwen in Rutte ook al opgezegd: https://nos.nl/collectie/13861/arti...nunie-zien-regeren-met-rutte-niet-meer-zitten

RonnReeves · 3 apr 2021

Mentat zei:
Onderhandelingspositie, kent u dat woord?

Als je met voetbal als laatste gekozen wordt bepaald je niet met wie je speelt en op welke positie, in de politiek kan je dat soms wel uitbuiten.

Bereid je voor op termen als 'landsbelang' en 'regeerbaarheid', 'belangen van onze kiezers.'

Dat zal toch wel niet ? Ik denk dat er nu geen weg terug is naar Mark.

Mentat · 3 apr 2021

imnewhere zei:
Lees wat je er in wilt lezen. Eigenlijk zeg je dus dat Segers liegt. Dat dit niet zijn ware motieven zijn.

Zo kan ik ook tegen jou wel zeggen: lees wat je er in wilt lezen.

Mijn punt is dat op een gegeven moment een regering moet komen en dat mijn inschatting is dat de CU uiteindelijk zou kunnen draaien.

De woorden van Seegers zijn wel van belang als sterk signaal, maar laten we niet doen alsof stevige en absolute uitspraken van politici meer houdbaarheid hebben dan vis of aangebroken flessen wijn.

Steks · 3 apr 2021

imnewhere zei:
Lees wat je er in wilt lezen. Eigenlijk zeg je dus dat Segers liegt. Dat dit niet zijn ware motieven zijn. Ik denk dat er bij Segers oprecht een morele/principiële grens is bereikt. De jongerenorganisaties van CDA, CU en D66 hadden het vertrouwen in Rutte ook al opgezegd: https://nos.nl/collectie/13861/arti...nunie-zien-regeren-met-rutte-niet-meer-zitten

Segers heeft toch al meerdere keren aangegeven dat hij niet stond te springen om weer mee te gaan regeren, zeker niet met een grotere D66.

Steks · 3 apr 2021

Brainfart zei:
Iedereen werkt ook niet even hard voor zijn geld. De een komt het makkelijker aanwaaien dan de ander. En mensen die hard werken voor een rotsalaris zijn evengoed onmisbaar in de maatschappij. En dat zijn ook de mensen die vaak de hardste klappen vangen (als het slechter gaat met de economie, bezuinigingen, toeslagenaffaires, ect).
Ik weet niet of je daarom doelt?

Dichtbij huis denk ik er wel zo over. In het verre verleden voor corona maakten we onderscheid in de verdeling van kosten als we met een ander gezin weggingen. Met de meesten splitte we de kosten gewoon, maar bij de enkeling die aanzienlijk minder inkomen hebben legden wij altijd wat meer in.
Ik denk dat velen dat voor vrienden en kennissen wel over hebben, maar voor een wildvreemde is dat lastiger.

imnewhere · 3 apr 2021

Steks zei:
Segers heeft toch al meerdere keren aangegeven dat hij niet stond te springen om weer mee te gaan regeren, zeker niet met een grotere D66.

O.K. Maar CU stemde, evenals CDA en D66, wel tegen de motie van wantrouwen, waardoor die geen meerderheid kreeg. Eén ding wordt wel duidelijk: de kansen voor een vierde kabinet Rutte slinken met de dag.

Steks · 3 apr 2021

imnewhere zei:
O.K. Maar CU stemde, evenals CDA en D66, wel tegen de motie van wantrouwen, waardoor die geen meerderheid kreeg. Eén ding wordt wel duidelijk: de kansen voor een vierde kabinet Rutte slinken met de dag.

Als ik de verschillende experts moet geloven was dr motie van wantrouwen ook niet het juiste middel of zelfs onmogelijk in dit geval.

imnewhere · 3 apr 2021

Steks zei:
Als ik de verschillende experts moet geloven was dr motie van wantrouwen ook niet het juiste middel of zelfs onmogelijk in dit geval.

Die motie van wantrouwen was wel degelijk mogelijk, anders had er immers niet over kunnen worden gestemd. Maar die ging dan over Mark Rutte in zijn rol als demissionair minister president. Dus als die motie zou zijn aangenomen, dan had Mooie Hugo het stokje over moeten nemen van Mark. Dan was de chaos voor NL natuurlijk niet te overzien geweest.

De motie van afkeuring ging over Mark's rol als fractievoorzitter van de VVD en omdat hij in die rol de verkenning in de soep heeft laten lopen, was die motie dus logischer.

2Stronk · 3 apr 2021

Steks zei:
Als ik de verschillende experts moet geloven was dr motie van wantrouwen ook niet het juiste middel of zelfs onmogelijk in dit geval.

Wat was dan wel het juiste middel geweest?

Derksen · 3 apr 2021

2Stronk zei:
Wat was dan wel het juiste middel geweest?

Wat Kaag deed met CDA, oppositie kon Wilders steunen. Rutte heeft meerdere petten én kan tot een machtsvacuüm leiden terwijl er met corona e.d. wel grote belangen spelen. Zo wordt het uitgelegd wat ik ervan begrepen heb. Tegelijkertijd heeft Rutte nu een probleem als fractieleider.

Ano11_01_24 · 3 apr 2021

Steks zei:
Dichtbij huis denk ik er wel zo over. In het verre verleden voor corona maakten we onderscheid in de verdeling van kosten als we met een ander gezin weggingen. Met de meesten splitte we de kosten gewoon, maar bij de enkeling die aanzienlijk minder inkomen hebben legden wij altijd wat meer in.
Ik denk dat velen dat voor vrienden en kennissen wel over hebben, maar voor een wildvreemde is dat lastiger.

Tuurlijk is zoiets anders voor vrienden dan voor een wildvreemde, vanzelfsprekend.
Maar ik begrijp niet goed wat dat met stemrecht temaken heeft?

Ja tenzij je er echt van overtuigd bent dat minder salaris altijd een keuze is. Maar ik neem aan dat dat niet serieus was?

Steks · 3 apr 2021

imnewhere zei:
Die motie van wantrouwen was wel degelijk mogelijk, anders had er immers niet over kunnen worden gestemd. Maar die ging dan over Mark Rutte in zijn rol als demissionair minister president.

Ja maar dan dien je een motie van wantrouwen in tegen een minister president om het handelen van een fractievoorzitter af te straffen. Dat het toevallig dezelfde persoon is maakt die actie nog niet correct.

imnewhere · 3 apr 2021

Steks zei:
Ja maar dan dien je een motie van wantrouwen in tegen een minister president om het handelen van een fractievoorzitter af te straffen. Dat het toevallig dezelfde persoon is maakt die actie nog niet correct.

Zie mijn aanvulling.

Ano11_01_24 · 3 apr 2021

imnewhere zei:
O.K. Maar CU stemde, evenals CDA en D66, wel tegen de motie van wantrouwen, waardoor die geen meerderheid kreeg. Eén ding wordt wel duidelijk: de kansen voor een vierde kabinet Rutte slinken met de dag.

Ik begreep dat het juist strategisch was, om te voorkomen dat Rutte weer aan het roer kwam?

Steks · 3 apr 2021

Brainfart zei:
Tuurlijk is zoiets anders voor vrienden dan voor een wildvreemde, vanzelfsprekend.
Maar ik begrijp niet goed wat dat met stemrecht temaken heeft?

Ja tenzij je er echt van overtuigd bent dat minder salaris altijd een keuze is. Maar ik neem aan dat dat niet serieus was?

Niet heel serieus, maar toch voelt het vreemd dat iedereen evenveel te vertellen heeft terwijl niet iedereen evenveel bijdraagt. Ik vind het trouwens ook moeilijk te verkroppen dat 80-plussers net zoveel
te vertellen hebben als een 30-jarige, waarom zou je als 80-plusser nog serieus nadenken over de gevolgen van wel of geen kernenergie.
Uiteindelijk is gelijk stemrecht voor iedereen dus het beste, maar waarom krijg je dat dan pas op je 18de.

Steks · 3 apr 2021

imnewhere zei:
Zie mijn aanvulling.

Dat gaat over de gevolgen, ik heb het over de reden.

imnewhere · 3 apr 2021

Steks zei:
Dat gaat over de gevolgen, ik heb het over de reden.

Ik geef het op. Probeer jij altijd elke discussie te 'winnen' en heb je daarom zoveel vrienden?

frustrated darren cahill GIF by Wilson Tennis

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Huge Freak

Gargantuan Beast

Superior Athlete

Superior Athlete

Monstrous Giant

Superior Athlete

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Monstrous Giant

Superior Athlete

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Superior Athlete

Superior Athlete

Monstrous Giant

Soortgelijke topics