XXL Nutrition

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Ik geef het op. Probeer jij altijd elke discussie te 'winnen' en heb je daarom zoveel vrienden? ;)
Wat heb je aan vrienden als ze het niet met je eens zijn?

Maar doe eens wat beter je best, als de meerderheid de motie zou hebben gesteund, was het dan automatisch rechtsgeldig geweest?
 
Niet heel serieus, maar toch voelt het vreemd dat iedereen evenveel te vertellen heeft terwijl niet iedereen evenveel bijdraagt. Ik vind het trouwens ook moeilijk te verkroppen dat 80-plussers net zoveel
te vertellen hebben als een 30-jarige, waarom zou je als 80-plusser nog serieus nadenken over de gevolgen van wel of geen kernenergie.
Uiteindelijk is gelijk stemrecht voor iedereen dus het beste, maar waarom krijg je dat dan pas op je 18de.
80 jarigen zijn over het algemeen meer bezig met wat ze achterlaten, dan de gemiddelde 30-jarige

Discussie over kernenergie gaat in mijn ogen hand in hand met de discussie over overbevolking. Net als menig andere discussie over milieu. Maar het is typisch westers om aan symptoom bestrijding te doen, en niet aan oorzaken aanpakken. Dat geldt voor zorg, gezondheid, milieu, en eigenlijk voor allerhande onderwerpen.

En over overbevolking: Je zou voor de grap eens moeten kijken wat je ecologische voetafdruk is als je kinderen hebt. Toch zeg ik (omdat ik geen kinderen heb) toch ook niet dat mensen met kinderen maar alle maatregelen voor het milieu moeten nemen?
 
Wat heb je aan vrienden als ze het niet met je eens zijn?

Maar doe eens wat beter je best, als de meerderheid de motie zou hebben gesteund, was het dan automatisch rechtsgeldig geweest?
Mensen die altijd alleen maar naar je mond praten noem je toch geen vrienden :roflol:
 
80 jarigen zijn over het algemeen meer bezig met wat ze achterlaten, dan de gemiddelde 30-jarige

Discussie over kernenergie gaat in mijn ogen hand in hand met de discussie over overbevolking. Net als menig andere discussie over milieu. Maar het is typisch westers om aan symptoom bestrijding te doen, en niet aan oorzaken aanpakken. Dat geldt voor zorg, gezondheid, milieu, en eigenlijk voor allerhande onderwerpen.

En over overbevolking: Je zou voor de grap eens moeten kijken wat je ecologische voetafdruk is als je kinderen hebt. Toch zeg ik (omdat ik geen kinderen heb) toch ook niet dat mensen met kinderen maar alle maatregelen voor het milieu moeten nemen?
Overbevolking is de oorsprong van alle problemen. En zolang dit niet wordt aangepakt blijft het aanmodderen.
 
Hoog Jesse Klaver gehalte hier, die haalt zijn hele familie er altijd bij :o

Ik geef het op. Probeer jij altijd elke discussie te 'winnen' en heb je daarom zoveel vrienden? ;)
frustrated darren cahill GIF by Wilson Tennis
Nee, hij koopt ze om :trollface:

Met de meesten splitte we de kosten gewoon, maar bij de enkeling die aanzienlijk minder inkomen hebben legden wij altijd wat meer in.
 
En over overbevolking: Je zou voor de grap eens moeten kijken wat je ecologische voetafdruk is als je kinderen hebt. Toch zeg ik (omdat ik geen kinderen heb) toch ook niet dat mensen met kinderen maar alle maatregelen voor het milieu moeten nemen?
Een punt om goed over na te denken, maar helemaal geen kinderen meer op de wereld zetten is ook geen goed idee voor de samenleving. In vind wel dat je goed achter je oren moet krabben als je persoon bewust meer dan één nazaat wilt hebben.
 
Het heeft allemaal weinig met rechtsgeldigheid te maken.

Als men een motie van wantrouwen wil, dan kan dat gewoon, daarmee zeg je het vertrouwen in een bewindspersoon op.

Ik kan me niet herinneren dat er eerder een motie van afkeuring werd aangenomen richting een kamerlid of partij.

Het idee is uiteindelijk dat kamerlid Mark Rutte door zijn positie als MP voordelen heeft en/of gebruikt, die posities lopen zo wel door elkaar heen.
 
Lees wat je er in wilt lezen. Eigenlijk zeg je dus dat Segers liegt. Dat dit niet zijn ware motieven zijn. Ik denk dat er bij Segers oprecht een morele/principiële grens is bereikt. De jongerenorganisaties van CDA, CU en D66 hadden het vertrouwen in Rutte ook al opgezegd: https://nos.nl/collectie/13861/arti...nunie-zien-regeren-met-rutte-niet-meer-zitten
Die morele en principiële grens was ook al bereikt met de toeslagenaffaire wat een stuk erger was, maar daar hoor je niemand meer over.

Nee. De VVD is oppermachtig en er is gewoon naar een slinks maniertje gezocht om dit te doorbreken. Of dat gelukt is moet nog blijken want gelovigen en principes. Sure.
 
Het heeft allemaal weinig met rechtsgeldigheid te maken.

Als men een motie van wantrouwen wil, dan kan dat gewoon, daarmee zeg je het vertrouwen in een bewindspersoon op.
Kan dat echt zonder enige basis? Als de meerderheid het wil zonder legitieme reden kan het gewoon simpelweg omdat de meerderheid daartoe besluit?
 
Kan dat echt zonder enige basis? Als de meerderheid het wil zonder legitieme reden kan het gewoon simpelweg omdat de meerderheid daartoe besluit?
Wat is legitiem in deze?

Het gaat over vertrouwen dat de Kamer uitspreekt in een bewindspersoon.

Ik wil je niet verontrusten, maar jouw vrouw hoeft ook geen legitieme reden geven om van je te scheiden.
 
Kan dat echt zonder enige basis? Als de meerderheid het wil zonder legitieme reden kan het gewoon simpelweg omdat de meerderheid daartoe besluit?
Dat kan zonder enige basis, daarom heeft het zijn kracht ook verloren door de jaren heen. Hoevaak Wilders voor elke poep en scheet wel niet een motie van wantrouwen heeft ingediend.
 
Na nog wat gelezen en nagedacht te hebben moet ik de mensen gelijk geven wat betreft de motie van wantrouwen. Hoe vreemd het ook voelt hoeft er geen eens een goed omschreven reden te zijn waarom zo’n motie wordt ingediend.
 
GJ Segers wil niet met Rutte in een nieuw kabinet. Alle huidige oppositie partijen waarschijnlijk ook niet na de motie van wantrouwen. Met Rutte is dus geen meerderheid te krijgen voor een nieuw kabinet.

Als een partij dat wel doet dan kost dat ze ook het vertrouwen van de stemmers... Ik denk dat we een hele lange formatie krijgen als Rutte niet opstapt.
 
Laatst bewerkt:
Lees wat je er in wilt lezen. Eigenlijk zeg je dus dat Segers liegt. Dat dit niet zijn ware motieven zijn. Ik denk dat er bij Segers oprecht een morele/principiële grens is bereikt. De jongerenorganisaties van CDA, CU en D66 hadden het vertrouwen in Rutte ook al opgezegd: https://nos.nl/collectie/13861/arti...nunie-zien-regeren-met-rutte-niet-meer-zitten

Daar haal je de kern van de zaak aan: CDA, D66 en CU hadden de kans om af te rekenen met Rutte, maar deden dat niet. Ze hoopten dat Rutte de eer aan zichzelf zou houden. Aangezien het eindresultaat dan hetzelfde was geweest (namelijk Rutte weg), was dit geen keuze uit landsbelang, zoals ze zelf eerder aangaven. Vervolgens voeren de jongerenverenigingen de druk op en ineens vindt de CU het geen optie meer om te regeren met Rutte. Dit is geen oprecht standpunt, want dan hadden ze de motie van wantrouwen wel gesteund. Dit is ook niet uit landsbelang, want ze eisen nu hetzelfde, namelijk dat Rutte weg moet. Dit is ingegeven door druk uit de achterban en eventueel onderhandelingspositie. Het partijbelang staat dus centraal.
 
Terug
Naar boven