- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Oude grieken waren wel erg queer. Stelletje smeerpijpen in die badhuizen
Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek
- Topic starter Derksen
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 20.574
- Weergaven 655.913
- Volgers 100
-
- Tags
- tweede
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Gevoelsmatig moet ik je gelijk geven, maar is dat niet het gevolg van mijn/onze opvoeding, zijn we allemaal niet geïndoctrineerd en is eigendom niet gewoon een hersenspinsel van de mens om wat orde te scheppen in de chaos die het leven met zich meebrengt?
Dat je het over gebruiken hebt en dat het beschreven moet staan in wetten toont naar mijn mening al aan dat het niet iets elementairs is, maar dat kan komen door een verschil in de definitie die wij toekennen aan die woorden. Laat ik het heel basaal bekijken en dan loop ik vanzelf tegen problemen op.
Waarom is het geen wat we ons toeeigen als zijnde eigendom (vrijwel) altijd iets van waarde, en nooit iets waardeloos, sterker nog als iets van waarde overgaat in iets dat waardeloos is doen we er ineens afstand van.
Ik heb een appelboom in mijn tuin staand dus die appels zijn van mij, ook als ze vanaf grond wat niet van mij is te plukken zijn. Als de appel op de grond buiten mijn tuin valt is het al wat lastiger, maar als die appel dan ook nog eens rot is, dan is die toch niet meer van mij? Maar moet ik die rotte appel niet opruimen, nee joh, eentje wordt vrij snel door de natuur zelf opgeruimd. En als er tientallen appels buiten mijn tuin liggen te rotten of er een flinke tak afbreekt, dan moet ik dat toch nog wel opruimen omdat die afval van mij is? Maar als ik een groot stuk land heb en alle planten laten hun stuifmeel los, is dat stuifmeel dan van mij, ook buiten mijn erf en moet is het dan van de auto van mijn buurman verwijderen?
Ik bezit dus mijn lichaam (daar ben ik het ook niet helemaal mee eens, maar dat terzijde) en dus ook de producten ervan bezit ik dan ook mijn poep en urine, mijn enige echte producten, of is dat alleen in samenlevingen waar die twee waarde hebben? Geen enkele cultuur ziet denk ik je huidschilfers die je overal achterlaat als je eigendom.
Nog even terug naar de appel, is die wel van mij, of eigelijk van de appelboom?
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Papiergeld is gewoon waardeloos.
Welk "geld" is dat niet en waarom niet?
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Papier en inkt kunnen ook opraken en goud en zilver hebben alleen waarde omdat we met zijn alleen geloven dat het in de toekomst zijn waarde behoudt.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Nee het heeft waarde omdat mensen het willen hebben. Niet alleen als belegging, maar ook voor bijv. sieraden en het wordt gebruik in de techniek. Het heeft dus meer toepassingen dan alleen beleggen, iets dat papiergeld niet heeft. De waarde van papiergeld is fictief. Er zit geen verschil tussen een €5 biljet en een €500 biljet, behalve de fictieve waarde die er aan gegeven wordt. Briefgeld is handig omdat het handel makkelijker maakt dan muntgeld.
Daarnaast is goud schaars en moeilijk en duur om te verkrijgen.
Zo dachten sommigen vroeger ook over bepaalde schelpen.
Weet ik niet.
Zijn mijn gedachten van mij, of pas als ik het op papier zet of ze uitspreek, maar als ik het op Twitter plaats is dan van mij, van Twitter, van ons beiden? Maar dan is eigendom dus niet alleen voorbehouden aan personen of levende wezens.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Ja maar ik leef nu en heb het over nu.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Ik stel een simpele vraag, daar heb je geen antwoord op, en dan stel je een hele diepe filosofische vraag terug.
Verwacht je dat ik daar wel antwoord op heb?
Nu ligt er zo verschrikkelijk veel goed doelloos opgeslagen als vertrouwd vermogen dat de argumenten die jij aandraagt waarom het waarde zou hebben niet van toepassing zijn. Alleen het feit dat wij er op vertrouwen dat het straks zijn waarde behoudt geeft het nu waarde.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Dat bepaald hoogstens (tot een bepaalde hoogte) de hoogte van de waarde, niet of het überhaupt wel of geen waarde heeft.
Een hoogte kan ook nul zijn.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Dan zou de waarde negatief zijn aangezien het mijnen, smelten, transport, arbeidsloon, energie, etc, geld kost.
Makes no sense
Het huidige systeem van eigendom tot waarde van bepaalde goederen en diensten bestaat dus in het hier en nu omdat dat het meest bruikbare systeem is wat de mensheid tot nu toe collectief heeft bedacht, misschien hebben er in het verleden andere systemen bestaan die toen het onderspit hebben moeten delven, maar die nu superieur zouden blijken te zijn, het is in wezen dus niet andere dan de biologische evolutie.
Vanuit dit perspectief heb ik dan ook dit gepost.
Vanuit dit perspectief heb ik dan ook dit gepost.
Het (de waarde van goede) slaat alleen ergens op als maar genoeg mensen dezelfde mening delen.
Soortgelijke topics
