AndroidHealthClinic

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Ik dacht dat jij bedoelde dat we nu allemaal liever een eigen auto met allle gebreken en beperkingen willen hebben ipv gegarandeerde mobiliteit tegen lagere kosten.

Ik kan me zomaar indenken dat men 140 jaar geleden ook liever het vertrouwde paard met eventueel een wagen wilde behouden en waar mogelijk af en toe wat verbeteringen aan doorgevoerd konden worden ipv over te stappen op zo’n stinkende Patent-Motorwagen
 
Ik zal eens met Yuval Harari hierover van gedachten wisselen.
Hij voorziet namelijk de mogelijkheid om de mens te hacken middels algoritmen, zodat we nog veel verder kunnen gaan wat dat betreft.

Geen wonder dat "Brave new world" een van zijn favoriete boeken schijnt te zijn. ;)
Sinds ik hem ken ben ik niet anders naar de wereld gaan kijken, maar kan ik mijn blik wel beter verwoorden.
 
Wie of wat heeft trouwens ooit besloten dat we objecten kunnen bezitten en waarom is dat nooit als complot beschouwd?
Mensen vonden het niet leuk als ze een hutje bouwden en iemand anders het vervolgens innam(wou nemen).

Jij geeft je sleutels ook niet af zodat ik nu lekker met airco kan chillen en van de winter weer warme voetjes heb, toch?
 
Ik dacht dat jij bedoelde dat we nu allemaal liever een eigen auto met allle gebreken en beperkingen willen hebben ipv gegarandeerde mobiliteit tegen lagere kosten.

Ik kan me zomaar indenken dat men 140 jaar geleden ook liever het vertrouwde paard met eventueel een wagen wilde behouden en waar mogelijk af en toe wat verbeteringen aan doorgevoerd konden worden ipv over te stappen op zo’n stinkende Patent-Motorwagen
Er is altijd een groep die niet open staat voor verandering, een groep die wil veranderen om het veranderen, en een meerderheid die ergens in het midden schommelt. Persoonlijkheid (openheid, van de big five) speel een grote rol.
 
Ik dacht dat jij bedoelde dat we nu allemaal liever een eigen auto met allle gebreken en beperkingen willen hebben ipv gegarandeerde mobiliteit tegen lagere kosten.

Ik kan me zomaar indenken dat men 140 jaar geleden ook liever het vertrouwde paard met eventueel een wagen wilde behouden en waar mogelijk af en toe wat verbeteringen aan doorgevoerd konden worden ipv over te stappen op zo’n stinkende Patent-Motorwagen

De menselijke behoefte aan (materieel) bezit cq bezittingen -hoe illusionair dit misschien ook moge zijn- is doorgaans erg groot.
Ik zou zelfs willen zeggen dat het genetisch bepaald instinctief gedrag is.
Dus het "You will own nothing and be happy" alternatief moet wel behoorlijk aantrekkelijk zijn, om de doorsnee persoon te doen veranderen en overstag te laten gaan.

En zoals @Gremlin terecht stelt zijn er altijd relatieve minderheden die daar uiterst makkelijk of juist extreem moeilijk in zijn.
 
Zodra er zelfrijdende elektrische auto zijn zal het financieel veel aantrekkelijker zijn om je aan te sluiten bij een collectief om dergelijke auto’s te delen ipv zelf een auto te bezitten.

You will own nothing and be happy.

Wie of wat heeft trouwens ooit besloten dat we objecten kunnen bezitten en waarom is dat nooit als complot beschouwd?
Eigendomsrecht ligt ten grondslag aan het kapitalisme. Waarom zou je je immers uit de naad werken, als je er niets voor terugkrijgt? Nou is kapitalisme wellicht hier en daar iets doorgeslagen, maar het is nog steeds het beste systeem. Zonder het eigendomsrecht valt ook het kapitalisme. En dan komen we pas echt in de penarie terecht, vrees ik.

Overigens gaan zelfrijdende auto's in de voorspelbare toekomst alleen als taxi functioneren. Dat wordt dan idd vrij goedkoop, omdat het duurste deel van de taxi - de chauffeur - overbodig wordt. Toch denk ik dat dit voorlopig nog geen heel realistisch scenario is. In ieder geval niet in de EU.
 
Tja, als die twee enquêtes wel zouden doorgaan, maar vanwege te weinig deelnemers of capaciteit werd het kwalitatief niet geweldig, dan hadden we ook weer wat te zeiken. Van uitstel zou best afstel kunnen komen, komt ook door het onderwerp waar nogsl verschillend naar gekeken wordt.

Naar ik begrepen heb wilden bij die over covid alleen de PVV, BVNL, FVD en Groep De Haan deze wel laten doorgaan. Dat is ook wel heel mager. Daarbij is het wachten op een rapport en is er de tijdsdruk van komende verkiezingen.
Belangrijke aanvulling over de Corona enquête van de Leden Pieter Omtzigt en Nicki Pouw-Verweij (JA21!), beschikbaar (PO in deeltijd) ná de verkiezingen.
 
Mensen vonden het niet leuk als ze een hutje bouwden en iemand anders het vervolgens innam(wou nemen).

Jij geeft je sleutels ook niet af zodat ik nu lekker met airco kan chillen en van de winter weer warme voetjes heb, toch?
Ja, maar waarom en door wie is besloten dat we de eigendomsclaims van anderen respecteren en het zelfs in wetten vastleggen?
 
De menselijke behoefte aan (materieel) bezit cq bezittingen -hoe illusionair dit misschien ook moge zijn- is doorgaans erg groot.
Ik zou zelfs willen zeggen dat het genetisch bepaald instinctief gedrag is.
Dus het "You will own nothing and be happy" alternatief moet wel behoorlijk aantrekkelijk zijn, om de doorsnee persoon te doen veranderen en overstag te laten gaan.
Het is niet 1 op 1 vergelijkbaar, maar ik ben ook pas een jaar of zes geleden gestopt met het kopen van cd’s en nu vind ik het vreemd dat ik zo veel weerstand had tegen streamingdiensten.
 
Eigendomsrecht ligt ten grondslag aan het kapitalisme. Waarom zou je je immers uit de naad werken, als je er niets voor terugkrijgt? Nou is kapitalisme wellicht hier en daar iets doorgeslagen, maar het is nog steeds het beste systeem. Zonder het eigendomsrecht valt ook het kapitalisme. En dan komen we pas echt in de penarie terecht, vrees ik.
Mijn punt is dat we daar niet op een bepaald moment bewust voor hebben gekozen ten koste van een tot dan toe beter geacht systeem.

Overigens gaan zelfrijdende auto's in de voorspelbare toekomst alleen als taxi functioneren. Dat wordt dan idd vrij goedkoop, omdat het duurste deel van de taxi - de chauffeur - overbodig wordt. Toch denk ik dat dit voorlopig nog geen heel realistisch scenario is. In ieder geval niet in de EU.
Als het collectief groot genoeg is heb je aan 10 keer zo weinig auto’s genoeg wat het niet alleen in aanschaf veel goedkoper maakt, maar ook op andere fronten zoals nutteloze parkeerplaatsen en -garages die kostbare ruimte in beslag nemen is een dan winst te boeken.
 
En hoe zie je dat precies voor je in de spits?
 
En hoe zie je dat precies voor je in de spits?
Die is er dan niet meer omdat door het beperkte aanbod van voertuigen men niet meer massaal van 9 tot 5 kan werken.
IMG_3395.gif
 
Strak plan. Sommige supermarkten, scholen, etc gewoon om 14:00 open.

Top idee.
Ik zeg toch ook niet dat het een goed idee is, ik zeg alleen dat de kans vrij groot is dat we als samenleving “vanzelf” die kant opgaan.

En als je het in een complot wilt gieten zou je kunnen zeggen dat sommigen net doen alsof het hun idee is en zo aanzien binnen de elite willen verkrijgen terwijl ze eigenlijk niets meer zijn dan de voorste Lemmingen.
 
Loopt Erik Akerboom (hoofd AIVD) door het gebouw van de TK, wie komt hij tegen?
- Max van de Berg, de volkomen geschifte fakkeldrager.

Dit land...
:roflol:
 
Waarom kan ik de uitleg nu niet vinden over hoe je door steeds de beste optie uit 2 mogelijkheden een aantal keer te herhalen je heel eenvoudig kan sturen naar een eindsituatie die niemand in eerste instantie zou hebben gekozen.
 
Ja, maar waarom en door wie is besloten dat we de eigendomsclaims van anderen respecteren en het zelfs in wetten vastleggen?
De oude grieken filosofeerden hier al over dus het heeft er sinds het bestaan van schriftelijke wetten altijd in gezeten omdat die gebruiken al bestonden. Dus dan valt het samen met de vraag waarom "we" uberhaupt rechten respecteren en wetten hebben en hoe en waarom die geinstitutionaliseerd zijn.

Eigendom is vrij natuurlijk he, zelfs dierlijk. Elementair, je bezit feitelijk je lichaam dus ook de producten ervan. Wat betreft je opmerking over dat een complot vinden, ofwel kritisch zijn tegen die ideeën; Zijn er altijd wel weer gekkies geweest die de rechten/eigendommen van individuen willen onderwerpen aan een/het collectief, van ook weer oude grieken helemaal tot marxisten/socialisten en het moderne democratisch socialisme.
 
Laatst bewerkt:
De oude grieken filosofeerden hier al over dus het heeft er sinds het bestaan van schriftelijke wetten altijd in gezeten omdat die gebruiken al bestonden. Dus dan valt het samen met de vraag waarom "we" uberhaupt rechten respecteren en wetten hebben en hoe en waarom die geinstitutionaliseerd zijn.

Eigendom is vrij natuurlijk he, zelfs dierlijk. Elementair, je bezit feitelijk je lichaam dus ook de producten ervan. Wat betreft je opmerking over dat een complot vinden, ofwel kritisch zijn tegen die ideeën; Zijn er altijd wel weer gekkies geweest die de rechten/eigendommen van individuen willen onderwerpen aan een/het collectief, van ook weer oude grieken helemaal tot marxisten/socialisten en het moderne democratisch socialisme.
De Oude Grieken kenden ook slavernij, zo vrij was dat lichaam dus niet altijd.

Ergens beweegt de maatschappij al meer en meer naar een gebruiksrecht en heb je nu meer abonementen dan eigendom: MS Office, Netflix.
 
Terug
Naar boven