- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek
- Topic starter Derksen
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 20.574
- Weergaven 655.925
- Volgers 100
-
- Tags
- tweede
Het zal stemmen opleveren.
- Lid sinds
- 20 nov 2019
- Berichten
- 9.926
- Waardering
- 8.745
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 11%
Je weet dat ze dan tegen hebben gestemd?
En wilt graag weten waarom?
Geen idee.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Tenslotte wordt alles wat ze daar doen van onze belastingcenten gedaan, dus ik vind het prima.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Nou, dan heb je dus geen gepensioneerden, waardoor de uitslag minder conservatief wordt
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Die schaar ik gewoon onder belastingbetalers. Dus zonder het te specificeren wie er wel en niet onder vallen is het onmogelijk een antwoord te geven merk ik.
Mee eens. Een zwaarder wegende stem naar mate je meer belasting betaald vond ik ook altijd wel een goed idee.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Maar iedereen betaald ooit wel eens belasting in een of andere vorm. Er is zelfs een groep jongeren die belasting betaald terwijl ze nog niet mogen stemmen.
Ik denk dat ze doelen op uitkeringen wat betreft wie geen belasting zouden betalen (wat niet klopt) maar dat mist dan begrip van verschillende economische theorien van waarde en de rol van overheid voor burgers. Neem het stemmen als inherent waardevolle functie (een van velen) van een burger waarvoor hij dus betaald dient te worden en je ziet dat de veronderstellingen van het hele idee logisch uiteen vallen.
Als het om netto opbrengst gaat dan blijven er weinig over. En nee plutocratie is geen goed idee. Democratie is al niet geweldig maar bevoorrechte groepen vormen maakt het nog erger.
ps. belasting is diefstal en stemmen is nep
Laatst bewerkt:
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Ik ben best bereid mijn stemrecht op te geven als ik in ruil daarvoor geen belasting meer hoef te betalen.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Die hebben al een leven aan werken en inkomstenbelasting betalen erop zitten.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Uit alle onderzoeken blijkt dat de belangen van grote bedrijven en hoger opgeleiden met meer inkomen en/of vermogen nu al beter bediend worden uit Den Haag dan mensen die het minder hebben. Hun belangen worden vaak gediend als ze toevallig overeenkomen met eerder genoemde groepen.
Dit wordt dan een nog grotere uitholling van de democratie. Helemaal als je om bijvoorbeeld het moeras van armoedeval en toeslagen zou willen oplossen door de belastingvrije voet te verhogen.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Schaar je vrijwilligers en mantelzorgers daar ook onder?
En betalen nog steeds.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Stop je dan ook met het gebruik maken van de voorzieningen?
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Eens met het eerste.
Maar als je bij andere clubjes inspraak wil, moet je ook wat inbrengen. Waarom zou dat hiermee anders zijn?
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Misschien.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Jouw bestaan op zich brengt inherent al wat in de maatschappij. Rechten op geld baseren (of in welke zin dan ook niet inherent erkennen) is niet logisch en introduceert een lat die de bevoorrechten altijd kunnen leggen waar zij willen.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Art. 1 GW.
Het idee van "one man, one vote" is dat iedereen in het stemhokje gelijk is en dat ieders belangen meewegen. Voor mensen die niet mogen stemmen zal niemand opkomen.
* tegenwoordig moet je waarschijnlijk "one person, one vote" zeggen, maar die woke shit moet kapot.
Soortgelijke topics
