Fitness Seller

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Leuk idee op papier maar als je dit doet krijg je weer zo'n enorme clusterfuck aan administratie en bureaucratie die niet alleen ook weer van ons belastinggeld af gaat maar geheid weer tot allerlei problemen gaat leiden. Plus het is nogal een revisionistisch idee waar we eigenlijk sinds eind 19e eeuw vanaf waren.
 
Hoezo eigenlijk? Diegene die nu geen belasting betalen kunnen toch ook gewoon gebruik maken van onze voorzieningen? Waarom koppel je deze twee?
Er is een verschil tussen geen belasting betalen op basis van inkomenssituatie en op basis van afzien van rechten ivm niet voldoen aan plichten. Dan is het afrekenen obv gebruik.
 
Als mensen geld inzamelen om iets voor gratis publiek gebruik door private bedrijven te laten ontwikkelen en onderhouden, wie kan er dan eisen dat iemand toch voor het gebruik moet gaan betalen?

En wie/hoe kan die prijs dan logisch bepaald worden? En wie dat niet kan betalen..?
 
De eigenaar van hetgeen dat ontwikkeld is?
 
De eigenaar van hetgeen dat ontwikkeld is?
Eigenaar van publiek goed?

Maar punt is dat als die er zou zijn en er iets anders dan een publiek gebruik wordt gehandhaafd dit weer een economisch machtverschil introduceert waar men in de posts ervoor nog tegen was.
 
Iets dat ontwikkeld wordt dat gratis is waardoor de staat belastinginkomsten misloopt?


Grappenmaker
 
Mythe van de loon-prijsspiraal?

Recent waren de winsten en aandeelhoudersuitkeringen de grote (extra) aanjager.

Ja ik weet niet zo goed of dat echt een mythe is. Ook weet ik niet wanneer je officieel spreekt van een loon-prijsspiraal. Op zijn minst kun je al spreken van oorzaak en gevolg of actie en reactie.
 
Terug
Naar boven