Dit is natuurlijk een ideaal theoretisch beeld Cools, een beetje te mooi om waar te zijn omdat de praktijk jouw beeld totaal afkraakt. De mens is er nog lang niet klaar voor als je nu op een logische wijze kijkt, wat er allemaal gaande is in de wereld(de praktijk dus). Dierlijke gen had ik misschien verkeerd verwoord, maar we hadden het over instinct en dat is natuurlijk dierlijk en zit in ons DNA, daaronder valt dus ook emotie, wat weer betekend dat de netste psychologen, of de meest logisch denkende personen ook bv. een woedeaanval kunnen krijgen als de omgeving/situatie in dat opzicht mee zit.
Je hebt het nu ook over bewustzijn en de vergelijking met dieren, wat ik persoonlijk een kompleet irrationele vergelijking vind, omdat er bv. al meerdere studies met apen zijn verricht, die erop wezen dat apen ook een bewustzijn hebben. Zoals ik ook al eerder aangaf, zelfs de meest bewustzijnde mensen kunnen doormiddel van situatie/omgeving controle over zichzelf verliezen, je moet de mens natuurlijk niet als 1 object bezichtigen, omdat wij reageren op externe prikkels waardoor de omgeving en situatie ook een cruciale rol meespelen. Niet dat ik het totaal oneens ben hoor, natuurlijk kan jij jezelf mentaal tainen om minder gevoelig voor emoties te worden(dan nog zullen de emoties blijven, maar in mindere mate - dierlijke kant blijft aanwezig), maar op wereldschaal is dit natuurlijk onmogelijk en dat (zie)weet jij ook.
Nog even snel jouw quote over hormonen, je zegt dus inprencipe dat een hormonaal belans mee kan helpen, wil je hiermee beweren dat de gemiddelde mens een onbalans heeft? Zo ja, hoe kan je uberhaupt een onbalans classificeren tegen het gemiddelde in? misschien zijn die hormonale uitschieten die de mens af en toe heeft, juist normaal en valt dat eigenlijk binnen belans?
