Vader slaat aanrander dochtertje dood

[Big-T]

Big T,

Jij reageert alsof het de jongen zijn bedoeling was om de man dood te slaan.
Als ik alle informatie over dit incident die ik heb bij elkaar optel krijg ik een heel ander beeld van deze situatie;

We hebben een jonge vader van 23 jaar in de kracht van zijn leven die plotseling van iemand hoort dat iemand zijn dochtertje heeft meegenomen, vervolgens gaat hij als een speer opzoek en hoort hij zijn dochtertje schreeuwen in de stal en ziet dat zijn eigen dochtertje door een volwassen vent op gruwelijke wijze seksueelwordt misbruikt.

Hij slaat vervolgens de man een aantal keren op zijn nek en hoofd (dit is onderzocht en die zin duid erop dat er geen extreme afranseling heeft plaatsgevonden)
Vervolgens in staat van paniek belt de vader de politie zelf op en zegt het volgende;

"Come on! This guy is going to die on me! I don't know what to do!"

Wat heeft deze man nou verkeerd gedaan volgens jou? Je zegt zelf dat je hem de afranseling van zijn leven zou hebben gegeven wat als die man dan ook was overleden moesten we jou dan ook een flinke straf opleggen?

Klik om te verkleinen...

"De Amerikaan sloeg de aanrander herhaaldelijk op het hoofd, waardoor die ter plaatse overleed"

Toch gek dat iemand sterft als je herhaaldelijk keihard op het hoofd slaat zeg.

En dan vraag jij wat hij verkeerd heeft gedaan? Om te beginnen had hij de man niet herhaaldelijk op het hoofd hoeven te slaan. Als je op het punt bent dat je iemand dood slaat dan spreek je over extreem harde slagen op dodelijke plaatsen.

Maar mijn reacties hier waren op posts die de indruk gaven dat hij de dood verdiende, en dat gaat een stap te ver. Zelfs als je er vanuit gaat dat zijn dood een 'ongeluk' was (wat ik dus niet zo zie).

 

[Sanca Saxon]

Zouden ze met alle kind aanranders moeten doen

 

[Omni20]

Ben het ook met BigT eens. Zoals beschreven in mijn vorige post. Ook al snap ik de primitieve emoties wel die los komen bij zo'n situatie.

 

[Woldere]

Elke vader zou hier die aanrander/verkrachter dood moeten slaan.

Op dit gebied heb ik echt een hekel aan de Nederlandse mentaliteit en bewondering voor de Amerikaanse mentaliteit. (Op de meeste andere vlakken echter niet)

 

[Gast 60484]

Elke vader zou hier die aanrander dood moeten slaan.

Op dit gebied heb ik echt een hekel aan de Nederlandse mentaliteit en bewondering voor de Amerikaanse mentaliteit. (Op de meeste andere vlakken echter niet)

Klik om te verkleinen...

Wat een kul. Ik durf te stellen dan 90% van alle vaders in NL flink doorslaat als hij zijn dochter misbruikt ziet worden. Hoe vaak komt het nou voor dat je dochter én misbruikt wordt én dat je het nog ziet gebeuren ook?

 

[Barbellman]

Ik had hem waarschijnlijk het pak slaag van zijn leven gegeven. Vervolgens inderdaad op politie gewacht om hem te arresteren. Maar ik weet welke slagen dodelijk zijn en welke niet. En de meeste mensen weten dat.

Klik om te verkleinen...

je gaat er direct vanuit dat je op zon moment compleet rationeel nadenkt. daarmee ben je waarschijnlijk een van de uitzonderingen op deze aardkloot in zon situatie.

 

[Cools]

Los van emotie, soms moet je doen wat voor jezelf juist is. Is een keuze met mogelijke gevolgen vandien, dat weet je.

Het is aan de rechtbank dan om te oordelen( wat niet altijd correct gebeurd). Ik denk wel dat vader en dochter geruster zijn dat hij er niet meer is.

Je kan dingen aan het gerecht en politie overlaten, maar soms is het je recht en plicht anderen te helpen en verdedigen. Dit hangt natuurlijk van de situatie af en dit is nu wel wat anders. Maar wat heeft hij verkeerd gedaan? Een man gedood die zijn dochter verkracht heeft, al dan niet bewust, iets wat elke vader zou willen maar niet altijd (kan) doen.

Iemand doden is nu wel een moeilijk onderwerp in de 'beschaafde' wereld. En als iedereen zomaar het recht in eigen handen neemt is er chaos en kunnen er ook wel eens doden vallen die het niet verdienen. Ik denk dat elke situatie afzonderlijk bezien moet worden en dat men het natuurlijk niet mag gedogen.

 

[Big-T]

je gaat er direct vanuit dat je op zon moment compleet rationeel nadenkt. daarmee ben je waarschijnlijk een van de uitzonderingen op deze aardkloot in zon situatie.

Klik om te verkleinen...

Jij gaat er direct vanuit dat iedereen een agressieveling is die bij emotie meteen dodelijke klappen gaat uitdelen, zo'n reactie is waarschijnlijk eerder uitzondering dan regel op deze aardkloot.

De meeste vaders zouden vooral eerst het kind in veiligheid brengen, en alleen indien nodig zich verdedigen tegen de aanrander.

 

[Krakatoa]

Jij gaat er direct vanuit dat iedereen een agressieveling is die bij emotie meteen dodelijke klappen gaat uitdelen, zo'n reactie is waarschijnlijk eerder uitzondering dan regel op deze aardkloot.

De meeste vaders zouden vooral eerst het kind in veiligheid brengen, en alleen indien nodig zich verdedigen tegen de aanrander.

Klik om te verkleinen...

Daar geloof ik dus echt helemaal niks van, sorry. Ik heb zelf geen kinderen dus ik kan het me moeilijk indenken maar heb wel jonge neefjes en nichtjes waar ik erg op gesteld ben. Als daar iets mee gebeurt zal er ook zeker actie volgen.

Jij komt binnen lopen en een of andere smeerlap probeert z'n pik bij je KIND naar binnen te duwen. Dan slaan alle stoppen door en sloop je die kerel, enige logische reactie. Als je op zo'n moment rustig blijft dan spoor je imo echt niet.

 

[Big-T]

Daar geloof ik dus echt helemaal niks van, sorry. Ik heb zelf geen kinderen dus ik kan het me moeilijk indenken maar heb wel jonge neefjes en nichtjes waar ik erg op gesteld ben. Als daar iets mee gebeurt zal er ook zeker actie volgen.

Jij komt binnen lopen en een of andere smeerlap probeert z'n pik bij je KIND naar binnen te duwen. Dan slaan alle stoppen door en sloop je die kerel, enige logische reactie. Als je op zo'n moment rustig blijft dan spoor je imo echt niet.

Klik om te verkleinen...

Ik weet niet of in dit geval er al sprake was van penetratie of ze op dat punt waren. Dat maakt natuurlijk een groot verschil uit.

Maar mensen denken op internet vaak totaal anders dan in realiteit. Denk er maar eens over na: wanneer je jezelf iets inbeeld zie je jezelf altijd sterker dan hoe je echt reageert op situaties.

Tuurlijk zal je hevig reageren als je zoiets ziet, maar je aandacht gaat dan toch vooral uit naar de toestand van je dochtertje/zoontje en je bent dan niet echt bezig met wraak of een potje vechten denk ik. Tenzij je een agressieve Texaan bent misschien.

 

[Sayer]

Ik weet niet of in dit geval er al sprake was van penetratie of ze op dat punt waren. Dat maakt natuurlijk een groot verschil uit.

Maar mensen denken op internet vaak totaal anders dan in realiteit. Denk er maar eens over na: wanneer je jezelf iets inbeeld zie je jezelf altijd sterker dan hoe je echt reageert op situaties.

Tuurlijk zal je hevig reageren als je zoiets ziet, maar je aandacht gaat dan toch vooral uit naar de toestand van je dochtertje/zoontje en je bent dan niet echt bezig met wraak of een potje vechten denk ik. Tenzij je een agressieve Texaan bent misschien.

Klik om te verkleinen...

Die schieten toch gewoon direct?

 

[Barbellman]

Jij gaat er direct vanuit dat iedereen een agressieveling is die bij emotie meteen dodelijke klappen gaat uitdelen, zo'n reactie is waarschijnlijk eerder uitzondering dan regel op deze aardkloot.

De meeste vaders zouden vooral eerst het kind in veiligheid brengen, en alleen indien nodig zich verdedigen tegen de aanrander.

Klik om te verkleinen...

dat heeft helemaal niks met aggressieveling wel of niet te maken. zelfs de meest vredelievende persoon kan compleet doorslaan als de situatie er naar is.
die dodelijke klappen zijn niet goed natuurlijk maar zijn zoals het artikel aangeeft helemaal niet de bedoeling van de kerel geweest.

 

[Cools]

Heeft niets perse met agressie of doorslaan te maken (alhoewel het bij meeste agressie oproept en kan laten doorslaan). Het heeft invloed op je keuze ja. Het is maar wat je zelf wil. Reactie hierop verschilt van persoon tot persoon.

Trouwens of er nu penetratie was of niet maakt geen verschil uit.

En idd velen zeggen wel wat ze zouden doen, tot de moment er is. Maar sommigen voegen ook de daad toe aan hun woorden.

Ik denk dat we er moeilijk kunnen over oordelen, buiten het begrijpen. Op de moment zelf wa het mischien niet zijn intentie om te doden. Maar op de moment kan woede kracht versterken en bewustzijn verdringen (ervoor ook). Dit kan dan een ader resultaat geven dan in gedachte was. Kan ook zijn dat het zijn intentie was, al dan niet beinvloed door woede.

 

[Big-T]

dat heeft helemaal niks met aggressieveling wel of niet te maken. zelfs de meest vredelievende persoon kan compleet doorslaan als de situatie er naar is.
die dodelijke klappen zijn niet goed natuurlijk maar zijn zoals het artikel aangeeft helemaal niet de bedoeling van de kerel geweest.

Klik om te verkleinen...

Tuurlijk kan dat wél met een aanleg voor agressie te maken hebben. Mensen reageren wel degelijk anders op een situatie op basis van een persoonlijke houding in het leven, test productie enz. Mensen die op voorhand al hebben uitgemaakt dat ze in zo'n situatie zo gaan reageren hebben natuurlijk ook een grotere kans dat ze dus zo gaan reageren. "Als zo'n pedofiel bij mijn dochter zoiets zou flikken maak ik hem zonder pardon af" ...

Tuurlijk kan je tijdelijk doorslaan in extreme situaties, maar dat moet dan goed psychisch / gerechtelijk onderzocht worden en mag zeker niet standaard in de wet staan, wat hier wel het geval is.

En tuurlijk geeft die kerel dat zelf niet toe als het opzet was. Lekker onschuldig doen en zo zijn straf ontlopen. Het is best mogelijk dat het wel de bedoeling was. Daar wringt dus het schoentje.

 

[Hoody]

Ik denk niet dat het puur om emotie gaat, maar ook instinkt, de vader van een gezin heeft altijd al een beschermende rol gehad in de mensheid.

 

[Jaytjuh]

Naar mijn mening is het je verdiende loon om te sterven als je iemand zoiets vreselijks wil aandoen als verkrachting.

 

[Cools]

Ik denk niet dat het puur om emotie gaat, maar ook instinkt, de vader van een gezin heeft altijd al een beschermende rol gehad in de mensheid.

Klik om te verkleinen...

Dat erbuiten gelaten, we zijn geen apen meer die alleen op instinct werken. We hebben de mogelijkheid te redeneren en dit ons niet te laten beïnvloeden.

Woede is ook een emotie vanuit instinct. Het is maar wat je echt wil en hoe je wil reageren. Instinct en emotie erbuiten gelaten zou ik nog altijd hetzelfde doen.

 

[PatrickvH]

Dat is niet aan het slachtoffer of familie om te bepalen wat zijn straf zou moeten zijn, daar hebben we rechtbanken en de wet voor.

Anders kan je iedereen gaan vermoorden die iets doet wat tegen de wet is en waarvan jij vindt dat het erg genoeg is. Dat is de logica die daaruit volgt namelijk.

Puur omdat kinderen gevoelig liggen bij de meeste mensen wil nog niet zeggen dat moord of doodslag plegen plots je RECHT is.

Waarom moet ik dit eigenlijk uitleggen? Waarom begrijpen niet meer mensen dit? Van jou had ik verwacht individuele rechten en de rule of law beter te begrijpen Patrick.
.

Klik om te verkleinen...

Ik begrijp het voledig, maar ben wat dit betreft erg egoistisch.
Wat recht ook inhoud, ik kan niet toestaan dat iemand mijn gezondheid of die van mijn dierbare schaad.

Dat mag je me verwijten, maar dat is hoe ik daar mee om ga.
Verwacht er ook geen nobelprijs voor.

 

[Cools]

Trouwens hij heeft het nog op de moment gezien zelfs, dus helemaal geen verkeerde reactie. En denk dat er dan wel speciale omstandigheden zijn en geen voorbedachte rade ofzo. Conclusie niet zijn schuld en goedzo.

Als het nadien was dan zou je er nog kunnen over discussiëren, maar dit is duidelijk.

 

[Hoody]

Dat erbuiten gelaten, we zijn geen apen meer die alleen op instinct werken. We hebben de mogelijkheid te redeneren en dit ons niet te laten beïnvloeden.

Woede is ook een emotie vanuit instinct. Het is maar wat je echt wil en hoe je wil reageren.

Instinct en emotie erbuiten gelaten zou ik nog altijd hetzelfde doen.

Klik om te verkleinen...

Sorry hoor, maar als je eens in de wereld even rondkijkt... Zie je dat de mens allang niet van zijn dierlijke kant af is, daarbij gaat evolutie te langzaam. Uiteindelijk zal ons dierlijke instinct wel beperkt worden, maar jij weet zelf ook dat we dan over duizenden, zoniet honderduizenden jaren spreken. We komen iig nooit van het dierlijke gen af, omdat het altijd opgeslaan zal zitten in ons DNA, wat dus altijd een dierlijke instinct ''kan'' triggeren, tenzij evolutie bepaalt om die gen totaal af te sluiten in de toekomst, maar dan kan je het alsnog kunstmatig triggeren.
Woede is inderdaad een emotie vanuit instinct, tijdens een woedeaanval kan een mens niet logisch redeneren.. Zo zie je maar weer wat voor apen wij eigenlijk nog zijn