Vista vs XP: the final battle
- Topic starter Big-T
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 204
- Weergaven 6.278
- Volgers 9
- Lid sinds
- 8 mrt 2007
- Berichten
- 8.688
- Waardering
- 1.269
- Lengte
- 1m96
- Massa
- 118kg
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Welke van de twee vind je beter? Waarom blijf je toch XP gebruiken op die ene?
Shivo
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 sep 2003
- Berichten
- 2.066
- Waardering
- 69
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 8%
- Lid sinds
- 21 jun 2008
- Berichten
- 1.802
- Waardering
- 44
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 100kg
Ik draai ook Vista en heb er geen problemen mee, alles werkt naar behoren. Ik heb dus gekozen voor de eerste optie. Ik kan alleen niet zeggen dat Vista een hele grote verbetering is ten opzichte van XP.
Een verbetering vind ik de explorer interface en de opzet van je persoonlijke map. Zo is het makkelijker om dingen te organiseren en de virtuele mappen zijn ook een uitkomst (een zoekopdracht die omgezet kan worden in een map). Verder vind ik Aero wel prettig. Vroeger paste ik het uiterlijk van XP altijd aan, nu hoeft dat niet meer.
Een nadeel vind ik de slaapstand. In XP sloot de PC gelijk af na het drukken op de knop, nu duurt dit veel langer. Maar echt heel hinderlijk is het niet. Het opstarten gaat wel onmiddellijk.
Van het defragmenteren heb ik vrijwel geen last. Af en toe hoor ik de hardeschijf bezig (alhoewel dit ook van het indexeren van Google of de Windows zoekindex zou kunnen zijn). Maar voor zover ik weet kiest windows daar wel momenten voor dat de PC even niks staat te doen. Als je weer aan de slag gaat stopt het. Ik denk dat het defragmenteren terwijl je bezig bent tegenwoordig geen echt nadelig effect meer heeft hoor. Zeker niet wanneer het regelmatig gebeurt.
Een verbetering vind ik de explorer interface en de opzet van je persoonlijke map. Zo is het makkelijker om dingen te organiseren en de virtuele mappen zijn ook een uitkomst (een zoekopdracht die omgezet kan worden in een map). Verder vind ik Aero wel prettig. Vroeger paste ik het uiterlijk van XP altijd aan, nu hoeft dat niet meer.
Een nadeel vind ik de slaapstand. In XP sloot de PC gelijk af na het drukken op de knop, nu duurt dit veel langer. Maar echt heel hinderlijk is het niet. Het opstarten gaat wel onmiddellijk.
Van het defragmenteren heb ik vrijwel geen last. Af en toe hoor ik de hardeschijf bezig (alhoewel dit ook van het indexeren van Google of de Windows zoekindex zou kunnen zijn). Maar voor zover ik weet kiest windows daar wel momenten voor dat de PC even niks staat te doen. Als je weer aan de slag gaat stopt het. Ik denk dat het defragmenteren terwijl je bezig bent tegenwoordig geen echt nadelig effect meer heeft hoor. Zeker niet wanneer het regelmatig gebeurt.
- Lid sinds
- 7 jan 2007
- Berichten
- 8.273
- Waardering
- 307
- Lengte
- 1m79
Bwa... eigenlijk geen voorkeur. Gewoon omdat alles nieuw is en er wat 'toffer' uitziet.
Vista vind ik wel leuk om op te werken, gewoon omdat alles nieuw is en er wat 'toffer' uitziet. (tot nu toe) nog geen problemen mee gehad.
Beneden heb ik xp, gewoon omdat ik er niet echt behoefte aan heb te veranderen. Ik ben xp gewoon en alles werkt perfect. Moest het plots vista worden zou ik er ook geen probleem mee hebben.
- Lid sinds
- 22 mei 2004
- Berichten
- 13.008
- Waardering
- 1.275
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 20%
Vista en werkt goed, even goed als xp en is nieuwer en leuker..
Ik begrijp mensen niet die van Vista terug naar Xp gaan, is net hetzelfde alsof je een nieuwe auto ruilt voor een auto van 5 jaar oud.
En zelfs al mocht ik vista slechter vinden dan xp dan nog zou ik niet terug naar xp gaan, bij software moet je gewoon meegaan met uw tijd en geen software draaien van 6 jaar oud als je een nieuwere versie tot u beschikking hebt.
Ik begrijp mensen niet die van Vista terug naar Xp gaan, is net hetzelfde alsof je een nieuwe auto ruilt voor een auto van 5 jaar oud.
En zelfs al mocht ik vista slechter vinden dan xp dan nog zou ik niet terug naar xp gaan, bij software moet je gewoon meegaan met uw tijd en geen software draaien van 6 jaar oud als je een nieuwere versie tot u beschikking hebt.
omdat de nieuwe versie slomer is dat de oude? wat best goed mogelijk is, zie een bepaalde aflevering van Top Gear (volgens mij was het de Golf GTI).
- Lid sinds
- 12 jan 2005
- Berichten
- 13.609
- Waardering
- 447
Het was toentertijd niet de hardware die voor problemen zorgde, Joran.. uhh.. luppie. Het was meer dat veel programma's die ik regelmatig gebruik het niet goed deden onder Vista.
- Lid sinds
- 22 mei 2004
- Berichten
- 13.008
- Waardering
- 1.275
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 20%
Idd, je computer moet natuurlijk sterk genoeg zijn. Op computers met maar 512mb ram en geen dual processor is het idd niet raadzaam om het te installeren, 1gb is ook een beetje crap.
Hudge
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 8 okt 2007
- Berichten
- 1.996
- Waardering
- 1
heb 2 gig aan ram en ik vind het alsnog extreem gay dat Vista meer CPU gebruik inneemt dan Xp terwijl het gewoon hetzelfde is met meer flashy rotzooi.
- Lid sinds
- 11 jun 2003
- Berichten
- 8.755
- Waardering
- 89
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 89kg
- Vetpercentage
- 14%
Xto
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 jun 2006
- Berichten
- 5.376
- Waardering
- 152
- Lengte
- 1m82
- Lid sinds
- 24 okt 2006
- Berichten
- 17.684
- Waardering
- 338
Toevallig zit ik op 512 MB ram + Vista.. en ik kan je vertellen.. het is verschrikkelijk.
Xto
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 jun 2006
- Berichten
- 5.376
- Waardering
- 152
- Lengte
- 1m82
Dat ligt niet aan je systemspecs hoor
.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik heb de optie "Andere mening / situatie" toegevoegd, anders blijven we bezig
Maar ook in jouw situatie kan je aangeven welke van de twee je beter vindt toch?
Terror Hennep
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 mei 2007
- Berichten
- 6.315
- Waardering
- 166
Soortgelijke topics
