MuscleMeat

Vraag over pasta

De energie hoeveelheid wordt bepaald door je darmflora, niet door het product dat je eet.
Als je een scoop eiwitpoeder goed inpakt en doorslikt, heb je 25gram eiwit genuttigd, maar je zal er 0,0 van kunnen opnemen. Zo werkt het met al je voedsel.
De calorieen die op de verpakking staan komen totaal niet overeen met wat je lichaam er daadwerkelijk uit kan halen.
Sommige etenswaren zijn verhit netto meer calorieen doordat het makkelijker te verteren is.

Nee. Nee. Nee. Nee. Energiewaarde heeft niets te maken met hoe het door je lichaam wordt opgenomen, dat is sowieso al een beetje verschillend bij mensen onderling. Zo werkt het niet.
 
Dat kan helemaal niet. Denk eens na. Wat nou punt? Wat je zegt slaat helemaal nergens op.

Jij snapt niet dat door het koken de zetmeelstructuur veranderd, waardoor je lichaam er meer calorieen uit kan halen?
Jij snapt het niet./ jij snapt mij niet
 
De energie hoeveelheid wordt bepaald door je darmflora, niet door het product dat je eet.
Als je een scoop eiwitpoeder goed inpakt en doorslikt, heb je 25gram eiwit genuttigd, maar je zal er 0,0 van kunnen opnemen. Zo werkt het met al je voedsel.
De calorieen die op de verpakking staan komen totaal niet overeen met wat je lichaam er daadwerkelijk uit kan halen.
Sommige etenswaren zijn verhit netto meer calorieen doordat het makkelijker te verteren is.

Jij snapt niet dat door het koken de zetmeelstructuur veranderd, waardoor je lichaam er meer calorieen uit kan halen?
Jij snapt het niet.

zo is een calorie gewoon niet gedefinieerd. Vertering heeft niks te maken met calorien

dat je het beter kan openemen is iets heel anders
 
Als wortel 20g carbs hebt en je eet het rauw, haalt je lichaam 15g eruit (bijvoorbeeld).
Je kookt het en je lichaam kan er nu alle 20 eruithalen.
Of je het nou kookt of niet, iedereen telt gewoon die 20g.
Anders moet ik naar onderzoek en kijken voor hoeveel % mijn lichaam bepaalde dingen opneemt en daarna zelfde dingen maar dan gekookt.
 
Ik maak meestal pasta van het merk grand italia maar ik weet niet of ik de pasta voor dat ik het ga koken moet wegen of ernaar? want pasta word juist zwaarder wanneer je het kookt 100 gram ongekookt is Kcal 359 kcal Eiwit 12,8 gr. Koolhydraten 69,4 gr. Vet 3,4 gr. maar is 100 gram gekookte pasta dan evenveel als het ongekookt is? sorry als me vraag dom lijkt maar dat vroeg ik me juist af.
Bij 100 gram ongekookte pasta? wat komt daar bij aan kcal... water en water en water = O kcal.
 
zo is een calorie gewoon niet gedefinieerd. Vertering heeft niks te maken met calorien

dat je het beter kan openemen is iets heel anders

Vertering heeft alles te maken met hoeveel energie je kunt onttrekken aan je voedsel.
Hoeveel energie er potentieel in zit (wat op de verpakking staat) is niet wat je opneemt.
 
god***domme :roflol:

wie was wet van behoud van energie
 
Als wortel 20g carbs hebt en je eet het rauw, haalt je lichaam 15g eruit (bijvoorbeeld).
Je kookt het en je lichaam kan er nu alle 20 eruithalen.
Of je het nou kookt of niet, iedereen telt gewoon die 20g.
Anders moet ik naar onderzoek en kijken voor hoeveel % mijn lichaam bepaalde dingen opneemt en daarna zelfde dingen maar dan gekookt.

Dat bedoel ik.
Netto bevat het dan meer calorieen.

---------- Toegevoegd om 15:43 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:40 ----------

http://www.forbes.com/sites/nadiaar...se-weight-cooked-food-contains-more-calories/
 
Dat bedoel ik.
Netto bevat het dan meer calorieen.

Nee. Net zoveel. Alleen kan je lichaam het in sommige gevallen beter opnemen, de calorieën verdwijnen of verschijnen toch niet magisch? Ben je nou echt zo lomp? Het is gewoon een standaardregel dat je calorieën zo telt. Ik wilde me hier niet meer in mengen, maar dit is echt te erg om niet op te reageren. Dat je alles of slechts een deel van de cals opneemt zorgt er toch niet voor dat cals opeens magisch verdwenen zijn? De energiewaarde is gewoon hetzelfde.
 
“The starting energetic value of a food is based on the composition of that specific food, and that’s not going to change by cooking,” says Rachel Carmbody, the lead researcher on the study. “What cooking alters is the proportion of the energy that our bodies absorbs versus what is lost to gut bacteria, and what is excreted by our bodies. Specifically we believe that cooking reduces the energy that we use up in digestion, while increasing the amount that we absorb.”

Dit bedoel ik dus.
Als jullie die eerste regel bedoelen snap ik jullie nu ook ;)
 
The starting energetic value of a food is based on the composition of that specific food, and that’s not going to change by cooking,” says Rachel Carmbody, the lead researcher on the study. “What cooking alters is the proportion of the energy that our bodies absorbs versus what is lost to gut bacteria, and what is excreted by our bodies. Specifically we believe that cooking reduces the energy that we use up in digestion, while increasing the amount that we absorb.”

Dit bedoel ik dus.
Als jullie die eerste regel bedoelen snap ik jullie nu ook ;)

Ja. Ja dat bedoelen we ja.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #56
What have i done!!! iedereen is nu aan het discussiëren over wortels??????

Anyway de fout die ik maakte was om me pasta te wegen na het koken, maar nu doe ik het voordat ik het kook.
 
Lol

Er zijn bepaalde stoffen die significant biobeschikbaarder worden door ze te koken wordt even geextrapoleerd naar ALLE VOEDINGSWAARDEN OP VERPAKKINGEN KLOPPEN VOOR GEEN METER!!

dbb gonna dbb
 

The troll is obvious...

---------- Toegevoegd om 18:17 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:14 ----------

Wel onlangs een studie gezien die een enorm verschil aantoonde in bloedsuikers bij het eten van gekookte, warme pasta; gekookte, maar afgekoelde paste en dubbel gekookte pasta. Bij de hergekookte pasta was de spike slechts 1/2 van die bij de warme gekookte pasta.

Maar kcal waren wel gelijk...
 
Kcal inhoud van een product wordt doorgaans bepaald dmv het Atwater system. Dat zijn simpel gezegd gewoon een hele zooi tabellen waaruit energiewaardes horend bij individuele bestanddelen van een product opgezocht en gesommeerd worden. Bij het bepalen daarvan is als ik het me goed herinner al grofweg gecorrigeerd voor verteerbaarheid/biobeschikbaarheid en is in het geval van producten die significant beter opneembaar zijn na bereiding gebruik gemaakt van het bereide product (de kcal waarde van een ei klopt voor een gekookt ei, niet voor een rauwe).

Vanaf dat punt staat het aantal kcal gewoon vast en kun je er niks bij bereiden (kcal kunnen wel verloren gaan door te vergeten dat je met het avondeten bezig was).

---------- Post added at 18:21 ---------- Previous post was at 18:17 ----------

The troll is obvious...

---------- Toegevoegd om 18:17 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:14 ----------

Wel onlangs een studie gezien die een enorm verschil aantoonde in bloedsuikers bij het eten van gekookte, warme pasta; gekookte, maar afgekoelde paste en dubbel gekookte pasta. Bij de hergekookte pasta was de spike slechts 1/2 van die bij de warme gekookte pasta.

Maar kcal waren wel gelijk...

Klopt, dat zou te maken hebben met resistant starch wat zou ontstaan bij het opnieuw verhitten meen ik me te herinneren. Ik heb er alleen nog geen fatsoenlijk artikel over kunnen vinden waaruit bleek of het nou over een wezenlijk verschil in opneembaarheid van kcal ging of alleen een lagere piekwaarde van insuline levels.
 
Lol

Er zijn bepaalde stoffen die significant biobeschikbaarder worden door ze te koken wordt even geextrapoleerd naar ALLE VOEDINGSWAARDEN OP VERPAKKINGEN KLOPPEN VOOR GEEN METER!!

dbb gonna dbb

Ze kloppen wel, maar het zegt niet zoveel.
Darmflora > verpakking.
 
Terug
Naar boven