- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Nee, althans het is niet de bedoeling om te generaliseren. Maar dat er een trend is, kan iedereen zien.
Juist helemaal niet.
Nieuws Vrouwen stemmen linkser dan mannen
- Topic starter Big-T
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 87
- Weergaven 3.594
- Volgers 2
Het is een trend aan het worden om eigen invullingen te geven aan linkse en rechtse gedachtegoed zo lijkt het
- Lid sinds
- 19 jun 2005
- Berichten
- 19.489
- Waardering
- 851
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 15%
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
Beetje eenzijdige weergave van de realiteit kerel
Vrouwen laten zich makkelijker leiden door emoties, mannen eerder door rationele denkpatronen die gekoppeld zijn aan een meetbaar rendement.
Linkse partijen spelen heel vaak in op emotionele gevoeligheden in de samenleving om stemmen te winnen. De concrete gevolgen worden daarbij even vergeten. Denk maar aan asielbeleid, zachtere straffen, steeds meer sociale voorzieningen voor het gezin...
Vrouwen denken aan het welzijn van het gezin en de harmonie van de samenleving, waardoor ze makkelijker zullen uitkomen bij christelijke of linksere partijen. Mannen denken eerder aan wat het kan opbrengen in welvaart voor hen en de natie, en kiezen dus wat vaker liberaal en rechts.
Eigenlijk is de vrouw gewoon het feedback systeem van de man, wat voorkomt dat die man de samenleving teveel in 1 richting zou duwen. De vrouw laat haar zachte aard dus voelen via invloeden in de politiek.
Verder denk ik dat zowel mannen al vrouwen wensen te weten welke motivatie er achter een keuze staat. Alleen dwazen slikken alles zonder denken.
Wat er bedoeld wordt met links dat transparanter zou zijn dan rechts weet ik eigenlijk niet. Als met transparantie bedoeld wordt dat een partij open en duidelijk is, dan denk ik niet dat dit voorbehouden is aan om het even welke strekking.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Het is nochtans wetenschappelijk aangetoond dat de delen van de hersenen die verantwoordelijk zijn voor emoties, bij de vrouw tig keer groter zijn dan bij de man. Onlangs las ik een stukje waarin men het ongeveer zo omschreef (geloof dat het een prof was) "de emotionele verbindingen bij de vrouw gaan over een 6 vaks snelweg, terwijl die van de man door een boerenwegeltje moeten". Daar stond tegenover dat de mannelijke hersenen zeer goed zijn in rationeel/wiskundig en driedimensionaal denken.
Overigens valt dat volledig weg als de man geconfronteerd wordt met vrouwelijke charmes...
Overigens valt dat volledig weg als de man geconfronteerd wordt met vrouwelijke charmes...
HUPHUP
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jul 2008
- Berichten
- 948
- Waardering
- 2
- Lengte
- 1m50
- Massa
- 40kg
Xto
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 jun 2006
- Berichten
- 5.376
- Waardering
- 152
- Lengte
- 1m82
Hoi Grillor
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
Zoals je al zegt over die charmes, het is makkelijk buigzaam.
Onze Westerse samenleving is gewoon een mannelijke maatschappij waarin geld, of beter gezegd schuld centraal staat als levensfilosofie en het is ook waarvoor je gedwongen wordt te leven. Mannen en vrouwen zijn hier niet gelijk, want het systeem is mannelijk. Het is logisch dat vrouwen dan een kennendheid genieten die gemarkeerd staat als 'emotioneler'. Maar vanuit hun biologische grond kunnen ze nu eenmaal minder goed met het systeem overweg. Alleen zullen velen van ons dat niet herkennen omdat het niet zichtbaar is. We kijken graag kritisch naar symptomen en gevolgen, maar niet naar onzelf.
Indien mannen en vrouwen ware evenwichtigheid zouden genieten, zijn alle gedragingen, emoties, trekjes en gevoelens equivalent aan elkaar.
Het systeem heeft gevreten aan evenwichtigheid, en daardoor is er sociale segregatie ontstaan en het vermogen om terug te redeneren is verdoofd.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
(mijn beurt)Sociale maatregelen zijn pas mogelijk nadat er eerst een economie en welvaart werd opgebouwd. Iets waar mannen over het algemeen vrij sterk in zijn. De meeste hoogtechnologische uitvindingen door de geschiedenis heen werden gedaan door mannen, omdat hun hersenen goed zijn in wiskundig en driedimensionaal denken. De meeste zware arbeid door de geschiedenis werd gedaan door mannen, omdat ze beschikken over de nodige spierkracht en bouw en opnieuw: goed zijn in wiskunde en 3D denken. Zonder mannelijke partner in de geschiedenis zou de vrouw misschien nog steeds besjes aan het verzamelen zijn in een hutje dat op instorten staat omdat het technisch niet goed in elkaar zit
Er kan een soortgelijk verhaal worden vertelt in de andere richting, maar goed, om maar aan te tonen dat het nergens op slaat om met zulke feministische verhaaltjes te komen waarin de man wordt afgeschilderd als "egocentrisch" en "anti-sociaal".
Ook knap dat egocentrisch hier naadloos opgevolgd wordt door rechts, alsof iedereen die rechts is egocentrisch is (over generalisering gesproken) en iedereen die sociaal intelligent is dan wel automatisch links moet zijn.
Eigenlijk is dit precies hetzelfde doen als Wilders: je maakt 2 hokjes en alles wat daartussen zit stop je ofwel in het ene ofwel in het andere hokje. Ene hokje is dan slecht en het andere is goed
vrouwen zijn ook intuitief betere inschatters van communicatie en het beoordelen of boodschap strookt met de verkondiger...misschien ligt daar wel een oorzaak 
Ik ben het gedeeltelijk wel eens;
Ik denk dat dat wel een redelijke verklaring is. In iedergeval een gedeelte ervan.
Als je voor de biologische aanpak gaat dan ligt het voor de hand dat de conclusie uit dit standpunt dan is dat....links zich concentreert op de samenleving en de gemeenschap en rechts voor het individuele en de kleine groep.
Ik ben het gedeeltelijk wel eens;
Ik denk dat dat wel een redelijke verklaring is. In iedergeval een gedeelte ervan.
Als je voor de biologische aanpak gaat dan ligt het voor de hand dat de conclusie uit dit standpunt dan is dat....links zich concentreert op de samenleving en de gemeenschap en rechts voor het individuele en de kleine groep.
Sociale maatregelen zijn pas mogelijk nadat er eerst een economie en welvaart werd opgebouwd. Iets waar mannen over het algemeen vrij sterk in zijn. De meeste hoogtechnologische uitvindingen door de geschiedenis heen werden gedaan door mannen, omdat hun hersenen goed zijn in wiskundig en driedimensionaal denken.
possibly true...maar schakel niet uit dat de vrouw ook niet in de gelegenheid was om zich op die manier te ontplooien omdat ze in bijna elke samenleving ondergeschikt was en niet een gelijke rechtspositie kreeg.
De meeste zware arbeid door de geschiedenis werd gedaan door mannen, omdat ze beschikken over de nodige spierkracht en bouw en opnieuw: goed zijn in wiskunde en 3D denken. Zonder mannelijke partner in de geschiedenis zou de vrouw misschien nog steeds besjes aan het verzamelen zijn in een hutje dat op instorten staat omdat het technisch niet goed in elkaar zit
Voortplanting...
Zonder man zouden er geen vrouwen meer zijn heeft ook geen zin...maar het is een tegenreactie op juist die omgekeerde praatjes bij sommige "macho's" en de SGP .
In je biologische vergelijking stelde je dat de mannen juist meer gaan voor het individuele. En dat is natuurlijk makkelijk egocentrisch. De ik staat daarin centraal net als bij individualisme. Rechts is in dat verlengde natuurlijk dan individualisme en egocentrisme.
Eigenlijk is dit precies hetzelfde doen als Wilders: je maakt 2 hokjes en alles wat daartussen zit stop je ofwel in het ene ofwel in het andere hokje. Ene hokje is dan slecht en het andere is goed
true...
er zijn heel veel hokjes...waar we allemaal elkaar instoppen en elkaar beoordelen. Dat is niets van links of rechts specifiek...het is gewoon hoe de mens in elkaar zit...we kunnen niet zonder hokjes.
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Als er verschillen tussen mannen en vrouwen zijn in hun psychologische functies (wat zeer miniem is) dan is dat, geloof ik, vooral te danken aan onze perceptie wat een vrouw of man moet zijn en niet door fysische structuren in de brein die zogezegd stricte onderscheidingen maakt tussen ons.
Speculatie is leuk waarom vrouwen in 2007 meer links hebben gestemd, maar het blijft speculatie. KUL zou beter de onderzoek een beetje uitbreiden ipv zo'n paupersimpele onderzoek opstellen. Waste of everybody's time and money.
Speculatie is leuk waarom vrouwen in 2007 meer links hebben gestemd, maar het blijft speculatie. KUL zou beter de onderzoek een beetje uitbreiden ipv zo'n paupersimpele onderzoek opstellen. Waste of everybody's time and money.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Het verbaast me dat mensen nog steeds denken dat er geen verschillen zijn tussen het vrouwelijke en mannelijke brein. Nu op vlak van intelligentie is er inderdaad nauwelijks verschil, maar als het aankomt op de manier waarop het brein functioneert is er een duidelijk aangetoond verschil. Je kan het natuurlijk nutteloos vinden dat wetenschap dit soort zaken in kaart brengt, maar dan kan je heel wat andere wetenschappelijke studies ook heel makkelijk als nutteloos bestempelen. Tot je op een gegeven moment geen enkele ruimte meer overhoudt om nog enig onderzoek te verrichten dat niet direct een bepaald rendement lijkt te zullen opleveren. Ik vind dergelijke studies uiterst boeiend en vaak leert men er enorm veel door.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Ik zeg enkel dat de verschillen tussen mannen en vrouwen (die btw verschillen in 6-7 psychologische constructen, waarbij 1 a 2 ervan sterk verschillen, de rest is middelmatig tot weinig. En de sterke verschillen ontstaan door een aantal extreme scores, maar binnen de totale variantie is er een grote overlap tussen jongens en meisjes).
De verschillen zijn echt miniem, maar ik denk dat het in aard van de groepen ligt om de verschillen extra hard te benadrukken en de gelijkenissen minder.
Ik vind de onderzoek naar coïtuseverschillen niet nutteloos, maar wel de onderzoek van KUL. Het zegt veel te weinig om er commentaar op te geven. Een uitgebreider onderzoek is wenselijk, onder andere: waarom vrouwen links stemmen.
De verschillen zijn echt miniem, maar ik denk dat het in aard van de groepen ligt om de verschillen extra hard te benadrukken en de gelijkenissen minder.
Ik vind de onderzoek naar coïtuseverschillen niet nutteloos, maar wel de onderzoek van KUL. Het zegt veel te weinig om er commentaar op te geven. Een uitgebreider onderzoek is wenselijk, onder andere: waarom vrouwen links stemmen.
Er zijn zeer grote biologische verschillen tussen mannen en vrouwen en ook op het vlak van de werking van de hersenen.
Wist jij bijvoorbeeld dat vrouwen een heel ander blikveld hebben dan mannen? Vrouwen zien met dezelfde oogbewegingen als mannen gewoon meer. Dat is een generalisatie, maar vrouwen die jou recht aankijken kunnen jouw schoenen zien zonder naar beneden te kijken. Mannen kunnen dat niet.
Dat heeft zeer grote implicaties. Bijvoorbeeld in non-verbale communicatie.
Er bestaat een biologische drang om iemand geheel te observeren waarbij aandacht wordt besteed aan kruis, borsten, billen. Voor een man betekend dit dat hij dus zijn ogen moet bewegen waardoor het fabeltje de wereld inkomt dat mannen altijd zich focussen op borsten en kruis en dus altijd coïtusistisch bezig zijn. Terwijl vrouwen (het is zelfs getest bij nonnen) dit exact hetzelfde doen...alleen in een oogopslag waardoor dit niet opvalt.
Maar goed...dat is slechts een voorbeeld.
Vrouwen en mannen denken over het algemeen op een andere manier. En dat is ook logisch, want ze hebben een geheel andere biologische functie. De wijze waarop informatie wordt verwerkt en uiteindelijk zal resulteren in actie is dan biologisch bepaald en de uitkomst zal over het algemeen ook anderes zijn.
Dat er overlaps zijn is logisch. Maar de verschillen zijn relevant en merkbaar.
Wist jij bijvoorbeeld dat vrouwen een heel ander blikveld hebben dan mannen? Vrouwen zien met dezelfde oogbewegingen als mannen gewoon meer. Dat is een generalisatie, maar vrouwen die jou recht aankijken kunnen jouw schoenen zien zonder naar beneden te kijken. Mannen kunnen dat niet.
Dat heeft zeer grote implicaties. Bijvoorbeeld in non-verbale communicatie.
Er bestaat een biologische drang om iemand geheel te observeren waarbij aandacht wordt besteed aan kruis, borsten, billen. Voor een man betekend dit dat hij dus zijn ogen moet bewegen waardoor het fabeltje de wereld inkomt dat mannen altijd zich focussen op borsten en kruis en dus altijd coïtusistisch bezig zijn. Terwijl vrouwen (het is zelfs getest bij nonnen) dit exact hetzelfde doen...alleen in een oogopslag waardoor dit niet opvalt.
Maar goed...dat is slechts een voorbeeld.
Vrouwen en mannen denken over het algemeen op een andere manier. En dat is ook logisch, want ze hebben een geheel andere biologische functie. De wijze waarop informatie wordt verwerkt en uiteindelijk zal resulteren in actie is dan biologisch bepaald en de uitkomst zal over het algemeen ook anderes zijn.
Dat er overlaps zijn is logisch. Maar de verschillen zijn relevant en merkbaar.
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
1ste keer dat ik zoiets hoor, dat vrouwen in een oogopslag meer zien. Bron daarvoor ?
Ik ben helemaal niet overtuigd van de zogenaamde grote verschillen en geloof sterk dat onze (minieme) verschillen versterkt worden door onze stereotype kennis over het andere geslacht.
Maar goed, dat is een ander discussie. Om er een beetje relevantie in te steken.
In de tekst staat er dat vrouwen niet altijd links hebben gestemd, enkel in 2007 Als je een biologische basis gebruikt voor het onderscheidt in gedrag, hoe kan je dan verklaren dat vrouwen niet altijd links hebben gestemd ?
Er spelen gewoonweg andere factoren in het spel. Discussie is bijgevolg zinloos, totdat KUL zegt waarom vrouwen links stemmen. Al de rest is speculatieve mumbo jumbo.
Ik ben helemaal niet overtuigd van de zogenaamde grote verschillen en geloof sterk dat onze (minieme) verschillen versterkt worden door onze stereotype kennis over het andere geslacht.
Maar goed, dat is een ander discussie. Om er een beetje relevantie in te steken.
In de tekst staat er dat vrouwen niet altijd links hebben gestemd, enkel in 2007 Als je een biologische basis gebruikt voor het onderscheidt in gedrag, hoe kan je dan verklaren dat vrouwen niet altijd links hebben gestemd ?
Er spelen gewoonweg andere factoren in het spel. Discussie is bijgevolg zinloos, totdat KUL zegt waarom vrouwen links stemmen. Al de rest is speculatieve mumbo jumbo.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Met dat laatste zeker eens. Dit soort statistieken zijn leuk om een beetje te filosoferen en discussiëren, maar verder kan je er gewoon weinig mee. Vervolg onderzoek is nodig om een causaal verband aan te tonen, tot die tijd is het redelijk nutteloos.
HUPHUP
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jul 2008
- Berichten
- 948
- Waardering
- 2
- Lengte
- 1m50
- Massa
- 40kg
Misschien dat je het niet hebt gemerkt maar mijn post was niet overdreven serieus bedoeld. Maar omdat je zo'n gigantische reply hebt geschreven zal ik even moeite voor je doen(en omdat tante HUPHUP je zo'n schatje vindt natuurlijk *trekt aan wangetjes*).
Sociale maatregelen zijn pas mogelijk nadat er eerst een economie en welvaart werd opgebouwd. Iets waar mannen over het algemeen vrij sterk in zijn. De meeste hoogtechnologische uitvindingen door de geschiedenis heen werden gedaan door mannen, omdat hun hersenen goed zijn in wiskundig en driedimensionaal denken. De meeste zware arbeid door de geschiedenis werd gedaan door mannen, omdat ze beschikken over de nodige spierkracht en bouw en opnieuw: goed zijn in wiskunde en 3D denken. Zonder mannelijke partner in de geschiedenis zou de vrouw misschien nog steeds besjes aan het verzamelen zijn in een hutje dat op instorten staat omdat het technisch niet goed in elkaar zit
Er kan een soortgelijk verhaal worden vertelt in de andere richting, maar goed, om maar aan te tonen dat het nergens op slaat om met zulke feministische verhaaltjes te komen waarin de man wordt afgeschilderd als "egocentrisch" en "anti-sociaal".
Ook knap dat egocentrisch hier naadloos opgevolgd wordt door rechts, alsof iedereen die rechts is egocentrisch is (over generalisering gesproken) en iedereen die sociaal intelligent is dan wel automatisch links moet zijn.
Eigenlijk is dit precies hetzelfde doen als Wilders: je maakt 2 hokjes en alles wat daartussen zit stop je ofwel in het ene ofwel in het andere hokje. Ene hokje is dan slecht en het andere is goed
'Een wezenskenmerk van het huidige liberalisme is: het beperken van de inmenging van de overheid. Dit principe verzet zich tegen een linkse economische politiek van grote overheidssteun voor economisch zwakkeren, maar ook tegen de rechtse politiek van het handhaven van een traditionele moraal. Dit verklaart hoe het mogelijk is dat de Nederlandse liberale partij VVD gewoonlijk als rechts wordt beschouwd.' - Wikipedia.( http://nl.wikipedia.org/wiki/Rechts_(politiek) )
Even een quote uit mijn Maatschappijwetenschappenboek(Ja, zelfs kankere marrokane linksche hond met oogklepen op gan nar school.)
'Het Liberalisme is een politieke stroming die een grote nadruk legt op de persoonlijke vrijheid van elk individu. Het individu staat centraal'
EGOCENTRISCH
-op zichzelf gericht -zelfgericht -zichzelf in het middelpunt stellend -zich in het middelpunt stellend -ik-gevoelig -het eigen ik tot het middelpunt -gericht op zichzelf.
Als je het op deze manier bekijkt vind ik niet dat ik de term egocentrisch onterecht aan 'Rechts' gekoppeld heb.
Ook de koppeling links - sociale intelligentie - vrouwen vind ik niet onterecht aangezien een aspect van sociale intelligentie empathie is.
'Empathie is een ander woord voor inlevingsvermogen, de kunde of vaardigheid om je in te leven in de gevoelens van anderen.'
Naar mijn mening en ervaring hebben vrouwen meer inlevingsvermogen dan de meeste mannen(Of is dit ook een generalisatie?). Ik geloof ook dat er wel eens tests zijn gepubliceerd waaruit bleek dat vrouwen een hogere sociale/emotionele intelligentie hadden dan mannen. Dit sluit ook aan bij het traditionele beeld van de vrouw als 'compassionele verzorgster'.
Een belangrijk aspect van het socialisme is 'gelijkheid' en solidariteit met de zwakkeren in de samenleving. Dit houdt(Geen flauw idee of ik hier een t moet gebruiken of niet en aangezien ik over een week mijn betoog voor Nederlands moet herkansen zou ik het prettig vinden als iemand me even feedback geeft, thnx.) dus in dat mensen met 'linkse denkbeelden' zich beter kunnen verplaatsen in de situatie van de minderbedeelden. Wauw, heb ik daar niet eerder in deze muur van text daar een moeilijk woord voorgebruikt? Precies, empathie.
Oh enne T, de enige overeenkomst tussen mij en Geert Wilders is dat ik een soortgelijk kapseltje als hem heb als ik uit mijn bedje kruip. Gelukkig heb ik WEL het besef dat dit er behoorlijk retarded uitziet dus corrigeer ik dit met een halve pot gel.
Karma als je dit gigantische stuk text ook nog gaat lezen.
Soortgelijke topics
