AndroidHealthClinic

Wanneer gaan de sportscholen weer open? (1 bezoeker)

Wanneer gaan de sportscholen weer open?


  • Totaal stemmers
    37

Bezoekers in dit topic

Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis​


->blijkt toch enig effect te sorteren, zitten verschillen in qua kwaliteit maar zelfs de goedkope en/of zelfgemaakte kunnen helpen.
Gaat dit ook over de niet-medische wegwerpmaskers? Snel gescand en dat lees i kzo snel niet terug.
 
Gaat dit ook over de niet-medische wegwerpmaskers? Snel gescand en dat lees i kzo snel niet terug.
Scan dan het stukje onder het kopje findings nog even.

Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty).

Volgens mij zijn dat de wegwerp maskers.
 

Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis​


->blijkt toch enig effect te sorteren, zitten verschillen in qua kwaliteit maar zelfs de goedkope en/of zelfgemaakte kunnen helpen.
Zie er wel veel statistisch geneuzel bij, studies van maskers vs N95 interpreteren met data van heel andere studies, low certainty, contextueel gedoe, interpretatie van reports. Ze vinden wel een sterke correlatie met studies naar de effecten van influenza maatregelen maar daar is juist geen significant effect van niet-medische maskers in te vinden, maar met deze statistiek voor covid oppeens wel? En daar kunnen ze dan geen effect size van geven. Ik weet niet of ik hier zomaar uit zou halen dat het bewijst dat niet medische mondkapjes in publieke ruimtes voor de algemene populatie zeker significant helpt te beschermen.

Vooral benieuwd waarom, als dit toen al (published june 1 2020) zo zeker zou zijn, RIVM/OMT/Jaap van Dissel het er dan niet mee eens is. (en van WHO met vooral reports uit China, misschien ben ik wappie maar zou dat bevestigd willen zien met nieuwere westerse data))
 
Laatst bewerkt:
Maar al dat wachten, stoppen etc is echt de pest voor welk vertrouwen ook. Dus dat moet vooral doorgaan. Wie niet wil die neemt geen vaccin. Maar dan verder niet janken dat je totdat iedereen aan de beurt us geweest die wel wil, niet overal aan mee kan doen. Tenzij je bewezen niet besmettelijk bent.
Dan kun je wel bij elk nieuw griepje dat gaat komen waar ze te veel zorg voor wegbezuinigd hebben je vrijheden gaan inleveren. Zo is het sociaal contract met de overheid natuurlijk niet opgesteld.
 
Zie er wel veel statistisch geneuzel bij, studies van maskers vs N95 interpreteren met data van heel andere studies, low certainty, contextueel gedoe, interpretatie van reports. Ze vinden wel een sterke correlatie met studies naar de effecten van influenza maatregelen maar daar is juist geen significant effect van niet-medische maskers in te vinden, maar met deze statistiek voor covid oppeens wel? En daar kunnen ze dan geen effect size van geven. Ik weet niet of ik hier zomaar uit zou halen dat het bewijst dat niet medische mondkapjes in publieke ruimtes voor de algemene populatie zeker significant helpt te beschermen.
 
Scan dan het stukje onder het kopje findings nog even.


Volgens mij zijn dat de wegwerp maskers.
Ja dat heb ik gelezen, maar ze hebben het enkel over chirurgische (surgical) wegwerpmaskers of vergelijkbare 12-16 laagse herbruikbare maskers.

Die 3-laagse katoenen wegwerpmaskers die wij dragen zijn toch niet chirurgisch? Verbeter mij gerust als ik het fout heb , maar ik lees niets of niet-medische maskers .
 
Ja, dat heb ik gezien. Als ik bij other names 'medical mask' zien staan, moet ik denken aan een medisch mondkapje. Vrij verwarrend als hier een niet-medisch mondkapje mee bedoeld wordt.
En het is ook nog eens geen mondkapje maar een mond-neus-bedekking.
 
En het is ook nog eens geen mondkapje maar een mond-neus-bedekking.
Klopt, het is inderdaad geen kapje, maar dat is hoe we het in de volksmond noemen. Het gaat erom dat die meta-analyse het dus had over medische. Het RIVM en OMT geven nog steeds aan dat er geen duidelijk bewijs is voor niet-medische.

 
Ja, dat heb ik gezien. Als ik bij other names 'medical mask' zien staan, moet ik denken aan een medisch mondkapje. Vrij verwarrend als hier een niet-medisch mondkapje mee bedoeld wordt.
Vertalen is ook meer dan woorden omzetten.

Er is ook geen woord in het Nederlands voor Schadenfreude.
 
Vertalen is ook meer dan woorden omzetten.

Er is ook geen woord in het Nederlands voor Schadenfreude.
Een 'medical mask' of 'surgical mask' is een toch een wel medisch mondkapje?

Wat ik heb liggen is non-medical.
IMG_20210418_225552.jpg
 
Laatst bewerkt:
Een 'medical mask' of 'surgical mask' is een toch een wel medisch mondkapje?

Wat ik heb liggen is non-medical.
Bekijk bijlage 525687

Chirurgische mondkapjes​

Er bestaan verschillende soorten chirurgische mondkapjes, niet al deze soorten zijn gecertificeerd als medisch mondkapje. De type I en type II maskers zijn niet geschikt als medisch mondmasker, deze zijn namelijk niet spatresistent. Wel hebben de maskers een BFE (bacterie filter efficiency) van minimaal 95 procent, waardoor deze maskers wel verkocht mogen worden als niet-medisch mondkapje. Type I en type II maskers zijn dan ook de maskers die u vaak zult tegenkomen in drogisterijen. De derde soort is het IIR masker, deze valt wel onder de noemer medisch mondkapje. Dit omdat het IIR masker wel spatresistent is en de maskers een BFE van minimaal 98 procent hebben.
 
Volgens de fabrikant van die goedkope dingen zijn ze niet voor virussen :headbang:
 
Dit omdat het IIR masker wel spatresistent is en de maskers een BFE van minimaal 98 procent hebben.
Dit hieronder idd.
Volgens de fabrikant van die goedkope dingen zijn ze niet voor virussen :headbang:
Als zelfs 2% van de bacteriën erdoorheen kunnen, dan is het toch gewoon gatenkaas voor virussen? Een virus als covid is vele malen kleiner dan wat bacteriën.
 
Als zelfs 2% van de bacteriën erdoorheen kunnen, dan is het toch gewoon gatenkaas voor virussen? Een virus als covid is vele malen kleiner dan wat bacteriën.
Verspreiden virussen zich op zichzelf, of middels vochtdruppels?
 
Back
Naar boven