AndroidHealthClinic

Wat als Hitler gewonnen had?

builderB zei:
De eerlijkheid van je gedachte heeft iets moois, BUT IT'S WRONG. Niet alleen omdat het ethisch onjuist is, maar ook omdat je er van uitgaat dat wij het werk van de natuur kunnen doen: natuurlijke selectie.

Natuurlijke selectie heeft nl. variatie nodig en wij hebben a. niet genoeg inzicht in de systemen daarachter en b. niet genoeg inzicht in het fitnesslandschap waarin variatie en selectie plaatsvinden.
Op zich vallen veel gehandicapten hierbuiten, omdat ze idd zeer onwaarschijnlijk een voordeel gaan opleveren voor het voortbestaan van de soort.
Maar dat brengt je automatisch op het punt wat wel en niet gehandicapt genoeg is: Down syndroom? Meervoudig gehandicapte kinderen? Je bent genoodzaakt een scheidingslijn te trekken en die scheidingslijn wordt in dit geval bepaald door het selectievoordeel dat het gaat opleveren en dat konden we nu juist net niet bepalen.

Je stelt natuurlijk wel prachtig aan de orde hoe mijlenver verschillende stromingen binnen de ethiek van elkaar af kunnen liggen. Ik denk dat je wel geïnteresseerd zult zijn in Peter Singer's visie op abortus en het in leven houden van prematuren. :thumbs:

Overigens vraag ik me af of we in Nederland niet eens moeten gaan kijken naar de algemeenheid van het 'X is groot probleem'. Christenen, dierenactivisten, Moslims, Joden, moslimhaters; allemaal fundamentalisten die de Nederlandse maatschappij sterk negatief hebben beïnvloed/kunnen beïnvloeden.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

OOooo wat heb ik de moraalBuilder gemist!! :clap:

de grote boek gaat open, hij haalt weer een vette kuif uit..
stilte en bezinning, lees en onderga.. bezin en herbegin...

:D
 
vriend, dat jij nog tijd vindt om te trainen... :cool:
 
vroeg ik naar bronnen dan???
 
Ik zie niet waar het voor nodig is om verstandelijk gehandicapten te 'zuiveren'. Hun handicap is immers niet erfelijk. Bovendien denk ik dat wij er door de maatschappij verkeerd naar wordt gekeken. Die gasten zijn misschien wel oerdom, ik denk dat ze best een paar nuttige skills zouden kunnen leren waar de maatschappij van zou kunnen profiteren, maar dan moet je ze niet als in een tehuis gooien en dan geld er in steken zodat zij een beetje kunnen spelen de hele dag.

ik vind verstandelijk gehandicapten trouwens een goede reden om onderzoek te doen naar gentherapie zodat ze in de toekomst kunnen worden 'gerepareerd'.
 
baka boko zei:
Ik zie niet waar het voor nodig is om verstandelijk gehandicapten te 'zuiveren'. Hun handicap is immers niet erfelijk. Bovendien denk ik dat wij er door de maatschappij verkeerd naar wordt gekeken. Die gasten zijn misschien wel oerdom, ik denk dat ze best een paar nuttige skills zouden kunnen leren waar de maatschappij van zou kunnen profiteren, maar dan moet je ze niet als in een tehuis gooien en dan geld er in steken zodat zij een beetje kunnen spelen de hele dag.

ik vind verstandelijk gehandicapten trouwens een goede reden om onderzoek te doen naar gentherapie zodat ze in de toekomst kunnen worden 'gerepareerd'.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Kosten voor de zorg waren te hoog konden ze beter gebruiken in de oorlogsindustrie!
 
builderB zei:
De eerlijkheid van je gedachte heeft iets moois, BUT IT'S WRONG. Niet alleen omdat het ethisch onjuist is, maar ook omdat je er van uitgaat dat wij het werk van de natuur kunnen doen: natuurlijke selectie.

Natuurlijke selectie heeft nl. variatie nodig en wij hebben a. niet genoeg inzicht in de systemen daarachter en b. niet genoeg inzicht in het fitnesslandschap waarin variatie en selectie plaatsvinden.
Op zich vallen veel gehandicapten hierbuiten, omdat ze idd zeer onwaarschijnlijk een voordeel gaan opleveren voor het voortbestaan van de soort.
Maar dat brengt je automatisch op het punt wat wel en niet gehandicapt genoeg is: Down syndroom? Meervoudig gehandicapte kinderen? Je bent genoodzaakt een scheidingslijn te trekken en die scheidingslijn wordt in dit geval bepaald door het selectievoordeel dat het gaat opleveren en dat konden we nu juist net niet bepalen.

Je stelt natuurlijk wel prachtig aan de orde hoe mijlenver verschillende stromingen binnen de ethiek van elkaar af kunnen liggen. Ik denk dat je wel geïnteresseerd zult zijn in Peter Singer's visie op abortus en het in leven houden van prematuren. :thumbs:

Overigens vraag ik me af of we in Nederland niet eens moeten gaan kijken naar de algemeenheid van het 'X is groot probleem'. Christenen, dierenactivisten, Moslims, Joden, moslimhaters; allemaal fundamentalisten die de Nederlandse maatschappij sterk negatief hebben beïnvloed/kunnen beïnvloeden.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Kijk jij snapt het.
 
valentinfan zei:
Kosten voor de zorg waren te hoog konden ze beter gebruiken in de oorlogsindustrie!
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

pfff... niks van.. ze vonden zich het superieur ras.. weg met die afschot das genetische bezoedeling... :cool:

Centen kregen ze met de kraan open van Zwitserland, Londen en Wallstreet...
 
BackInAction zei:
pfff... niks van.. ze vonden zich het superieur ras.. weg met die afschot das genetische bezoedeling... :cool:

Centen kregen ze met de kraan open van Zwitserland, Londen en Wallstreet...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Ja tuurlijk de Battle of Britain financierde de Nazis met geld uit London!
 
valentinfan zei:
Ja tuurlijk de Battle of Britain financierde de Nazis met geld uit London!
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

nee vóór de oorlog werd het militaire monster gefinancierd door LONDON WALLSTREET EN ZWITSERLAND.. l

maar er waren ook vieze zaakjes tijdens.. oa de Amerikanen leverden nog brandstof voor de vliegtuigen etc.. Business as usual
 
nee maar wel in het midden oosten,europa en de je naait me steeds van amerika,canada.
 
???
 
Hitler wou van Europa een Germaanse wereldmacht maken, de wereld veroveren zei hem bovendien bitter weinig.Hij had als doel Germaanse landen zoals Nederland,Belgïe(Vlaanderen) en Zweden in het Rijk in te lijven en hen te behandelen als gelijkwaardige Duitse "provincies".Hun eigen taal zou behouden mogen blijven,alleen zou het Duits als internationale taal gelden,zoals we nu het Engels kennen.Arisch sloeg bovendien niet op het hebben van blond haar en blauwe ogen.Hij zou wel gezegd hebben dat een ideale Arïer blond haar heeft en blauwe ogen,dit is natuurlijk iets anders.Zoals eerder vermeld zou de toekomst van Rusland er minder rooskleurig uitzien, een groot deel van de Russische bevolking zou als tweederangsburger behandeld worden en moeten werken voor de Germaanse kolonisten.(ik begrijp dan ook niet waarom er in godsnaam Russische en Poolse neonazi's zijn???)
Landen zoals Spanje en Frankrijk zouden onafhankelijk mogen blijven en er economische relaties op nahouden met het nieuwe Duitse Rijk.
Ik ben eigenlijk van mening dat het er allemaal zo slecht niet uitgezien zou hebben,tenminste in de veronderstelling dat je je schikt naar het beleid en dat je niet joods bent uiteraard.Ik denk dat we te maken zouden hebben met een modern Rijk dat te vergelijken zou zijn met de VS.Als ik zou moeten kiezen tussen een communistisch regime en een inlijving door de Duitsers zou ik kiezen voor de 2de optie,simpelweg omdat de levensstandaard volgens mij stukken beter zou zijn.Waartoe het communisme allemaal geleid heeft zien we in de verpauperde Oostbloklanden.
 
Laatst bewerkt:
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

Realist
Geert Wilders is in Rome!
Reacties
14
Weergaven
1.766
Russian Bear
R
E
Revisionisme
2 3
Reacties
40
Weergaven
2.326
wazzup
wazzup
bart82
Islam: een sceptisch perspectief
23 24 25
Reacties
498
Weergaven
43.205
ahmet
ahmet
Terug
Naar boven