Ik denk dat dit virus heel weinig te maken heeft met overconsumptie (het kwam van een wildedierenmarkt overigens). Wildedierenmarkten komen in veruit de meeste landen niet voor en zijn nu ook niet bepaald populair in de landen waar ze wel zitten. (Tevens zijn er redelijk wat aanwijzingen dat het per ongeluk gelekt is vanuit één van de nabijgelegen laboratoria waar onderzoek wordt verricht naar dit soort virussen. Daar liggen veel samples opgeslagen die worden afgenomen bij dieren voor onderzoeksdoeleinden. Zo'n sample kan natuurlijk per ongeluk een medewerker besmetten.)
Wat een bullshit verhaal.
Het ligt iets genuanceerder voor influenzavirussen (griep). Deze springen, voor zover ik weet, in de regel over van vee (zoals varkens) naar de mens. Het vee raakt besmet door rondtrekkende vogels en vleermuizen. Misschien dat meer intensieve veehouderij het risico op besmetting vervolgens vergroot, dat weet ik niet. Anderzijds zou je kunnen stellen dat intensieve veehouderij makkelijker is te surveilleren. (Immers, minder plaatsen waar je samples hoeft af te nemen.)
Intensieve veehouderij betekend meestal dat die dieren het buitenlicht niet zien dus hooguit een verdwaalde vogel in een varkenstal.
Nee, die laten we gewoon sterven.
of ze moeten daar hun diertjes gewoon op eten en er geen andere dingen mee doen
Je zegt het inderdaad niet direct, met je "positief effect", maar stiekem krijg je wel een bobbeltje in je broek aan de gedachte dat er wat minder mensen op deze aardbol zijn.
Ik heb een hele kleine piemol en @Bert is een taalnazi die waarschijnlijk een halve hartaanval krijgt bij het lezen van jouw post.
Ja dat klopt... ik zit nogal vlug op mijn paard bij het lezen van dergelijke reacties
Want wie zijn wij om te oordelen of iemand lang genoeg heeft geleefd?
Dus je wenst stiekem 1/3 een mooie dood toe? Dat zeg je nu indirect.
