black rush
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 13 dec 2005
- Berichten
- 3.360
- Waardering
- 0
BuilderB is net hersteld van een blessure. Voor zijn blessure heeft hij zeker wel de nodige pr's gemaakt. Check zijn oude log eens.
Wat is de betere methode voor krachttoename?
- Topic starter Anoniem_1990_1
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 49
- Weergaven 2.917
- Volgers 7
-
- Tags
- kracht
BuilderB is net hersteld van een blessure. Voor zijn blessure heeft hij zeker wel de nodige pr's gemaakt. Check zijn oude log eens.
The Locust
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 mei 2005
- Berichten
- 3.838
- Waardering
- 44
@ Black Rush : natuurlijk heeft hij wel PR's gemaakt, daar gaat het niet over. Maar ik heb ook net zoals Lanfeust vaak de indruk dat er hier op dit forum (en dan heb ik het niet over onze vriend BuilderB maar in het algemeen) een sport van wordt gemaakt om zoveel mogelijk wetenschappelijke termen en gestudeerd klinkende wartaal in het rond te strooien, terwijl die dingen er meestal allemaal geen zak toe doen. Sterk worden is op zich heel simpel (maar wel lastig), en zelfs met 'squats & milk !!!!' zoals Jesaja altijd schrijft kom je een eind verder dan met Latijnse termen etc gooien. Soms lijkt het alsof je doctor in de geneeskunde moet zijn om gains te kunnen maken. Keep it simple zou ik zeggen. Minder analyseren en meer trainen.
SanderM
Huge Freak
- Lid sinds
- 20 feb 2006
- Berichten
- 7.437
- Waardering
- 1
maurice86
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 22 sep 2003
- Berichten
- 3.719
- Waardering
- 31
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Niet relevant? Alwetend? Jemig... ik wist niet dat ik alwetend was... Dus die kun je nu al weer schrappen.
Wat zou het feit dat ik een 120 kg wegende mastodont zou zijn toevoegen? Als ik 120 kg woog zou je me klakkeloos geloven?
Nou ja, vind wat je vind, dan vind ik het iig interessant allemaal.
De TS vraagt om de snelste manier om sterk te worden. Ik probeer die vraag enigszins onderbouwd te beantwoorden. Als de vraag was geweest: hoe bereik ik uiteindelijk grote hoogten, was mijn antwoord anders geweest.
Ik geef je gelijk wat betreft het komen van kracht met de jaren. Dat preek ik sinds mijn knie krak zei
Als je nu een weerlegging had van mn argument met een stuk of 8 of 9 feiten... (want wat is kracht anders dan een combinatie van CNS en de CSA van je spieren?)
Een deel van de systemen die je noemt maken ook gebruik van het (zeer standaard) idee dat ik noem.
Daarnaast is 'sterk' zijn ook voor enorm veel verschillende opvattingen geschikt. (Het nederlands voorziet daar niet echt in)
Yuri van Gelder is sterk, maar Ed Coan ook. En toch hoeft geen van beiden te proberen elkaars geintjes te flikken. Ed Coan rukt z'n schouders direct aan flarden en Yuri wordt nog korter dan ie nu al is.
(Ik ben overigens vergeten te melden dat trainen in de zin van Dynamic Effort ook een bijdrage kan leveren omdat het accent legt op de factor versnelling (F = m x a))
Dank je hoor, maar dat is onderhand een hele tijd geleden. Als ik het écht had gewild had ik nu weer op een dergelijk niveau kunnen zitten denk ik.
Mijn kijk op de sport is gewoon heel erg veranderd. Ik HOEF niet eens meer een 120 kg wegende mastodont te zijn.
(al zou een paar kg extra op het moment wel oke zijn, beetje extra vet zou me wel goed doen denk ik)Ja zulke mensen bestaan ook...
My opinion exactly. Het is te simpel om te zeggen, dit werkt, dit werkt niet. Wat voor de een werkt hoeft niet voor de ander te werken en vice versa. Dat ligt aan zoveel factoren. Het belangrijkst is nog wel dat je zelf gelooft dat het werkt en dat je bereid bent er meer dan 100% voor te gaan. Dat is de manier om het te doen.
- Lid sinds
- 24 okt 2006
- Berichten
- 17.684
- Waardering
- 338
Alles werkt.. zolang je maar hard werkt.
- Lid sinds
- 24 okt 2006
- Berichten
- 17.684
- Waardering
- 338
Hmmmm, ik zie je punt, maar zou toch liever willen zeggen efficient analyseren en optimaal trainen
Hij zegt ook niet: niet analyseren, maar minder analyseren
.
The Locust
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 mei 2005
- Berichten
- 3.838
- Waardering
- 44
Aaaargh zie je, dat bedoel ik nu net... het is net dat al dat weerleggen en dergelijke dat een boel threads verdoet hier. Altijd wordt hier maar gevraagd naar wetenschappelijke onderbouw en argumenten en formules. Er zegt trouwens niemand dat jouw argument verkeerd is, alleen vind ik dat het mensen afleidt van de essentie.
Als iedereen nu eens gewoon kon uitleggen welke manier van trainen hij of zij verkiest en wat dat voor hem of haar doet zodat iedereen een goed zicht heeft op alle mogelijke trainingssystemen, dan waren we al een eind verder en kunnen we op een praktische en nuttige manier discussiëren en sterker worden zonder al die onnozele scientific shit. En ja dat zijn woorden van iemand (ik) die om den brode wetenschappelijk werk doet aan een universiteit. Maar als het over training gaat vind ik dat over-intellectualiseren als het over training gaat hoogst contraproductief.
Als iemand hier vraagt hoe hij sterker moet worden in bv bench press dan krijgt hij meteen een lading wetenschappelijke posts over zich heen, in plaats van gewoon een paar suggesties. Voor de aspirant bewegingswetenschappers is dat leuk maar voor wie gewoon vooruit wil is het irritante bladvulling.
In real life, what counts is to 'get down and dirty'.
rnbflavour
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 28 aug 2006
- Berichten
- 4.644
- Waardering
- 64
IMO
mensen die geen aanleg hebben om sterk te worden gaan in de literatuur zoeken waarom zei misschien geen goede gains maken en leren hierdoor veel, maar blijven qua stats een beetje achter.
anderen die aanleg hebben snel sterk te worden die denken dat kennis niet zo belangrijk is, omdat ze veel sterker zijn dan degenen die wel kennis hebben.
verder vind ik het ook raar dat enerzijds de mensen hier zeggen: ik luister eerder naar mensen die echt brute stats hebben en dit uit ervaring hebben bereikt, en anderzijds is het zo dat de een beter gaat op folume en de andere op frequente.
beetje tegenstrijdig dus dat meneer brute stats dus dit doet en dat je dat ook zou moeten doen.
elk persoon zit fysiologisch in principe hetzelfde inelkaar. alles werkt op dezelfde manier.
maar de ene heeft door bepaalde genen en zijn manier van leven/opgroeien een beter ontwikkeld CZS dan de ander, maar bouwt weer minder snel spiermassa op.
de ander bouwt snel spiermassa op maar heeft een minder goed CZS.
bij persoon a zou dus op een gegeven moment spiermassa de beperkende factor zijn en zal misschien meer volume moeten gebruiken om sterker te worden.
persoon b zal meer frequentie en niet tot failure nodig hebben om zijn CZS beter te ontwikkelen.
in beide gevalling is er dus een combinatie nodig van je zwakke punten herkennen en middels de wetenschap (onderzoek + ervaring anderen die nuttig zijn voor jezelf) te bepalen hoe je je zwakheid het beste kunt bijtrainen.
ook al gain je al 5 kilo op je lifts per week.
misschien als je nog meer kennis had gehad had je dus wel 7,5 kilo kunnen gainen.
het is maar hoe tevreden je met die 5kg bent.
mensen die geen aanleg hebben om sterk te worden gaan in de literatuur zoeken waarom zei misschien geen goede gains maken en leren hierdoor veel, maar blijven qua stats een beetje achter.
anderen die aanleg hebben snel sterk te worden die denken dat kennis niet zo belangrijk is, omdat ze veel sterker zijn dan degenen die wel kennis hebben.
verder vind ik het ook raar dat enerzijds de mensen hier zeggen: ik luister eerder naar mensen die echt brute stats hebben en dit uit ervaring hebben bereikt, en anderzijds is het zo dat de een beter gaat op folume en de andere op frequente.
beetje tegenstrijdig dus dat meneer brute stats dus dit doet en dat je dat ook zou moeten doen.
elk persoon zit fysiologisch in principe hetzelfde inelkaar. alles werkt op dezelfde manier.
maar de ene heeft door bepaalde genen en zijn manier van leven/opgroeien een beter ontwikkeld CZS dan de ander, maar bouwt weer minder snel spiermassa op.
de ander bouwt snel spiermassa op maar heeft een minder goed CZS.
bij persoon a zou dus op een gegeven moment spiermassa de beperkende factor zijn en zal misschien meer volume moeten gebruiken om sterker te worden.
persoon b zal meer frequentie en niet tot failure nodig hebben om zijn CZS beter te ontwikkelen.
in beide gevalling is er dus een combinatie nodig van je zwakke punten herkennen en middels de wetenschap (onderzoek + ervaring anderen die nuttig zijn voor jezelf) te bepalen hoe je je zwakheid het beste kunt bijtrainen.
ook al gain je al 5 kilo op je lifts per week.
misschien als je nog meer kennis had gehad had je dus wel 7,5 kilo kunnen gainen.
het is maar hoe tevreden je met die 5kg bent.
rnbflavour
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 28 aug 2006
- Berichten
- 4.644
- Waardering
- 64
Ariane1991
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 apr 2007
- Berichten
- 989
- Waardering
- 2
Mag ik wel trainen tijdens het analyseren en omgekeerd?
wackonielsie
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 dec 2005
- Berichten
- 4.953
- Waardering
- 9
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 125kg
- Vetpercentage
- 22%
Ok Sorry JP
maar bij BB krijg ik vaak te zien dat ze vaak tot max 5 herhalingen doen.. dus die 2x is wel te doen..
maar jij zult wel gelijk hebben want je squat en DL meer
niet sarcastisch bedoeld hoor..
ik ga ook eens proberen meer te toppen enzo!!
kijken of t echt verschil geeft
Lanfeust
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 13 jan 2007
- Berichten
- 1.021
- Waardering
- 0
@ builder B
Beste,
Zie dit niet als een aanval op jezelf. Het is het ideeëngoed dat me niet aanstaat. Ik heb bijvoorbeeld jaren getraind zonder eigenlijk te weten wat rode en witte spiervezels zijn en wat het verschil is ertussen. Om nog maar te zwijgen over CZS en CSA. Ik weet trouwens nog altijd niet was CSA is. Is dit belangrijk? NEEN! Het enige wat belangrijk is, is weten dat je geen 3 trainingen na elkaar in dezelfde oefening een 1RM of een evenaring ervan kunt neerzetten. Is het belangrijk om te weten wat die neurofysiologische betekenis is ervan? Mijn inziens niet. Als je in de winter buiten loopt in je onderlijfje loop je een verkoudheid op. Waarom: omdat je niet goed beschermd was tegen de koude. Ik moet toch niet weten dat dit 1 of andere bacterie of andere shit is die plots meester is geworden van mijn immuunsysteem. Zoals je kunt lezen, weet ik het niet, in geen 100 jaar. Ik weet wel dat ik simpelweg in de winter niet in een onderlijfje buiten moet lopen. En dat is de essentie van de zaak. Praktische kennis en geen boekenwurmengedoe.
Soit, dit is toch mijn idee en verder... keep it up!
"the iron is always there for you. It never runs, never freaks, never lies..."
Beste,
Zie dit niet als een aanval op jezelf. Het is het ideeëngoed dat me niet aanstaat. Ik heb bijvoorbeeld jaren getraind zonder eigenlijk te weten wat rode en witte spiervezels zijn en wat het verschil is ertussen. Om nog maar te zwijgen over CZS en CSA. Ik weet trouwens nog altijd niet was CSA is. Is dit belangrijk? NEEN! Het enige wat belangrijk is, is weten dat je geen 3 trainingen na elkaar in dezelfde oefening een 1RM of een evenaring ervan kunt neerzetten. Is het belangrijk om te weten wat die neurofysiologische betekenis is ervan? Mijn inziens niet. Als je in de winter buiten loopt in je onderlijfje loop je een verkoudheid op. Waarom: omdat je niet goed beschermd was tegen de koude. Ik moet toch niet weten dat dit 1 of andere bacterie of andere shit is die plots meester is geworden van mijn immuunsysteem. Zoals je kunt lezen, weet ik het niet, in geen 100 jaar. Ik weet wel dat ik simpelweg in de winter niet in een onderlijfje buiten moet lopen. En dat is de essentie van de zaak. Praktische kennis en geen boekenwurmengedoe.
Soit, dit is toch mijn idee en verder... keep it up!
"the iron is always there for you. It never runs, never freaks, never lies..."
Lanfeust
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 13 jan 2007
- Berichten
- 1.021
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 24 okt 2006
- Berichten
- 17.684
- Waardering
- 338
Soortgelijke topics
