AndroidHealthClinic

Wat is een beetje martelen nou?

gewoon breken tot ze praten .
iedereen geeft de moed wel op na dagen marteling
 
:roflol: die commentaar!


Tja het is een dubbelzijdig zwaard, maar je hebt wel een goed punt.
'Meer terrorisme en radicalisme door oorlog Irak'

Uitgegeven: 24 september 2006 07:23
Laatst gewijzigd: 24 september 2006 09:18

WASHINGTON - De oorlog in Irak heeft geleid tot het ontstaan van een nieuwe generatie radicale moslims. Mede als gevolg daarvan is de dreiging van het terrorisme sinds de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001 alleen maar groter geworden.

Dat staat in een Amerikaans inlichtingenrapport, berichtte het dagblad The New York Times zondag. Het geheime rapport, dat in april van dit jaar is voltooid, is opgesteld door zestien verschillende geheime diensten binnen de Amerikaanse overheid.


Zij concluderen dat het islamitisch terrorisme niet op zijn retour is, zoals president George Bush en zijn regering willen doen geloven, maar juist in omvang is toegenomen en zich over de gehele wereld heeft verspreid.

The New York Times sprak met verscheidene functionarissen, zowel voor- als tegenstanders van de regering-Bush, die het rapport hebben gelezen of eraan hebben meegewerkt. Het verslag geldt als de eerste poging om de ontwikkelingen in het internationale terrorisme te schetsen sinds de door de Amerikanen geleide invasie in Irak in maart 2003.

Veiliger

Het Witte Huis bracht rond de herdenking van '11 september' documenten in de openbaarheid waarin gesteld werd dat de VS en hun bondgenoten nu veiliger zijn dan vijf jaar geleden. Daarbij werd slechts zijdelings ingegaan op het effect van de strijd in Irak op het islamitisch radicalisme. De regering stelde alleen dat terroristen de 'vrijheidsstrijd' in Irak misbruiken als propaganda.

De inlichtingendiensten begonnen al in 2004 aan het rapport waarover The New York Times berichtte, maar het werd pas dit jaar voltooid. Dat komt volgens de krant omdat sommige regeringsfunctionarissen ontevreden waren over de opbouw en de invalshoek van eerdere versies. De inhoud zou echter niet om politieke redenen zijn verzacht of herschreven.

Het is niet duidelijk of het rapport directe kritiek levert op het beleid van de Amerikaanse regering. Wel bevatten eerdere kladversies voorbeelden van Amerikaans gedrag dat islamitisch radicalisme zou voeden, zoals de detentie van terreurverdachten op de basis Guantánamo Bay en het mishandelingsschandaal in de Abu Ghraib-gevangenis bij de Iraakse hoofdstad Bagdad.
 
Het berichtje van sport2000 bevestigt wat ik bedoelde. Je moet bijvoorbeeld niet denken dat je op grond van leugens een oorlog kunt beginnen zonder kwade reacties.
 
Las in de krant dat Bush marteling weer als gangbare verhoormethode erdoor wil krijgen...

Imo zijn plekken als Abu Ghraib
a. speelplaatsen voor sadisten
b. olie op het vuur TEGEN 'het westen' (waar ik dus ook toe schijn te behoren...)
c. totaal inhumaan. Geen toezicht, geen fatsoenlijk proces, vol met onschuldige mensen.

De strijd tegen het terrorisme (of was het nu de islam?) WAKKERT alleen maar meer haat aan. een 'self fulfilling prophecy'.
 
Om te beginnen volledig uit de context getrokken, de foto's hebben niets te maken met wat Bush zegt. Gaat over de gevangenis Guantánamo en hoe je terroristen die niet willen praten moet aanpakken. De foto's zijn van de misdaden van Abu Ghraib wat een Irakese gevangenis is en waar de Irakezen heel wat misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd. Daarna hebben Amerikaanse soldaten tijdens de oorlog, in het heetst van de strijd zich even laten gaan, emotioneel gezien best begrijpelijk, als je bedenkt wat voor uitschot ze te maken hadden en in welke omstandigheden ze waren. Maar goed, die soldaten zijn bestraft en hebben niets te maken met deze uitspraken van Bush. Complete BS dus dit filmpje.

Als hier een kinderverkrachter 8 jaar krijgt dan roep iedereen "martelen", en bedenkt de ergste martelpraktijken of pijnlijkste dood. Maar terroristen die duizenden onschuldigen gedood hebben , waaronder veel kinderen die mag je niet hard aanpakken? Hoe hypocriet kan men zijn, wat mij betrefd pakken zie die terroristen zo hard mogelijk aan, zolang ze maar praten. Het doel heiligt de middelen. Als je daarmee duizenden nieuwe slachtoffers kan vermijden lijkt me dat prima.

Yes!!!!!
 
Terug
Naar boven