Geld is een noodzaak voor iedereen. Als je geen of onvoldoende geld kunt krijgen betekent dat natuurlijk niet dat je niets waard bent. Dan schort er iets aan het systeem. (belachelijk systeem) In een resource based economy moet er niemand meer vrezen dat ze geen eten of onderdak meer hebben. Dus verandert alles juist.
Hoe gaat dat gebeuren dan? Ik zie nog steeds niet in waarom ik, of de samenleving, zomaar grondstoffen aan iemand zou uitdelen die nergens iets inbrengt. Zonde van je grondstoffen lijkt me. Waarom zou je iemand belonen of in leven houden als diegene niets kan wat van waarde is voor de samenleving?
Het 'eeuwen oude' verhaaltje over Afrika is één waarover veel gepraat geweest is maar nog te weinig voor gedaan is. Sommige landen bv Zuid-Afrika , staat dan wel al veel verder maar dan nog is het contrast groot in vergelijking met hoe wij leven. Vriend van me was daar voor een paar maanden en zei dat er duidelijk 2 kanten zijn. Met name het rijkere (hoofdzakelijk blanke mensen) en armere (hoofdzakelijk zwarte mensen). Als je voor 1-2 euro per dag 12-15 uur moet werken zou je voor minder 'lui' worden. Dit noem ik trouwens niet lui , want dat is pure slavernij. En corruptie is overal , nog een bijkomstige zaak van geld. (wat veel misdaad ook is - een gebrek aan)
Had je vriend ook gezegd dat het er overal ongelofelijk schoon is? Een direct gevolg van die lage lonen.
Te weinig gedaan in Afrika? En al die enorme hoeveelheden geld die alle westerse overheden in Afrikaanse landen pompen? Dat zou nu toch wel eens een effect gehad mogen hebben lijkt me.
Als er mensen zijn die voor 1-2 euro per dag werken, is er blijkbaar een markt voor zulke lage lonen. Een voorbeeld voor Nederland zou ik zeggen. Hier zijn veel kleine bedrijven niet happig op nieuwe werknemers omdat je dan gelijk aan 1600 euro/maand zit, dus diegene moet maar de bijstand in.
Met je punt over corruptie kom ik weer op mijn eerder gestelde vraag: wie verdeelt de grondstoffen, voedsel en producten? En hoe zorg je er voor dat vraag en aanbod elkaar precies opheffen? Lijkt me logistiek een onbegonnen klus. Je zult toch een vorm van een markt moeten hebben. Maar dan kom je weer op mijn eerdere punt, welke waarde ken je welke arbeid toe? En wie houdt er toezicht op het eerlijk verlopen van ruilhandel? Ik vermoed dat maffiavorming een groter probleem zou worden dan in ons huidige stelsel.
Olie hebben we in principe niet meer nodig (elektrische auto) , maar olie is een miljarden handel dus dit verdwijnt niet zomaar. Energie kan worden geproduceerd zonder fossiele grondstoffen maar wederom is het een miljarden handel. De wereld rondom ons gebruiken om energie te maken brengt niets op en daarom gebruiken we het niet. We zijn een typ 0 civilization , enkel onze wereld gebruiken (geen fossiele grondstoffen) om energie te wekken zou een goeie stap zijn in de richting van een typ 1 civilization. En de technologie is er , alleen staat ons geld systeem en dus onze (globale) lust om geld in de weg.
Haha, de mensheid onafhankelijk van olie... Je noemt nu het punt van brandstofverbruik in brandstofmotoren, daar komt sowieso slechts 1/3e van elk vat olie in terecht.
Buiten het punt van je elektrische auto, die ook al niet correct is (waar denk je dat lithium voor de batterijen en de elektriciteit om de batterijen te laden vandaan komen? of de energie om water te splitsen? en in wat voor materiaal wordt dit opgeslagen? hint: het begint met een p), olieproducten omslaan bijna elk plastic product en een aantal veel gebruikte medicijnen. Hoe gaan we daar ineens zonder doen? Doe maar eens wat zoekwerk en kom dan terug op die uitspraak. Mensen worden denk ik nooit compleet onafhankelijk van olieproducten.
De energiebehoefte kan ook nog steeds niet geproduceerd worden zonder fossiele brandstoffen tenzij we massaal overgaan op nucleaire energie, maar door die voorraad knallen we ook binnen 100 jaar heen. Genoeg windmolens wordt logistiek ondoenlijk, bovendien ziet het er ook niet uit, zonne-energie levert theoretisch niet eens genoeg op en geothermale energie is eigenlijk alleen echt rendabel rondom grensvlakken van tektonische platen. Daarmee sluit je dus een groot gedeelte van de wereld al buiten.
Ik zie nog geen alternatief voor fossiele brandstoffen.
Waarom zou 'groene'-energie trouwens geen geld opleveren? Mensen moeten toch nog steeds voor betalen voor de geleverde arbeid?
Ik snap trouwens het probleem dat veel mensen hebben met een resource based economy niet. Iedereen heeft eten en onderdak. Misdaad zou sterk afnemen. We vervuilen de aarde minder enz enz. Zoals ik al zei in m'n eerste post , hoezo zijn geavanceerd dat we iets als geld (en zeker als je weet hoe het systeem werkt) laten beoordelen wie leeft of sterft. Want daar komt het op neer. Stel je bent in zo'n land geboren , je mag niet naar school (niet kunnen lezen/schrijven) omdat je moet werken voor je familie. Zal je hoogstwaarschijnlijk heel je leven armoede kennen omdat je capaciteiten te laag zijn om een goed betalende job te vinden. En dat is een vicieuze cirkel , hun kinderen gaan hetzelfde lot tegemoet. Dat is het grote probleem ivm geld of geen geld in zo'n landen.
Hoezo heeft iedereen eten en onderdak? Wordt dat dan gewoon onbeperkt uitgedeeld? Of wordt dat naar capaciteit uitgedeeld? En door wie en waar dan??
Hoezo neemt misdaad sterk af? Misdaad wordt denk ik voornamelijk gedreven door een gebrek aan gevolg-oorzaak-denken en empathie. De meeste misdadigers doen het niet om hun familie te voeden. Waarom zouden bijvoorbeeld verkrachters ineens niet meer verkrachten?
En hoezo vervuilen we de aarde dan minder? Steeds al je grondstoffen verplaatsen als je even wat wil gaan ruilen op de grondstoffenmarkt lijkt me milieubelastender dan je portemonnee pakken en ff naar de appie fietsen.
de mensen zijn idd het probleem maar wat eric al zijn het systeem maakt de mensen maar vise versa ook. als langzaam kritisch denken meer wordt gestimuleerd op scholen zou je dit langzaam kunnen aanpakken.
zou het niet mogelijk zijn om in een klein land bijv met een rbe te beginnen om te testen?
En die economie sluit je dan vervolgens compleet af van de rest van de wereld met alle gevolgen van dien? Of hoe dacht jij zijn plaats in de wereldeconomie te behouden?
Zeker met een klein land zou het overigens niet werken, wellicht dat een land die toch al een erg protectionistische economie heeft een beter proefkonijn zou zijn. Maar ook die verliest al gauw z'n positie in de wereldeconomie.
