Nou ja ik heb zelf ook niet direct zijn stukken hierover gelezen maar dat werd genoemd in de Volkskrant echt op deze wijze
https://www.volkskrant.nl/columns-o...ver-het-pact-van-marrakech-terecht-~becba3bf/
Die bedenkingen zijn begrijpelijk, vindt
Paul Scheffer, hoogleraar Europese studies en auteur van het recente boek De vorm van vrijheid. Hij waarschuwt in zijn
NRC-column dat het pact zoals het er nu ligt, tekortschiet, ‘ondanks alle goede voornemens’. Hij schrijft: ‘Elke poging om legale en illegale migratie beter te ordenen verdient steun, want het onvermogen van regeringen leidt nu tot mensonterende toestanden. Juist omdat het zo’n belangrijke kwestie is moet een overeenkomst op een evenwichtige manier de verschillende belangen afwegen.
‘Daar bestaat gerede twijfel over. Migratie wordt in deze tekst als een meerwaarde gekenschetst. Weinigen zullen ontkennen dat geordende migratie veel kan bijdragen aan de samenleving. Er is ook een andere kant, maar over de problemen spreekt het pact op een ontwijkende manier als ‘uitdagingen’. (...)
‘Het pact wil migratie versoepelen en stelt de rechten van legale én illegale migranten voorop. Dat kan het moeilijker maken om ongewenste migratie tegen te gaan. Het Marrakech-pact zegt meer over de bescherming waar illegale migranten recht op hebben, dan over hun terugkeer naar de landen van herkomst. Wel krijgt het bestrijden van mensensmokkel terecht nadruk.
‘Het beroep op mensenrechten zal in de praktijk voornamelijk liberale rechtsstaten raken. De voornemens in het pact hebben weinig gevolgen voor al die landen waar autoritaire regimes heersen. Dat zijn doorgaans de landen waaruit migranten wegtrekken. Zo schept het Marrakech-pact vooral verplichtingen in de landen van aankomst.(...)’
