4 daags split gemaakt

Bartmen · 27 dec 2015

3x3 oef is volgens mij 9 sets .....

martinnoppert · 27 dec 2015

Bartmen zei:
3x3 oef is volgens mij 9 sets .....

oeps, sorry, je hebt gelijk. zou dan 3x5 moeten zijn inderdaad. zal het ff aanpassen. Weet niet waarom ik er 3x3 schreef. Zat denk ik ff niet op te letten.

Starx6673 · 27 dec 2015

martinnoppert zei:
Alleen is in jouw redenering 4 boterhammen geen brood maar 1 boterham wel. Dus ga na hoe dom je redenatie dan is.
Dit zal je niet begrijpen dus op een sport betrekken In jouw redeneren is een marathon lopen op gemiddeld 20km/u niet behoorlijk intensief maar een sprintje van 400 meter op 27km/u wel.
Als je geen marathon loper bent zal je na enkele kilometers of al eerder al zeggen dat het te zwaar is, te intensief.

Verder zoek je maar de woordenboeken na:
intensiteit: in - ten - si` teit
(«Frans)
de -woord (vrouwelijk)

1
mate van kracht of hevigheid; natuurkunde grootte van de magnetische kracht in een zeker punt;

2
het intens-zijn, hevigheid
intensiteit: sterkte
intensiteit: gradatie van energie die kan worden gemeten met een kwantitatieve schaal van waarden hoger dan de drempelwaarde
intensiteit: sterkte; kracht; hevigheid, de graad van spanning, kracht of activiteit
intensiteit: hevigheid

Ja sorry, maar nee. De Dikke van Dale doet ff niet mee in dit verhaal. In krachttraining wordt de intensiteit afgemeten aan het percentage van de 1RM. Dat de 1RM voor iedereen anders ligt en welke methode er wordt gebruikt om deze te berekenen doet daarbij niet ter zake. Een simpele zoekactie op Google zal je meer dan genoeg sites geven dit je dit vertellen, dat kan je natuurlijk afdoen als papegaaien, maar whatever. Als je nu ook marathonlopers in het verhaal meetrekt dan lust ik er ook nog wel een paar: er bestaan ook intensieve schaakpartijen en vrijpartijen...

Het staat iedereen natuurlijk vrij om een setje van 50 herhalingen met 30% van je 1RM intensief te noemen en je zal er ook best moe van worden, maar in krachtsport termen heb je nog steeds op een lage intensiteit getraind.

Anoniem · 27 dec 2015

Ik heb geen zin om nog meer energie te steken in het uitleggen van de basis van communicatie.

Bartmen · 27 dec 2015

Maakt niet uit Martin .Ik twijfel voor geen moment aan je trainingskennis

bruinderen · 27 dec 2015

ligt denk ik gewoon aan je genen, ik ken mensen die groot worden doormiddel van split, maar voor mij werkt dat minder en het ging bij mij veel beter toen ik aan fullbody begon
krijg soms ook het gevoel dat sommige mensen oordelen zonder dat ze zelf beide methodes serieus hebbben geprobeert...

martinnoppert · 27 dec 2015

bruinderen zei:
ligt denk ik gewoon aan je genen, ik ken mensen die groot worden doormiddel van split, maar voor mij werkt dat minder en het ging bij mij veel beter toen ik aan fullbody begon
krijg soms ook het gevoel dat sommige mensen oordelen zonder dat ze zelf beide methodes serieus hebbben geprobeert...

Dat is meestal zo idd.

martinnoppert · 27 dec 2015

Starx6673 zei:
Ja sorry, maar nee. De Dikke van Dale doet ff niet mee in dit verhaal. In krachttraining wordt de intensiteit afgemeten aan het percentage van de 1RM. Dat de 1RM voor iedereen anders ligt en welke methode er wordt gebruikt om deze te berekenen doet daarbij niet ter zake. Een simpele zoekactie op Google zal je meer dan genoeg sites geven dit je dit vertellen, dat kan je natuurlijk afdoen als papegaaien, maar whatever. Als je nu ook marathonlopers in het verhaal meetrekt dan lust ik er ook nog wel een paar: er bestaan ook intensieve schaakpartijen en vrijpartijen...

Het staat iedereen natuurlijk vrij om een setje van 50 herhalingen met 30% van je 1RM intensief te noemen en je zal er ook best moe van worden, maar in krachtsport termen heb je nog steeds op een lage intensiteit getraind.

Dus intensiteit is een variabel gegeven en te vergroten met andere dingen dan alleen gewicht.

Starx6673 · 28 dec 2015

martinnoppert zei:
Dus intensiteit is een variabel gegeven en te vergroten met andere dingen dan alleen gewicht.

Ik heb geen idee hoe je die conclusie trekt uit mijn verhaal. Wat ik wel weet is dat het wel zo gemakkelijk als we allemaal de juiste terminologie gebruiken over intensiteit in krachttraining.

harpep · 30 dec 2015

martinnoppert zei:
Ik denk dat een gewicht op zich niets zegt over de intensiteit.
Stel dat je 1RM max is en dus 100% Dan moet je een vast aantal reps en een gewicht kunnen berekenen bij training op 85-90%. Dat gaat helaas niet werken. Ik train alleen maar op 85 - 90% maar ik doe daar geen 3 reps mee maar 8 tot 12.
Volgens die theorie zou dan dus mijn intensiteit veel lager liggen. Is dus onzin want ik heb een relatief lager 1RM. Mijn theoretische 1RM is heel veel hoger dan ik werkelijk kan drukken. En meer dan 100% kan je niet drukken.

De ene drukt 5 reps en een ander drukt 8 reps op hetzelfde percentage intensiteit bij de bedoeling die sommigen en jij dus ook hanteren. Dus kan gewoonweg niet.

Daarom hebben we het ook altijd over intensiteit verhogen als algemene term voor verzwaren van de training. Het wordt intensiever door pakken van iets hoger gewicht, meer reps, hoger tempo aanhouden, enz.

quote komt hier vandaan: https://forum.bodybuilding.nl/attachments/ms_2011_03_08_fisher-pdf.662185/

Als je conformeert aan de sportwetenschappelijk definitie van intensiteit (dus: percentage 1RM), dan heeft gewicht ALLES te maken met intensiteit.
Als iemand namelijk het gebruikte trainingsgewicht zwaarder maakt, houdt dat een hoger percentage van het 1RM in, dus automatisch een hogere intensiteit. Of dit dan in relatie tot een theoretisch of werkelijk 1RM is maakt allemaal niet uit.

Ook maakt het niet uit hoeveel reps je dan doet met een geven %1RM en of dat meer of minder reps zijn dan verwacht op basis van statistische gemiddelden...

Verder kan ik wel begrijpen dat het woord 'intensiteit' in het dagelijks spraakgebruik heel makkelijk als synoniem wordt gebruikt voor 'de mate van inspanning', maar binnen de trainingsleer klopt dat dus niet:

Hoger gewicht = hogere intensiteit.

Je zou daarbij eventueel kunnen zeggen dat in-tensie-teit daarbij o.a. te maken heeft met de mate van/de sterkte van de mechanische tensie op het bewegingsapparaat en de de spiervezels in het bijzonder.
Logischerwijs neemt deze tensie toe als het trainingsgewicht zwaarder wordt.

Wat je dan verder doet met die hogere intensiteit is een heel ander verhaal.
Hoe hard je dan je best doet met een bepaald gewicht binnen een zo kort mogelijke tijd kun je onder allerlei noemers scharen, zoals 'effort applied', 'training density', 'rate of perceived effort', 'intensiveness' etc.

Uiteraard zijn deze factoren mede bepalend voor de mate van inspanning en progressie daarbij, maar staan verder dus helemaal los van intensiteit in de context van % 1RM.

martinnoppert · 30 dec 2015

harpep zei:
Als je conformeert aan de sportwetenschappelijk definitie van intensiteit (dus: percentage 1RM), dan heeft gewicht ALLES te maken met intensiteit.
Als iemand namelijk het gebruikte trainingsgewicht zwaarder maakt, houdt dat een hoger percentage van het 1RM in, dus automatisch een hogere intensiteit. Of dit dan in relatie tot een theoretisch of werkelijk 1RM is maakt allemaal niet uit.

Ook maakt het niet uit hoeveel reps je dan doet met een geven %1RM en of dat meer of minder reps zijn dan verwacht op basis van statistische gemiddelden...

Verder kan ik wel begrijpen dat het woord 'intensiteit' in het dagelijks spraakgebruik heel makkelijk als synoniem wordt gebruikt voor 'de mate van inspanning', maar binnen de trainingsleer klopt dat dus niet:

Hoger gewicht = hogere intensiteit.

Je zou daarbij eventueel kunnen zeggen dat in-tensie-teit daarbij o.a. te maken heeft met de mate van/de sterkte van de mechanische tensie op het bewegingsapparaat en de de spiervezels in het bijzonder.
Logischerwijs neemt deze tensie toe als het trainingsgewicht zwaarder wordt.

Wat je dan verder doet met die hogere intensiteit is een heel ander verhaal.
Hoe hard je dan je best doet met een bepaald gewicht binnen een zo kort mogelijke tijd kun je onder allerlei noemers scharen, zoals 'effort applied', 'training density', 'rate of perceived effort', 'intensiveness' etc.

Uiteraard zijn deze factoren mede bepalend voor de mate van inspanning en progressie daarbij, maar staan verder dus helemaal los van intensiteit in de context van % 1RM.

Voor mij blijft er hoe dan ook een probleem staan.
Gewicht is een absoluut en geen variabele. Intensiteit naar %RM is een variabele dus kan naar mijn mening nooit een aanduiding van een gewicht zijn. Het kan een aanduiding zijn van de mate van stress op de spieren en weerstand die je moet overwinnen maar meer niet naar mijn idee.

Intensiveness klinkt leuk maar intensiviteit klinkt raar en is geen bestaand of gebruikelijk woord verder.

Density vergroten is een manier om je trainingsintensiteit te vergroten. Het zelfde volume en de zelfde weerstand gebruiken in kortere tijd dmv supersets of samengestelde sets.

Het is makkelijker als de term intensiteit gewoon gebruikt wordt zoals bedoeld is met het woord en zoals ik al ruim 30 jaar mijn trainingen vernoem "met hoge intensiteit" en intensiteit verhogend door extra gewicht, extra reps en verkorten van rust. Dat zijn iig wel trainingen waar in een flinke effort applied dient te worden om de density en intensiteit te kunnen volhouden

Anyway, hier worden we het toch niet over eens. Hoeveel respect ik ook heb voor je kennis Harpep en je weet ik trek jouw kennis nimmer in twijfel. Sommigen dingen gaan er echter bij mij absoluut niet in. Ik blijf bij de exacte betekenis van het woord.
Zoals; een hoog intensieve training is een training met hoge intensiteit, met toepassing van manieren om die intensiteit in de training te verhogen door meer weerstand cq gewicht, meer herhaling kortere rusttijden.

Gast 2008 · 30 dec 2015

harpep heeft gelijk.

harpep · 30 dec 2015

martinnoppert zei:
Voor mij blijft er hoe dan ook een probleem staan.
Gewicht is een absoluut en geen variabele. Intensiteit naar %RM is een variabele dus kan naar mijn mening nooit een aanduiding van een gewicht zijn. Het kan een aanduiding zijn van de mate van stress op de spieren en weerstand die je moet overwinnen maar meer niet naar mijn idee.

Intensiveness klinkt leuk maar intensiviteit klinkt raar en is geen bestaand of gebruikelijk woord verder.

Density vergroten is een manier om je trainingsintensiteit te vergroten. Het zelfde volume en de zelfde weerstand gebruiken in kortere tijd dmv supersets of samengestelde sets.

Het is makkelijker als de term intensiteit gewoon gebruikt wordt zoals bedoeld is met het woord en zoals ik al ruim 30 jaar mijn trainingen vernoem "met hoge intensiteit" en intensiteit verhogend door extra gewicht, extra reps en verkorten van rust. Dat zijn iig wel trainingen waar in een flinke effort applied dient te worden om de density en intensiteit te kunnen volhouden

Anyway, hier worden we het toch niet over eens. Hoeveel respect ik ook heb voor je kennis Harpep en je weet ik trek jouw kennis nimmer in twijfel. Sommigen dingen gaan er echter bij mij absoluut niet in. Ik blijf bij de exacte betekenis van het woord.
Zoals; een hoog intensieve training is een training met hoge intensiteit, met toepassing van manieren om die intensiteit in de training te verhogen door meer weerstand cq gewicht, meer herhaling kortere rusttijden.

Martin, het enige waar we het hier niet over eens zijn is de inhoudelijke betekenis van het woord intensiteit t.a.v. training.

Wat de rest betreft -het toepassen van manieren die je bijvoorbeeld noemt om training progressief 'zwaarder' te maken e.d. - staan we wat mij betreft op dezelfde lijn.

Ik vind dat het discussies over training het best dient, als we ons allemaal houden aan definities die al decennia lang sport-wetenschappelijk zijn vast gelegd.
Dat voorkomt een hoop verwarring en een conversatie als deze zou dan ook niet hoeven ontstaan.

martinnoppert · 31 dec 2015

harpep zei:
Martin, het enige waar we het hier niet over eens zijn is de inhoudelijke betekenis van het woord intensiteit t.a.v. training.

Wat de rest betreft -het toepassen van manieren die je bijvoorbeeld noemt om training progressief 'zwaarder' te maken e.d. - staan we wat mij betreft op dezelfde lijn.

Ik vind dat het discussies over training het best dient, als we ons allemaal houden aan definities die al decennia lang sport-wetenschappelijk zijn vast gelegd.
Dat voorkomt een hoop verwarring en een conversatie als deze zou dan ook niet hoeven ontstaan.

Met wel erg veel mbt training en oefeningen zitten we volgens mij wel op 1 lijn dus niks aan het handje.

Maar ach, you know me.
Ik blijf toch wel intensief trainen koppelen aan intensiteit.

AnonyMass · 31 dec 2015

Starx6673 zei:
Ik heb geen idee hoe je die conclusie trekt uit mijn verhaal. Wat ik wel weet is dat het wel zo gemakkelijk als we allemaal de juiste terminologie gebruiken over intensiteit in krachttraining.

Juist ja, verhaal.

Je kunt niet de definitie van een woord aanpassen omdat je het fout hebt als je de juiste definitie gebruikt.

Intensiteit is intensiteit, als dat niet zo was hadden ze een nieuw woord uitgevonden. 1RM boeit geen ene fl**ker.

Starx6673 · 31 dec 2015

AnonyMass zei:
Juist ja, verhaal.

Je kunt niet de definitie van een woord aanpassen omdat je het fout hebt als je de juiste definitie gebruikt.

Intensiteit is intensiteit, als dat niet zo was hadden ze een nieuw woord uitgevonden. 1RM boeit geen ene fl**ker.

Dan hou je toch lekker vast aan de algemene definitie in plaats van de krachtraining specifieke definitie? Vooral doen, man. Staat je helemaal vrij. Ze zullen het allemaal wel fout hebben met hun % van de 1RM.

martinnoppert · 31 dec 2015

Starx6673 zei:
Dan hou je toch lekker vast aan de algemene definitie in plaats van de krachtraining specifieke definitie? Vooral doen, man. Staat je helemaal vrij. Ze zullen het allemaal wel fout hebben met hun % van de 1RM.

Ik begrijp alleen niet waarom ze dit zijn gaan doen en waarom we dat dan moeten overnemen.
Ik ken verder ook eigenlijk geen enkele bodybuilder die naar 1RM of percentages kijkt voor z'n trainingen. En met geen enkele dan heb ik het niet over een handjevol maar vele honderden en enkele duizenden als je fitness meerekent.
Hoeveel video's ik ook kijk of websites lees, geen tot zeer zeer weinig die het over intensiteit hebben als het gaat over gewicht of weerstand.

Als voorbeeldje een video van iemand die toch echt al heel wat jaartjes mee loopt en vele duizenden BB'ers spreekt van laag tot het allerhoogste niveau en spreekt over intensiteit zoalsvolgens mij de meerderheid wel doet in het bodybuilden.

Lee Labrada explains the importance of intensity in your workout. His principle is quality over quantity. Here Lee outlines three ways to intensify your workout.

1. Increase the amount of weight you are using.

2. Increase the number of repetitions.

3. Decrease the amount of time it takes you to perform a set.

AnonyMass · 31 dec 2015

martinnoppert zei:
Ik begrijp alleen niet waarom ze dit zijn gaan doen en waarom we dat dan moeten overnemen.
Ik ken verder ook eigenlijk geen enkele bodybuilder die naar 1RM of percentages kijkt voor z'n trainingen. En met geen enkele dan heb ik het niet over een handjevol maar vele honderden en enkele duizenden als je fitness meerekent.
Hoeveel video's ik ook kijk of websites lees, geen tot zeer zeer weinig die het over intensiteit hebben als het gaat over gewicht of weerstand.

Als voorbeeldje een video van iemand die toch echt al heel wat jaartjes mee loopt en vele duizenden BB'ers spreekt van laag tot het allerhoogste niveau en spreekt over intensiteit zoalsvolgens mij de meerderheid wel doet in het bodybuilden.

Lee Labrada explains the importance of intensity in your workout. His principle is quality over quantity. Here Lee outlines three ways to intensify your workout.

1. Increase the amount of weight you are using.

2. Increase the number of repetitions.

3. Decrease the amount of time it takes you to perform a set.

Die laatste puntjes is het gewoon.

Wie gaat nu telkens zijn 1RM checken en dan procentjes berekenen? Je neemt 2 dumbbells, en ofwel zijn ze te zwaar voor je set, te licht voor je set of juist goed. In de eerste 2 scenarios ga je terug naar het rek en neem je 2 nieuwe.

Simpel toch? En veel efficiënter dan je 1RM gaan uitproberen en tot de conclusie komen dat je toevallig de net zwaardere dumbbell nodig hebt!

martinnoppert · 31 dec 2015

AnonyMass zei:
Die laatste puntjes is het gewoon.

Wie gaat nu telkens zijn 1RM checken en dan procentjes berekenen? Je neemt 2 dumbbells, en ofwel zijn ze te zwaar voor je set, te licht voor je set of juist goed. In de eerste 2 scenarios ga je terug naar het rek en neem je 2 nieuwe.

Simpel toch? En veel efficiënter dan je 1RM gaan uitproberen en tot de conclusie komen dat je toevallig de net zwaardere dumbbell nodig hebt!

Euhhh of er achter komen dat de dumbells eigenlijk veel te zwaar zijn en de reps teveel voor 85%. en en en poefffffff al je gains opeens weg. Terug van 115kilo op 12% naar 80kilo op 18%

Starx6673 · 31 dec 2015

AnonyMass zei:
Die laatste puntjes is het gewoon.

Wie gaat nu telkens zijn 1RM checken en dan procentjes berekenen? Je neemt 2 dumbbells, en ofwel zijn ze te zwaar voor je set, te licht voor je set of juist goed. In de eerste 2 scenarios ga je terug naar het rek en neem je 2 nieuwe.

Simpel toch? En veel efficiënter dan je 1RM gaan uitproberen en tot de conclusie komen dat je toevallig de net zwaardere dumbbell nodig hebt!

Je hoeft helemaal niet constant je 1RM uit te proberen, gewoon je 3 rep max pakken en dan een calculator gebruiken geeft je een prima indicatie. Vanuit die basis start je gewoon je programma op een bepaald percentage (intensiteit) en past gewoon progressive overload toe door meer gewicht, meer reps of meer sets toe te voegen. Afhankelijk van het programma dat je volgt komt het volgende meetmoment van je 1RM (bijvoorbeeld in de volgende cyclus).

Simpel toch?

Aangezien jij gebruik maakt van "hulpmiddeltjes", kun je er gemakkelijker mee weg komen om buiten de voor een natty meest geschikte intensiteit voor kracht en hypertrophie te trainen. Dat loop je zelfs in je kuurlog te verkondigen: je bent gaan juicen om meer progressie met lichtere gewichten te kunnen maken, nogal wiedes dat je 1RM je dan geen reet interesseert.

Mij interesseert het namelijk wel, ik maak de meeste progressie als ik in de 70-85% range zit en dan is het wel zo handig om je 1RM te kennen, zeker omdat veel spreadsheets hier ook gebruik van maken. En lekker pompen met 40-50% zet namelijk niet veel zoden aan de dijk voor een natty.

Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat andere methoden niet werken en natuurlijk hoef je niet voor ieder schema of programma je 1RM te kennen. Maar ga niet op anderen lopen b**chen die dit wel doen. Trouwens, op het moment dat jij die dumbbells pakt en aanvoelt of ze geschikt zijn voor je set, maak je onbewust zelf al een inschatting van de intensiteit waarmee je je set gaat doen. Niet om je 1RM te kennen, maar voor de reprange waarin je wil gaan werken.

4 daags split gemaakt

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Huge Freak

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Huge Freak

Tuned Ecto

Bijlagen

Freaky Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Tuned Ecto

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Huge Freak

Soortgelijke topics