4 daags split gemaakt

martinnoppert · 1 jan 2016

Nu ga je weer dezelfde fout in Starx.

Starx6673 zei:
Het aantal reps kun je lang over discussiëren, maar over het algemeen wordt bij een intensiteit van rond de 80% vaak een reprange van 3 tot 6 aangehouden.

Ik heb je net uitgelegd dat er bij die 80% over het algemeen veel meer reps gehanteerd worden. Minstens het dubbele tot wel drievoudige van wat jij hier claimt. Of bedoelde je 3 tot 6 sets van 8 tot 10-12 reps?

Starx6673 zei:
volgens velen toch in de 70-80% range van je 1RM (beter wat lager starten om zo lang mogelijk progressive overload te kunnen volhouden)

Beter wat lager om zolang mogelijk progressive overload te kunnen volhouden? Dat is dus een periode kut training die niet productief is door veel te lage intensiteit in je training.

martinnoppert · 1 jan 2016

shark89 zei:
Is ook geen anaerobe training meer die 30 reps, ik vind 3 reps squats makkelijker dan 30 reps. Bij 3 reps doen je longen en hart niks extra.

Heb fullbody, starting strength, ib/lb gedaan. Starting strength vind ik wel relax maar toch mis ik volume, voor mij gevoel is het toch 3 x neuken zonder klaarkomen ipv 2 keer klaarkomen

StartingStrength is gewoon een bagger systeem.
Misschien leuk als beetje basis en als voorlopend of voorbereidend voor PL maar that's it.
Je gaat er in bodybuilding of op een podium niets mee bereiken. Is algemeen bekend.

ICF is alweer wat beter omdat er daarbij een aantal oefeningen is toegevoegd.

30 reps is kut. Veel te zwaar. Je pakt toch altijd weer een te zwaar gewicht als je meer reps wilt maken waarbij 15 tot 20 reps dan al tegen teveel aan loopt. En dan ben je net over de helft. Maar 30 wordt eigenlijk nooit gedaan.
Zelfs 20 reps wat ook nog aardig wat BB'ers van niveau gebruiken is echt verschrikkelijk zwaar. Je pakt van het zwaarste gewicht dat je ongeveer kan squatten ongeveer 75% en dan 20 stricte reps squatten. Dat is zo godsgruwelijk zwaar. Of je begint iets lichter nog en dan per set gewicht verhogen. maar wel elke set 20 reps strict doen en niet janken. Je mag wel kotsen maar na je setje.

Starx6673 · 1 jan 2016

Martin, als we beschaafd kunnen praten wil ik er best op in gaan. We hebben allebei een andere kijk op die 80%, dus dat laat ik maar voor wat het is, anders wordt het een gebed zonder end. Ik ga dus niet de fout in, alleen jij ziet het anders.

Ik bedoel in totaal 9 tot 12 werksets op 3 of 4 oefeningen op 80% van je 1RM. Vanaf 70% zal je nog steeds kracht en massa bouwen en de gewichten gaan snel genoeg omhoog, dus ik zie dat niet als een kut training. Al kan je er natuurlijk ook gewoon voor kiezen om hoger te beginnen. Het doel is natuurlijk om uiteindelijk in die zone van 80% zolang mogelijk progressie te blijven maken, waarbij je 1RM na verloop van tijd ook hoger wordt. Ik denk dat een totaal volume per training van 12 werksets met 72 reps op 80% een prima stimulans geeft voor iedere natty.

shark89 · 1 jan 2016

martinnoppert zei:
StartingStrength is gewoon een bagger systeem.
Misschien leuk als beetje basis en als voorlopend of voorbereidend voor PL maar that's it.
Je gaat er in bodybuilding of op een podium niets mee bereiken. Is algemeen bekend.

ICF is alweer wat beter omdat er daarbij een aantal oefeningen is toegevoegd.

30 reps is kut. Veel te zwaar. Je pakt toch altijd weer een te zwaar gewicht als je meer reps wilt maken waarbij 15 tot 20 reps dan al tegen teveel aan loopt. En dan ben je net over de helft. Maar 30 wordt eigenlijk nooit gedaan.
Zelfs 20 reps wat ook nog aardig wat BB'ers van niveau gebruiken is echt verschrikkelijk zwaar. Je pakt van het zwaarste gewicht dat je ongeveer kan squatten ongeveer 75% en dan 20 stricte reps squatten. Dat is zo godsgruwelijk zwaar. Of je begint iets lichter nog en dan per set gewicht verhogen. maar wel elke set 20 reps strict doen en niet janken. Je mag wel kotsen maar na je setje.

Die 30 was iets van anonymass, voor mij doel is dat nutteloos. Maar beetje afzien is heerlijk.

Starx6673 · 1 jan 2016

shark89 zei:
Heb fullbody, starting strength, ib/lb gedaan. Starting strength vind ik wel relax maar toch mis ik volume, voor mij gevoel is het toch 3 x neuken zonder klaarkomen ipv 2 keer klaarkomen

Vind je 4 chestoefeningen met 72 herhalingen op 80% van je 1RM niet genoeg volume? Ik vind het best pittig hoor! Lol en 3x neuken en 2x klaarkomen is nog steeds geen beste deal!

martinnoppert · 1 jan 2016

Starx6673 zei:
Martin, als we beschaafd kunnen praten wil ik er best op in gaan. We hebben allebei een andere kijk op die 80%, dus dat laat ik maar voor wat het is, anders wordt het een gebed zonder end. Ik ga dus niet de fout in, alleen jij ziet het anders.

Ik bedoel in totaal 9 tot 12 werksets op 3 of 4 oefeningen op 80% van je 1RM. Vanaf 70% zal je nog steeds kracht en massa bouwen en de gewichten gaan snel genoeg omhoog, dus ik zie dat niet als een kut training. Al kan je er natuurlijk ook gewoon voor kiezen om hoger te beginnen. Het doel is natuurlijk om uiteindelijk in die zone van 80% zolang mogelijk progressie te blijven maken, waarbij je 1RM na verloop van tijd ook hoger wordt. Ik denk dat een totaal volume per training van 12 werksets met 72 reps op 80% een prima stimulans geeft voor iedere natty.

Ik kan overal beschaafd over discussiëren, je ziet ook overal mijn reacties op Harpep of ChrisK of een aantal anderen.
Het probleem is alleen dat jij geen bodybuilder bent maar ook vooral stronteigenwijs. Ik leg je iets uit en je gaat er dwars tegen in.

Dit regeltje ook :

Starx6673 zei:
Vind je 4 chestoefeningen met 72 herhalingen op 80% van je 1RM niet genoeg volume? Ik vind het best pittig hoor!

4 oefeningen met 72 herhalingen? 1 oefening is al gemiddeld 32 tot 40 en meer herhalingen. 4 oefeningen is dus tenminste 125 tot 160

Gast 3469 · 1 jan 2016

er is in de afgelopen paginas zoveel onzin voorbij gekomen als ik alles zou moeten weerleggen zou ik een boek moeten schrijven.
martinnoppert heeft totaal geen besef van de meest basale trainingsprincipes en kan niet eens de meest simpele termen op een juiste manier begrijpen, gaat eigenlijk veel te ver dat iemand niet eens snapt hoe je met percentages kan rekenen (niemand kan 20 reps met 75%, dan ligt je echte 1RM gewoon hoger en doe je dus een lager % voor 20) wel denkt de wetenschappelijke definitie van trainingvariabelen in twijfel te kunnen trekken. Die hele bro aanpak die hij hier beschrijft gaat nooit systematisch gains opleveren voor iemand die niet aan de doping zit en gemiddelde genetics heeft.

AnonyMass zei:
Hahaha klopt echt helemaal.

Ik snap niet dat je gewoon die gewichten pakt en je setje uitvoert omdat die 75% van je 1RM is en je ergens hebt gelezen dat dat goed is.

Moet je ook nagaan dat % in absoluut gewicht een groter verschil gaan maken hoe meer je kan liften.

25 reps moderate weight vind ik 20x intenser dan 3 reps hoog gewicht benchen. Het is zooooo veel zwaarder voor je lichaam om te blijven gaan.

Dat ik nu kuur heeft daar niks mee te maken. Ik geloofde het vroeger ook niet, maar ik meen het als ik zeg dat de manier van trainen veel zwaarder is. 3 keer een hoog gewicht squatten en vervolgens een minuutje rusten is leuk, maar probeer maar een keertje 30 squats met 50% van je gewicht. Probeer maar een keertje 30 leg extensions. De pijn die je dan voelt, pure brandende spierpijn. Dat is intens. 10 reps met 75% is opwarming.

Ik bench bijvoorbeeld nooit meer dan 60kg. Maar dan doe ik wel 15x60 met dropset 15x40 bevoorbeeld. Dat is intens.

dit is verder ook compleet debiel. Jij gaat gewoon af op wat intens voelt voor jou en denkt dat je daar het beste op gaat? kan wel zo zijn dat je pure brandende spierpijn of whatever voelt maar het is objectief gewoon een domme manier om te trainen.

je bencht net zoveel als een beginner na pakweg anderhalf jaar trainen terwijl je al hebt lopen kuren. Waarom vertrouw je op zulke zweverige trainingsprincipes als ze duidelijk niet goed werken? als je je gewoon focused op systematisch sterker worden dan was je nu al 3 keer zo groot en sterk als nu. Niemand wordt groot op een bench van 60kg die zo lekker intens en zwaar voelt. (ofja misschien met een hand)

AnonyMass · 1 jan 2016

shark89 zei:
Die 30 was iets van anonymass, voor mij doel is dat nutteloos. Maar beetje afzien is heerlijk.

Ik weet niet waarom, maar ik ben zo'n balansfreak en heb het in mijn hoofd gestopt dat ik ook Type I vezels wil trainen. Dergelijke setjes zijn wel handig voor dubbele stimulatie, en ik krijg er beter pomp van.

Bij natty training doe ik voor alle spiergroepen bij normale sets meestal 8 reps piramidaal, behalve bij legs, daar altijd minstens 20, groeien ze beter op. Geen idee waarom.

martinnoppert · 1 jan 2016

shark89 zei:
Die 30 was iets van anonymass, voor mij doel is dat nutteloos. Maar beetje afzien is heerlijk.

Ik weet niet wat jouw doel is verder.

30 reps is alleen leuk voor de fun een keer om te zien hoe ver je komt met een bepaald gewicht en zal wellicht ietsjes wat doen voor je duurkracht.

AnonyMass · 1 jan 2016

iWJ zei:
er is in de afgelopen paginas zoveel onzin voorbij gekomen als ik alles zou moeten weerleggen zou ik een boek moeten schrijven.
martinnoppert heeft totaal geen besef van de meest basale trainingsprincipes en kan niet eens de meest simpele termen op een juiste manier begrijpen, gaat eigenlijk veel te ver dat iemand niet eens snapt hoe je met percentages kan rekenen (niemand kan 20 reps met 75%, dan ligt je echte 1RM gewoon hoger en doe je dus een lager % voor 20) wel denkt de wetenschappelijke definitie van trainingvariabelen in twijfel te kunnen trekken. Die hele bro aanpak die hij hier beschrijft gaat nooit systematisch gains opleveren voor iemand die niet aan de doping zit en gemiddelde genetics heeft.

dit is verder ook compleet debiel. Jij gaat gewoon af op wat intens voelt voor jou en denkt dat je daar het beste op gaat? kan wel zo zijn dat je pure brandende spierpijn of whatever voelt maar het is objectief gewoon een domme manier om te trainen.

je bencht net zoveel als een beginner na pakweg anderhalf jaar trainen terwijl je al hebt lopen kuren. Waarom vertrouw je op zulke zweverige trainingsprincipes als ze duidelijk niet goed werken? als je je gewoon focused op systematisch sterker worden dan was je nu al 3 keer zo groot en sterk als nu. Niemand wordt groot op een bench van 60kg die zo lekker intens en zwaar voelt. (ofja misschien met een hand)

Een beginner heeft ook geen volledige anterieure bankart laesie. Als ik ooit nog wil trainen heb ik geen andere keus, en ik groei erop, dus wat is het probleem man?

martinnoppert · 1 jan 2016

AnonyMass zei:
Ik weet niet waarom, maar ik ben zo'n balansfreak en heb het in mijn hoofd gestopt dat ik ook Type I vezels wil trainen. Dergelijke setjes zijn wel handig voor dubbele stimulatie, en ik krijg er beter pomp van.

Bij natty training doe ik voor alle spiergroepen bij normale sets meestal 8 reps piramidaal, behalve bij legs, daar altijd minstens 20, groeien ze beter op. Geen idee waarom.

30 reps is niet nodig.
Als je gemiddeld periodiseert met 8 reps, 10-12 reps en 20 reps dan groei je prima.

AnonyMass · 1 jan 2016

martinnoppert zei:
30 reps is niet nodig.
Als je gemiddeld periodiseert met 8 reps, 10-12 reps en 20 reps dan groei je prima.

Welke adviseer je dan bijvoorbeeld voor legs?

Gast 3469 · 1 jan 2016

AnonyMass zei:
Een beginner heeft ook geen volledige anterieure bankart laesie. Als ik ooit nog wil trainen heb ik geen andere keus, en ik groei erop, dus wat is het probleem man?

dat je debiele trainingsprincipes loopt te verantwoorden met "het werkt voor mij" terwijl het niet werkt, heeft voor de rest niks met blessures te maken. gewoon maar wat doen en afgaan op lactaatopbouw of hoe afgemat je je voelt is gewoon een domme manier om te trainen en zo zal je nooit stelselmatig vooruitgang boeken, behalve als je natuurlijk blijft kuren.

martinnoppert · 1 jan 2016

AnonyMass zei:
Welke adviseer je dan bijvoorbeeld voor legs?

periodiseren met die repranges die ik aangeef. Zodat je ook wat sterker wordt in lagere repranges en daarmee vlotter verder kan uitbouwen naar hogere repranges..
Dat geeft al met al iets meer voordeel in groei naar mijn mening.

chrisk · 1 jan 2016

AnonyMass zei:
Erg extreme vergelijking inderdaad, maar dat was om mijn punt uit te maken.

Ik vind het gewoon vreemd dat er zo vastgehouden wordt aan regeltjes van welke gewichten je moet gaan nemen etc. Persoonlijk vind ik niet dat er een reprange of weightrange is waarop je het best gaint. Ik ben aanhanger van het principe dat je je spieren moet verrassen. Dropsets, supersets, low weight high volume, high weight low volume, alles is nodig voor goeie groei.

Ik heb het gevoel dat low weight high reps gewoon erg onderschat wordt hier. 3RM is inderdaad geen pretje, maar je bent er snel vanaf. Als ik 30 squats doe of 20 lateral raises denk ik na een setje of 3 toch wel van "kill me plz".

Als je met verassen ofwel willekeur je trainingen laat voldoen aan bepaalde richtlijnen voor volume %1rm frequentie etc dan zal dat ook werken, of je daarvoor nou een opgeschreven template volgt of een bepaald gevoel en inzet nastreeft.

Het zijn parameters om volledig te kunnen communiceren hoe een trainingsplanning voorgeschreven wordt om structureel aan de vereisten van progressie te voldoen. Uiteraard naar een model geschikt voor je trainingsniveau en doelen.

Als je die verschillende richtlijnen samen schriftelijk of op gevoel bewust of onbewust toepast kun je verder komen dan wanneer je simpelweg alleen maar 'intensiever' maakt door steeds sneller 1kg db squats en lateral raises te wapperen. En makkelijker dan elke dag 30x1 met je 1rm te doen.

Starx6673 · 1 jan 2016

martinnoppert zei:
Ik kan overal beschaafd over discussiëren, je ziet ook overal mijn reacties op Harpep of ChrisK of een aantal anderen.
Het probleem is alleen dat jij geen bodybuilder bent maar ook vooral stronteigenwijs. Ik leg je iets uit en je gaat er dwars tegen in.

Dit regeltje ook :

4 oefeningen met 72 herhalingen? 1 oefening is al gemiddeld 32 tot 40 en meer herhalingen. 4 oefeningen is dus tenminste 125 tot 160

Goed, tot zover de normale dialoog dus. Volgens mij mankeert er wel wat aan je vermogen tot begrijpend lezen, want ChrisK zegt namelijk bijna hetzelfde als je goed leest: dat je helemaal geen sets van 12 reps op 80% van je 1RM kan doen. Of gaf het voorbeeld van 10x3 op 90% je geen enkele clue? Misschien, heel misschien ben je zelf wel een beetje boel stronteigenwijs.

shark89 · 1 jan 2016

Starx6673 zei:
Vind je 4 chestoefeningen met 72 herhalingen op 80% van je 1RM niet genoeg volume? Ik vind het best pittig hoor! Lol en 3x neuken en 2x klaarkomen is nog steeds geen beste deal!

4?
Stronglift is a b a dus week 1 2 x 25 reps is 50. Week 2 25 reps.
Nu twee x borst per week is elke week ongeveer 10 sets x 2 is 20 x gemiddeld 7 reps is 140. Maar doe niet altijd hetzelfde aantal reps, ene keer 10/12 andere keer 3, maar doe nu meerdere oefeningen per spiergroep ipv alleen maar squat voor benen en military press voor schouder.
En in vergelijking met 3 leer per week naaien doe ik het nu 6. :ds:

martinnoppert zei:
Ik weet niet wat jouw doel is verder.

Kracht / massa

Starx6673 · 1 jan 2016

shark89 zei:
4?
Stronglift is a b a dus week 1 2 x 25 reps is 50. Week 2 25 reps.
Nu twee x borst per week is elke week ongeveer 10 sets x 2 is 20 x gemiddeld 7 reps is 140. Maar doe niet altijd hetzelfde aantal reps, ene keer 10/12 andere keer 3, maar doe nu meerdere oefeningen per spiergroep ipv alleen maar squat voor benen en military press voor schouder.
En in vergelijking met 3 leer per week naaien doe ik het nu 6.

Oh nee, ik heb het over een split die ik nu volg. Het stukje wat ik schreef (over de 80% zeg maar) ging daarover. En 6 keer? :thumbs:

Box ouwe!

AnonyMass · 1 jan 2016

martinnoppert zei:
periodiseren met die repranges die ik aangeef. Zodat je ook wat sterker wordt in lagere repranges en daarmee vlotter verder kan uitbouwen naar hogere repranges..
Dat geeft al met al iets meer voordeel in groei naar mijn mening.

Snap ik wel, als ik 8-12 reps doe met hoog gewicht krijg ik gewoon amper pomp. Als ik de reps zo traag doe dat ik net als jij in slaap val dan kan ik toch zowel bijvoorbeeld 20 reps doen? Waarom wordt er dan bijvoorbeeld zo vaak met supersets, dropsets en failures gegooid?

iWJ zei:
dat je debiele trainingsprincipes loopt te verantwoorden met "het werkt voor mij" terwijl het niet werkt, heeft voor de rest niks met blessures te maken. gewoon maar wat doen en afgaan op lactaatopbouw of hoe afgemat je je voelt is gewoon een domme manier om te trainen en zo zal je nooit stelselmatig vooruitgang boeken, behalve als je natuurlijk blijft kuren.

martinnoppert · 1 jan 2016

Starx6673 zei:
Goed, tot zover de normale dialoog dus. Volgens mij mankeert er wel wat aan je vermogen tot begrijpend lezen, want ChrisK zegt namelijk bijna hetzelfde als je goed leest: dat je helemaal geen sets van 12 reps op 80% van je 1RM kan doen. Of gaf het voorbeeld van 10x3 op 90% je geen enkele clue? Misschien, heel misschien ben je zelf wel een beetje boel stronteigenwijs.

Ten eerste had Chris het niet tegen mij en ten tweede weet Chris ook net als blijkbaar slechts nog maar enkelen binnen het forum dat je zeer goed je 8RM kan trainen net zo goed als je 3RM of je 1RM en je 2RM.
Je 8RM kan prima als basis dienen op een 80% van je 1RM.

En als je nou eens op let als ik je wat uitleg dan werkt dat wat makkelijker. Hier is wat de wetenschappers er over zeggen:

For example, Hoeger et al. [24, 25] and Shimano et al. [26] reported 1RM values and respective RMs for given %1RMs for male and female, trained and untrained participants. Their data show large variations in the number of repetitions possible for the same %1RM between participants. Indeed, Douris et al. [27] reported that participants with a higher percentage of type-II muscle fibers were able to perform fewer repetitions than those with a lower percentage of type-II fibers, with 70%1RM. The knowledge of a person’s 1RM at a given exercise (without the addition of knowledge of their fiber-type) does not provide any accurate basis for prediction of how many repetitions that person can perform at any given %1RM.

Dus wat zegt de wetenschap, je kan niet aan een percentage van een 1RM een bepaald aantal reps plakken, het verschil kan behoorlijk groot zijn in aatal reps wat iemand kan. Kan door andere verdeling zijn van type spiervezels maar ook door achtergrond en soort training.

4 daags split gemaakt

Freaky Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Huge Freak

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

☸

Huge Freak

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Soortgelijke topics