Hmm.. wat zou de voorlopende manier van trainen zijn die je bedoelt?
Het doen van een flink Volume in werksets van
gemiddeld 3-5 reps met de basic compounds (Squats, deadlift, bench press, OH press, chins, rows, dips) en de olympic lifts (zoals power cleans, high pulls, snatches e.d.)
Kijk maar eens naar plaatjes van de kracht-atleten uit de periode 1920-1960.
Ze waren meestal functioneel erg sterk EN esthetisch om te zien. Tenminste......dat is wat ik en vele anderen hier vinden. Ik vind dit soort lichamen vele malen esthetischer dan de bloated steroid look van de dag van vandaag.
Hoe dan ook, deze mannen (meestal nog uit de pre-steroid era) zijn goede voorbeelden van hoe ver je kunt komen met pure basic barbell training.
Voor een
naturel zijn dit de meer realistische esthetische doelen
om naar te streven. Mocht je dit minderwaardig vinden in vergelijking met de hedendaags covers van musclemags, dan dien je of je verwachtingen zwaar naar beneden bij te stellen en anders toe te treden in de 'wondere' wereld van de chemische assistentie. En dan nog........
En toch vind ik bijv. WS4SB -dat niet geheel op kracht gericht is en veel complexer is dan SS en co- een beter programma voor beginners die een mooi uiterlijk en sport prestaties willen dan SS of Stronglifts.
WS4SB is een prima systeem dat even voorop gesteld.
Het is inderdaad aanzienlijk complexer dan basic barbell routines zoals SS of stronglifts, dat ben ik met je eens.
Echter, in mijn optiek is WS4SB, zoals ik de template ken, absoluut geen systeem voor echte beginners, integendeel. Ik zou het eerder aanraden voor de 'early intermediate' (minimaal 1,5-2 jaar consistente training) die haltertraining meer functioneel/sportgericht wil toepassen.
Vermoedelijk hebben we hier ook een verschil in perceptie mbt. het fenomeen 'beginner'.
De termen van beginner/intermediate/advanced/elite zoals in de meeste vakliteratuur over trainingsleer wordt omschreven, zijn breed spectrum definities in termen van algemene trainbaarheid.(dus niet alleen binnen het kader van haltertraining)
Breed spectrum definities qua trainbaarheid van de algemene fysieke basis-eigenschappen kracht, conditie, motoriek/bewegingsvaardigheid.
In die zin kun je een beginner ook omschrijven als: Een motorisch gestoorde, slappe, slecht gevoedde dweil, die nog geen blokje om kan rennen zonder zijn longen uit z'n borstkas te hijgen.
Ik overdrijf bewust, omdat ik met een beginner iemand als voorbeeld wil stellen die absoluut niet toegerust is om van wal te steken met WS4SB.
We praten dus over iemand die zo van de bank afkomt en naar de sportschool gaat om ook eens wat aan zijn lichaam en conditie te werken.
Dit is die beginner die eerst op z'n minst een jaartje een basic barbell routine moet gaan volgen, voordat ie over gaat op complexere vormen.
Voor beginners zal alles werken
Ja, maar dat wil niet zeggen dat alles
even goed werkt. Vandaar steeds mijn opmerking dat velen niet zozeer door, maar eerder ondanks hun methode vooruit gaan.
waarom dan niet iets dat dichter aansluit bij hun typisch aesthetische doelen zodat ze daar sneller resultaten zien en gemotiveerd blijven?
Als je de beginner zoals ik hem omschrijf indachtig houdt, dan is het totaal zinloos hem bijv. een keuze te laten maken uit x squat variaties (zoals bij WS4SB), terwijl hij nog niet eens een fatsoenlijke squat beweging kan maken...
Het is deze beginner die de squats, deadlifts en verdere primaire push/pull bewegingen nog moet leren.
Het is ook deze beginner die aan dit scala aan oefeningen en de snelle progressie die mogelijk is, voldoende prikkels krijgt om flink spiermassa aan te zetten.
Beginner of niet, ieder lichaam heeft zijn eigen tempo qua ontwikkeling. Het is niet nodig en eerder contraproductief om meteen dingen complexer te maken, teneinde dit proces te versnellen.
Genoeg is genoeg, waarom alle troefkaarten meteen al inzetten zolang de methode werkt en nog niet volledig is uitgemolken.
Overigens, als het NIET werkt, dan kan dat allerlei redenen hebben, maar wil dit nog niet zeggen dat de methode op zich niet deugt!
Laat op z'n minst SS en Stronglifts erbij vermelden dat hun programma niet genoeg is om er goed uit te zien of goede sportprestaties te krijgen en dat je ernaast ook je cardio progressief moet trainen en ook als beginner dynamic effort trainingen, plyometrics, etc. nodig hebt om je kracht te kunnen toepassen. Ik dacht ik na die SS basis wel aardig kon springen en sporten, maar kom nu toch echt zwaar bedrogen uit. Als ik begonnen was met WS4SB dan was ik nu in dezelfde tijd denk ik 10x dichter bij m'n doelen geweest.
Op de een of andere manier proef ik voortdurend een ondertoon van frustratie en teleurstelling in bijna alles wat je schrijft. Je klinkt als een consument die zich beklaagd over een product wat niet doet wat de advertentie had beloofd.
Mogelijk een combinatie van te hoge verwachtingen en foutieve informatie?
Het is heel goed mogelijk dat jou instap gewoon niet goed is geweest.
Iemand die bijvoorbeeld al langere tijd 2-3 keer per weken aan intensieve sportbeoefening doet (boksen, atletiek e.d.) heeft vaak al een dusdanige basis opgebouwd qua kracht/conditie/bewegingservaring, dat het predikaat 'beginner'
in de context van trainbaarheid zoals eerder aangestipt, al lang niet meer van toepassing is.
In zo'n geval kan ik me heel goed voorstellen dat de keuze WS4SB een veel betere is, vooral als de doelen meer sportspecifiek zijn.
Buiten dat, wat je met basic barbell training opbouwt is 1 ding: een verbeterd
potentieel voor sportactiviteit.
Het 'omzetten' hiervan naar betere sportprestaties is een heel ander verhaal en moet je los zien van het eerste. Daar is namelijk inderdaad een sportspecifiekere vorm van activiteiten voor nodig, zoals je zelf ook al aan geeft.
