Boerka-verklikkers België

whami · 5 jun 2012

Tjok zei:
Als je zo kickt op 'wetenschap' (wat is dat volgens jou eigenlijk?), kom eens met een wetenschappelijk artikel waar wordt bewezen dat god niet bestaat. Atheisme is gebaseerd op net zoveel aannames als theisme.

Ik heb overigens een wetenschappelijk boek van een natuurkundige die zegt dat er een aanzienlijke kans is dat god wel bestaat. (maar of je daar nu je hele levensloop op moet baseren...)

Artikel dat bewijst dat God bestaat? Wetenschap gaat er om iets te bewijzen dat bestaat. Logische dat je iets niet kan bewijzen dat niet bestaat. Ik kan toch ook onmogelijk bewijzen dat er geen mannen met een lul van 2 meter bestaan. En toch bestaan die niet... Je moet bewijs hebben dat er iets is en niet omgekeerd.
In een rechtzaak gaat men toch ook niet iemand veroordelen omdat er geen bewijs is dat hij het niet gedaan heeft? Iemand wordt veroordeelt met bewijs tegen hem. Anders zou het schoon zijn, zou men 100 mensen mogen veroordelen voor 1 moord omdat ze niet kunnen bewijzen dat zij het niet waren.
Ben jij dom?

Tjok zei:
Atheisme is gebaseerd op net zoveel aannames als theisme.

1 aanname: er is geen god
blijkbaar ben je idd dom

Ik heb overigens een wetenschappelijk boek van een natuurkundige die zegt dat er een aanzienlijke kans is dat god wel bestaat.

Natuurlijk hoor :rolleyes:

Moraalridder · 5 jun 2012

Killy zei:
Lol, als je suggestie maakt naar mijn coach is dat onzin.
Weet nog ineens of hij uberhaupt iets met de islam heeft!

Niet alle turken zijn gelijk moslim he, jochie

Jochie

Ga mij wat over turken vertellen. Kom jij niet uit een klein dorpje?

En ik zei alleen dat het zo lijkt omdat je in elk topic de moslim vergoeilijker uithangt.

whami · 5 jun 2012

apfelstrudel zei:
Gezichtsbedekkende kleding is verboden in Nederland en België. Toestaan dat dit voor sommigen niet verplicht is en voor anderen wel, is dan ook discriminatie. Een boerka-verbod is dus juist geen discriminatie, maar het toestaan ervan wel. Ik vind die tapijtdragers dan ook altijd grappig wanneer ze weer eens op tv schreeuwen dat wij discrimeren, niet tolerant zijn en ze niet gelijk behandelen, terwijl hun juist diegene zijn die een voorkeursbehandeling willen ten opzichte van de rest van de bevolking.

Het argument van vrijheid van religie is ook krom, omdat nergens in de Koran staat dat een boerka verplicht is. Het is een vrije keuze.

Het oproepen van burgers om elkaar onderling te verraden voor een leuke geldsom daarentegen, is niet een taak die behoort aan de burger. Politie moet dit zelf oplossen.

Een bounty op het hoofd van elke tapijtdrager zetten zal alleen maar meer verdeeldheid onder de bevolking brengen, omdat het vertrouwen onderling verdwijnt. Moslims zullen hierdoor een gevoel van oneerlijkheid over hebben, ookal dragen ze geen boerka.
Je krijgt immers niet 250 euro als je iemand aangeeft met een bivakmuts op, maar wel bij de boerka die gedragen wordt vanuit een geloofsovertuiging (terwijl ze allebei onder dezelfde wet van gezichtsbedekkende kleding) vallen. Dit is dus discriminerend.

Misschien is het bij het volgende wetsvoorstel wel jouw buurman die je aangeeft bij politie zodat hij dan wat geld krijgt.

Je hebt helemaal gelijk.
Moest je echter de Belgische media wat gevolgd hebben de laatste tijd zou je het zoals de Belgen die hier posten beter begrijpen en minder tegen zijn.

---------- Post toegevoegd Tue 5 Jun 2012 om 18:00 ----------

Moet je niet volledig lezen maar lees het begin mss eens:

I wear Hijab but do not wear Niqab, my husband says that if I do not start covering my face then he will divorce me. He says that whatever he asks me to do I should do. I do not want to disobey my husband but to wear niqab would cause me great hardship and sadden me deeply. I guess it is due to lack of eeman that I feel this way but feel that he is trying to force me to do something that I do not want to do. Can you please advise me on this matter.

--------- antwoord -------------------

Praise be to Allaah.

The evidence of the Qur’aan and Sunnah indicates that it is obligatory for women for cover their faces. This evidence includes the verse in which Allaah says (interpretation of the meaning):

“O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies (i.e. screen themselves completely except the eyes or one eye to see the way)”
[al-Ahzaab 33:59]

The cloak (jilbaab) is a garment that the woman places over her head and lowers over her face.

So you have to fear Allaah in this matter and respond to two commands: the command of Allaah and the command of your husband. Undoubtedly this will be very good for you. This matter will make your husband happy and bring happiness to your home. Feelings of difficulty will pass if you are patient and get used to it. These feelings of difficulty will turn to joy when you see the effect that your way of dressing has on him, so you will be responding to Islamic commands and the command of your husband which is in accordance with the laws of Allaah. You will be closing the door to the shaytaans of those who may look at you, and will also be protecting the gaze of chaste and good people from looking at something which they are not permitted to see. And there are other benefits which you will see and appreciate when you respond to this command.

Sisters who wear niqaab often come to regret the years in which they used to uncover their faces, after Allaah honoured them with the niqaab. If one of them were to be given all the wealth in the world to uncover her face, she would not do it. We have even seen many chaste women who have left their husbands because they wanted them to take off the niqaab. So think about the great difference between your situation and theirs. Where now can we find a man who is keen to keep his family chaste and covered? There are very few of them. Should we disregard these few or should we appreciate their actions which spread good in society?

We remind you to fear Allaah, and we remind you of the actions of the believing women when they responded to the command of Allaah (interpretation of the meaning):

“and to draw their veils all over Juyoobihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)”

[al-Noor 24:31]

al-Bukhaari (4481) narrated that ‘Aa’ishah (may Allaah be pleased with her) said: “When this verse was revealed, the muhaajir women took their waist wrappers and tore them at the edges, and covered their faces with them.

See also the answer to question no. 21134, which explains the obligation of women covering their faces.

Your husband should also read question no. 20343, which explains the husband’s duty to offer sincere advice to his wife, and ways of doing that.

And Allaah knows best.

Bewijst nog eens wat ik zeg...

Anoniem23518 · 5 jun 2012

Krakatoa zei:
Je praat uit eigen ervaring en gaat daar een conclusie aan verbinden. Je begint de hele discussie bovendien al met een godwin. Om de grap compleet te maken ga je atheisten gelovigen noemen en ontken je in feite de hele evolutietheorie. Je uitspraak 'voor beiden is er evenveel gebrek aan bewijs' is de kers op de taart. Daarmee maak je jezelf echt onsterfelijk dom.

Sorry maar ik kan je absoluut niet serieus nemen gewoon, en verdenk je bovendien van hardcore trolling, want dit kan gewoon niet. Dit was mijn laatste reply naar jou toe.

Een discussie met maar 1 post is geen discussie, vandaar dat dit geen 'godwin' is. Of kun je in je uppie ook debateren?

Verder is mijn conclusie "die wet is onzinnig" gebaseerd op redenering, niet op het voorbeeld uit m'n jeugd of ervaringen of ervaringen van anderen. Het versterkt alleen m'n conclusie doordat het de conclusie levendig maakt.
Dat voorbeeld staat overigens ook achter de conclusie, en niet er voor.

Mijn statement over atheisten blijft staan. Iemand die er langer logisch over nadenkt opteert uit logische redeneringen eerder voor agnosticisme dan voor atheisme. Wat heeft de evolutietheorie trouwens te maken met atheisme?

mercapto · 5 jun 2012

best wel grappig, 90% is voor, het is de wet dit en dat, ze moeten zich maar aan de wet houden.
als er morgen een wet komt dat je 250 euro krijgt als je iemand op AAS aangeeft is er dezelfde dag nog een topic met 100 man die dit schandalig vindt.

dat gezegd zijnde vind ik wel dat het extremistische gedrag van sommige dringend moet aangepakt worden ( sharia4belgium etc )
maar dat uitwerken op de vrouwen die toch al geen keus hebben ? haalt net 0,0 uit

tasoula · 5 jun 2012

Ik ben katholiek.
Loop ik daarom de hele dag met een witte puntmuts op?
Nee.
I rest my case.

Anoniem23518 · 5 jun 2012

whami zei:
Artikel dat bewijst dat God bestaat? Wetenschap gaat er om iets te bewijzen dat bestaat. Logische dat je iets niet kan bewijzen dat niet bestaat. Ik kan toch ook onmogelijk bewijzen dat er geen mannen met een lul van 2 meter bestaan. En toch bestaan die niet... Je moet bewijs hebben dat er iets is en niet omgekeerd.

Hah! Dan is het slechts een stelling! Als jij claimt dat iets niet zo is, maar dat niet expliciet kan bewijzen, dan is het inderdaad geen bewijs maar een stelling. Dat is precies wat ik duidelijk wou maken. Een gelovig iemand zegt precies hetzelfde maar dan met wat minnetjes (figuurlijk) omgedraaid.

whami zei:
In een rechtzaak gaat men toch ook niet iemand veroordelen omdat er geen bewijs is dat hij het niet gedaan heeft? Iemand wordt veroordeelt met bewijs tegen hem. Anders zou het schoon zijn, zou men 100 mensen mogen veroordelen voor 1 moord omdat ze niet kunnen bewijzen dat zij het niet waren.
Ben jij dom?

Ik heb eigenlijk te weinig verstand van recht maar het lijkt mij dat het gebrek aan bewijs dat jij het niet geweest was, wel degelijk gebruikt kan worden in een rechtzaal. Al waarschijnlijk niet als hoofdreden om je vrij te spreken of je te veroordelen maar het zal je zeker helpen (of niet). Waarom denk je anders dat je om een alibi gevraagd wordt?

whami zei:
1 aanname: er is geen god
blijkbaar ben je idd dom

1 aanname: Er is een god.

Ano_86_5 · 5 jun 2012

Ik snap er niks van.. Eerst zie je mensen met hand en tand zich verzetten tegen islam en alles wat het is, is slecht en als ze er dan 250€ op kunnen verdienen is het weer niet goed

Anoniem23518 · 5 jun 2012

tasoula zei:
Ik ben katholiek.
Loop ik daarom de hele dag met een witte puntmuts op?
Nee.
I rest my case.

En als je dat nou zou willen? Zou je het dan niet klote vinden als er een hoop mensen zijn die zeggen dat je dat niet mag dragen "omdat...<k*treden>".

Verder wil ik wel eens bewezen zien worden dat het aantal wetsovertredingen met gezichtsbedekkende kleding omlaag is gegaan nadat dit illegaal is geworden.

Ano_86_5 · 5 jun 2012

tasoula zei:
Ik ben katholiek.
Loop ik daarom de hele dag met een witte puntmuts op?
Nee.
I rest my case.

Dat is niet vergelijkbaar. Voor hun is het een prive/seksueelgetint iets. Dus zou eerder neerkomen op ik loop daarom de hele dag in me blote reet op straat want ik ben een vrij mens

---------- Post toegevoegd Tue 5 Jun 2012 om 18:20 ----------

Witte puntmuts als in kkk btw?

tasoula · 5 jun 2012

Tjok zei:
En als je dat nou zou willen? Zou je het dan niet klote vinden als er een hoop mensen zijn die zeggen dat je dat niet mag dragen "omdat...<k*treden>".

Die vrouwen WILLEN het zelf ook helemaal niet. Daar zit al een puntje.
Verder is het doodnormaal dat niet alles kan wat "ik zou willen".
Spookrijders inhalen bijvoorbeeld.
En daar leg ik me dan ook bij neer.

Het wordt een ander verhaal als ik in Damascus in m'n bikini over straat mag.
Het zal me dan "jeuken" of ze hier dan 1, 2 of 10 theedoeken omhebben.
Of ze het nou zelf willen of niet laat ik in het midden.

Jij mag in je eigen huis ook bepalen wie er wel en niet binnenkomt.
Als je te gast bent hoor je je te gedragen.
In Damascus in je bikini over straat doe ik niet.
Waarom niet?
Omdat ik weet dat ze dat daar niet op prijs stellen.
No further questions asked.

Ik snap andersom die jarenlange discussie hier daarom ook niet.
Nee = Nee.

Moraalridder · 5 jun 2012

tasoula zei:
Ik ben katholiek.
Loop ik daarom de hele dag met een witte puntmuts op?
Nee.
I rest my case.

Maar je luistert wel naar mannen in jurken.

whami · 5 jun 2012

Tjok zei:
1 aanname: Er is een god.

Ja hoor, in de Islam geloofd men ook in geesten.
Men neemt ook aan dat bepaalde dingen verplicht zijn
Men gebruik allah ook voor vanalles goed te praten of als 'bewijs'

Bij andere godsdiensten zijn er ook van die dingen.

Atheisten nemen van niets aan dat ze verplicht zijn.
En men gebruik geen onbestaande dingen om vanalles goed te praten.

Als moslim vrouw vermoord, mag van Allah om eer te beschermen.
Gaat atheist niet zeggen, hoogstens dat hij stemmetjes hoorde...maar dan zit je met een geestgestoorde...

---------- Post toegevoegd Tue 5 Jun 2012 om 18:27 ----------

tasoula zei:
En als je dat nou zou willen? Zou je het dan niet klote vinden als er een hoop mensen zijn die zeggen dat je dat niet mag dragen "omdat...<k*treden>".

Die vrouwen WILLEN het zelf ook helemaal niet. Daar zit al een puntje.
Verder is het doodnormaal dat niet alles kan wat "ik zou willen".
Spookrijders inhalen bijvoorbeeld.
En daar leg ik me dan ook bij neer.

Het wordt een ander verhaal als ik in Damascus in m'n bikini over straat mag.
Het zal me dan "jeuken" of ze hier dan 1, 2 of 10 theedoeken omhebben.
Of ze het nou zelf willen of niet laat ik in het midden.

Jij mag in je eigen huis ook bepalen wie er wel en niet binnenkomt.
Als je te gast bent hoor je je te gedragen.
In Damascus in je bikini over straat doe ik niet.
Waarom niet?
Omdat ik weet dat ze dat daar niet op prijs stellen.
No further questions asked.

Ik snap andersom die jarenlange discussie hier daarom ook niet.
Nee = Nee.

Killy · 5 jun 2012

Ik word een beetje verdrietig van het beeld dat mensen hebben van de qur'an... Maarja, wat kan je anders dan met de anti-moslim media van tegenwoordig.

whami · 5 jun 2012

Killy zei:
Ik word een beetje verdrietig van het beeld dat mensen hebben van de qur'an... Maarja, wat kan je anders dan met de anti-moslim media van tegenwoordig.

Zou schult niet bij media leggen maar bij moslimextremisten en van het vuiligheid dat eremoorden pleegt en vrouwen onderdrukt.

Anoniem23518 · 5 jun 2012

tasoula zei:
Tjok zei:

En als je dat nou zou willen? Zou je het dan niet klote vinden als er een hoop mensen zijn die zeggen dat je dat niet mag dragen "omdat...<k*treden>".

Klik om te vergroten...

Klik om te verkleinen...

Die vrouwen WILLEN het zelf ook helemaal niet. Daar zit al een puntje.
Verder is het doodnormaal dat niet alles kan wat "ik zou willen".
Spookrijders inhalen bijvoorbeeld.
En daar leg ik me dan ook bij neer.

Het wordt een ander verhaal als ik in Damascus in m'n bikini over straat mag.
Het zal me dan "jeuken" of ze hier dan 1, 2 of 10 theedoeken omhebben.
Of ze het nou zelf willen of niet laat ik in het midden.

Jij mag in je eigen huis ook bepalen wie er wel en niet binnenkomt.
Als je te gast bent hoor je je te gedragen.
In Damascus in je bikini over straat doe ik niet.
Waarom niet?
Omdat ik weet dat ze dat daar niet op prijs stellen.
No further questions asked.

Ik snap andersom die jarenlange discussie hier daarom ook niet.
Nee = Nee.

Dus eigenlijk ben je heel behulpzaam? (tegenover die vrouwen die nu niet eens maar naar buiten mogen) En leg je je ook nog eens graag neer naast van alles en nog wat zonder een kik te geven? Klinkt als een ideale vrouw.

Hoody · 5 jun 2012

lekker boeie, over 40 jaar is 50% van NL islamitisch, wat wil je eraan doen dan, iedereen het land uitzetten? :roflol:

Het is gewoon een feit dat europa aan het islamitiseren is, wen er maar aan sukkels

whami · 5 jun 2012

Hoody zei:
lekker boeie, over 40 jaar is 50% van NL islamitisch, wat wil je eraan doen dan, iedereen het land uitzetten? Het is gewoon een feit dat europa aan het islamitiseren is, wen er maar aan sukkels

Tegen dan ben ik al lang verhuist. Gaat in de toekomst wel nog wat problemen opleveren vrees ik.

Isnogood · 5 jun 2012

Tjok zei:
Haha, idd, terrorisme in Nederland aan het escaleren. Nou, ik merk er anders niks van. Behalve die paar gekken van 8 jaar (ofzo) geleden.

+1

Als je zo kickt op 'wetenschap' (wat is dat volgens jou eigenlijk?), kom eens met een wetenschappelijk artikel waar wordt bewezen dat god niet bestaat. Atheisme is gebaseerd op net zoveel aannames als theisme.

Ik heb overigens een wetenschappelijk boek van een natuurkundige die zegt dat er een aanzienlijke kans is dat god wel bestaat. (maar of je daar nu je hele levensloop op moet baseren...)

Hoe zou je een tegenbewijs willen formuleren bij een dergelijk niet observeerbaar object?

bascross · 5 jun 2012

Goed idee.

---------- Post toegevoegd Tue 5 Jun 2012 om 18:39 ----------

Tjok zei:
Als je zo kickt op 'wetenschap' (wat is dat volgens jou eigenlijk?), kom eens met een wetenschappelijk artikel waar wordt bewezen dat god niet bestaat. Atheisme is gebaseerd op net zoveel aannames als theisme.

Ik heb overigens een wetenschappelijk boek van een natuurkundige die zegt dat er een aanzienlijke kans is dat god wel bestaat. (maar of je daar nu je hele levensloop op moet baseren...)

Niet zo trollen, Tjok.

Boerka-verklikkers België

Huge Freak

Huge Freak

Huge Freak

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Cool Novice

Colossal Veteran

Huge Freak

Colossal Veteran

Huge Freak

Cool Novice

Huge Freak

Huge Freak

Colossal Veteran

Huge Freak

Colossal Veteran

Massive Warrior

Huge Freak

Ripped Bodybuilder

Massive Warrior

Soortgelijke topics