AndroidHealthClinic

Bullshit: the Bible

Is de Bijbel Waar?

De Bijbel is namelijk geen ‘religieus’ boek.
De Bijbel beweert namelijk een GESCHIEDENISBOEK te zijn​
 
:roflol:

--> hoe ik van cirkelredeneren mijn hobby maakte:

De Bijbel is waar!

Het is de aard van de Bijbel dat het een doodsadem maakt voor alle ‘religies’ en ‘geloven’. De Bijbel is namelijk geen ‘religieus’ boek. De Bijbel beweert namelijk een GESCHIEDENISBOEK te zijn. Het past niet binnen de ‘filosofie van een religie’ of binnen een ‘religieuze filosofie’. De Bijbel geeft gedocumenteerde historische feiten! Mensen willen ons over het algemeen laten geloven dat de Bijbel religieuze FICTIE is (= een verzonnen godsdienstig verhaal). Alleen dán kunnen zij ook die delen van de Bijbel aan de kant schuiven die gaan over hun eigen ijdelheid, hun zonden, en hun zogenaamde ‘geloven’. ‘Geloof’ is in deze wereld niet altijd FEIT. In de Bijbel wordt de mens dan ook nooit onderwezen om iets te geloven dat niet feitelijk is. Kortom: De Bijbel is WAAR! Geloof in de Bijbel is feitelijk geloof: “Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet” (Hebr. 11 : 1). Indien de wonderen van Christus niet hebben plaatsgevonden (lees bijv. Matth. 8 – 17), dan is het volgende waar: of Jezus was een bedrieger en een huichelaar, of degene die Zijn leven heeft beschreven, Matthéüs, was een leugenaar en een kwakzalver. De Bijbel geeft geen andere mogelijkheden. Indien Jezus Christus niet letterlijk en lichamelijk van de doden is opgestaan (lees 1 Kor. 15 : 1 – 23), dan ben ik een leugenaar, waren Petrus, Jakobus en Johannes leugenaars, was Paulus een leugenaar. Een gevolg is dan, dat er in de toekomst ook niemand van de dood zal opstaan, vervolgens is er niemand gered, en kan er ook niemand gered worden (1 Kor. 15 : 12 – 19). Indien de FEITEN in de Bijbel niet historisch waar zijn, dan is het hele boek één grote grap.

Hierin vinden we dan ook de uitleg waarom mensen eeuwen lang hebben gewerkt aan het vinden van ‘fouten’ in de Bijbel. Indien zij bijvoorbeeld kunnen bewijzen dat de Schepping in de eerste drie hoofdstukken geen werkelijk gebeurde geschiedenis is, dan hebben zij een excuus gevonden om niet in de noodzakelijkheid van de ‘wedergeboorte’ te geloven. Indien u niet “dood waart door de misdaden en de zonden” (Ef. 2 : 1), heeft u geen andere geboorte nodig. Maar indien de mens wel dood gegaan is door de misdaden en de zonden – en Jezus Christus zegt dat dat zo is – dan is de mens verloren en heeft de mens individueel, een ieder persoonlijk, een geestelijke ‘nieuwe geboorte’ nodig, om opnieuw in contact te kunnen komen met God, net zoals Adam in Genesis 2. Leest u dan nu Romeinen 5 eens.

De Bijbel is dus een geschiedenisboek. De Bijbel beweert de enig ware geschiedenis te geven van de relatie tussen God en mensen, met betrekking tot de morele en geestelijke toestand van de mens. Tevens geeft de Bijbel een geneesmiddel voor de toestand waarin de mens zich bevindt. Deze geschiedenis bestrijkt vierduizend jaar (vanaf de schepping tot Christus) en handelt niet alleen over personen (Adam, Henoch, Abel, David, Noach, Jakob, Farao, Nebukadnezar, Heródes, Pilatus, Petrus, Ruth, Jakobus, Johannes, Demas, Sarah, etc.), maar ook over hele volken (Israël, Babylon, Perzië, Griekenland, Rome, Edom, Moab, Syrië, Egypte, Ammon, etc.). Deze geschiedenis heeft zichzelf bewezen 100 % waar te zijn! Allerlei bewijzen zijn aan te voeren:
 
Mh, zou de bijbel weer eens gelijk hebben als er staat: Want er komt een tijd dat de mensen de gezonde leer niet meer kunnen verdragen?...
 
:roflol:

--> hoe ik van cirkelredeneren mijn hobby maakte:

Ach, Sigmund Freud was ook niet de eerste de beste. :D

Mh, zou de bijbel weer eens gelijk hebben als er staat: Want er komt een tijd dat de mensen de gezonde leer niet meer kunnen verdragen?...

Idd,..dat zie je toch om je heen en zelfs op dit forum.
Sommige hebben zo'n uitgesproken mening en gaan totaal flippen over iets waar ze geen verstand van hebben...
 
Ach, Sigmund Freud was ook niet de eerste de beste.

Er is niets heel gebleven van het inhoudelijke verhaal van Freud, alleen bepaalde structuren zijn overeind gebleven. In dit opzicht kom je wel aardig overeen met Freud, behalve dat Freud niet afhankelijk van de copy-pasten knoppen was :D
 
Mh, zou de bijbel weer eens gelijk hebben als er staat: Want er komt een tijd dat de mensen de gezonde leer niet meer kunnen verdragen?...
Mensen gaan inzien dat het geen gezonde leer is maar een sprookjesboek dat langs geen kanten te bewijzen valt. Gelovigen proberen het altijd te doen lijken alsof iedereen hen haat en hen niet 'verdraagt'. Terwijl zij juist diegenen zijn die alles verwerpen en haten wat niet achter hun gekke ideeën staat.
 
Mensen gaan inzien dat als ze geloven ze die Here ook verantwoording moeten afleggen en daar hebben ze geen zin in. Maar of ze willen of niet, die dag komt toch. En bewijzen kunnen we het niet, maar jullie ook nie ;)
 
Alsof je leven niets voorstelt als er geen leven na de dood zou zijn. Ik begrijp wat je bedoeld, maar het leven is toch meer dan wachten op rijstpap met gouden lepeltjes of 40 maagden ;)

Niet echt.. vanaf het moment dat je een beetje zelfstandig kan rondlopen + praten doe je verplichte dingen:

vanaf
4 - 20/25 jaar op school
25 - 65 werken om te overleven
65+ - je lichaam zien afbreken en wachten tot het over is..

Grootste gedeelte van de tijd ben je bezig met dingen doen die moeten ipv ervan aan het genieten.
 
Niet echt.. vanaf het moment dat je een beetje zelfstandig kan rondlopen + praten doe je verplichte dingen:

vanaf
4 - 20/25 jaar op school
25 - 65 werken om te overleven
65+ - je lichaam zien afbreken en wachten tot het over is..

Grootste gedeelte van de tijd ben je bezig met dingen doen die moeten ipv ervan aan het genieten.



sommige mensen, zoals ik, GENIETEN van hun werk!!
;)
 
Mensen gaan inzien dat het geen gezonde leer is maar een sprookjesboek dat langs geen kanten te bewijzen valt. Gelovigen proberen het altijd te doen lijken alsof iedereen hen haat en hen niet 'verdraagt'. Terwijl zij juist diegenen zijn die alles verwerpen en haten wat niet achter hun gekke ideeën staat.



dat is niet zo kerel, dan spreek jij geen echte gelovigen!


echte gelovigen haten niet, maar hebben hun medemens lief, ondanks hun achtergrond.................helaas is het vlees soms zwak, en vallen gelovigen ook wel eens buiten de boot!

ik verwerp wat zondig is en daardoor niet in mijn straatje te pas komt; toch kan ik best samen leven met homo's en dergelijke!
 
Niet echt.. vanaf het moment dat je een beetje zelfstandig kan rondlopen + praten doe je verplichte dingen:

vanaf
4 - 20/25 jaar op school
25 - 65 werken om te overleven
65+ - je lichaam zien afbreken en wachten tot het over is..

Grootste gedeelte van de tijd ben je bezig met dingen doen die moeten ipv ervan aan het genieten.
Je bent vrij om dat te doen. Niemand verplicht je. Dat is één van de prachtige verworvenheden in het beschaafde Westen. Het leven is toch echt wat je er zelf van maakt, en je kan zaken bereiken die generaties na jouw bestaan nog een effect zullen hebben op andere mensen. En idd klusmier zegt het al: genieten heeft niet perse iets met vrije tijd te maken.
 
dat is niet zo kerel, dan spreek jij geen echte gelovigen!


echte gelovigen haten niet, maar hebben hun medemens lief, ondanks hun achtergrond.................helaas is het vlees soms zwak, en vallen gelovigen ook wel eens buiten de boot!

ik verwerp wat zondig is en daardoor niet in mijn straatje te pas komt; toch kan ik best samen leven met homo's en dergelijke!
Waren ze (gelovigen) maar allemaal zoals jou ;)
 
hoe enig weldenkend mens in deze tijd nog in dat sprookje kan geloven is mij een raadsel.

Misschien is het wel de huidige tijd die de gedachten en inzicht van de mens dusdanig vertroebelt dat ze zich afvragen waarom men zou moeten geloven? Je stelt de vraag m.i. verkeerd om.
 
en waarom zouden mensen dan wel moeten geloven?

Moeten geloven is niet hetzelfde als willen geloven. En je kan niemand een wil opleggen. Ik zou hooguit kunnen vragen om je er eens in te verdiepen alvorens je een standpunt inneemt.

De meeste standpunten die mensen hebben is omdat ze geen eigen mening hebben of een vertroebeld beeld van geloof omdat dit door de media opgedrongen wordt.

Vul zelf verder maar in.
 
Moeten geloven is niet hetzelfde als willen geloven. En je kan niemand een wil opleggen. Ik zou hooguit kunnen vragen om je er eens in te verdiepen alvorens je een standpunt inneemt.

De meeste standpunten die mensen hebben is omdat ze geen eigen mening hebben of een vertroebeld beeld van geloof omdat dit door de media opgedrongen wordt.

Vul zelf verder maar in.

:thumbs:
 
Terug
Naar boven