de waarheid......tijd voor discussie!

[BackInAction]

VOOR DE SIMPEL VAN GEEST: hoe ontstaat een religie...

[Link niet meer beschikbaar]

 

[BackInAction]

DE BASIS INGREDIËNTEN VOOR EEN GODSDIENST...

[Link niet meer beschikbaar]

 

[olddutch]

donald duck

 

[BackInAction]

[Link niet meer beschikbaar]

GOD IN ACTIE....

 

[olddutch]

palen

 

[Ghostrider]

palen

Nee, kruizigen

 

[olddutch]

hoe krijg je z'on kruis in je reet dan

 

[BackInAction]

[afbeelding niet meer beschikbaar]

hoe krijg je z'on kruis in je reet dan

 

[Ghostrider]

hoe krijg je z'on kruis in je reet dan

Buk maar en houd hem maar voor je hol ik schop wel.

 

[olddutch]

Buk maar en houd hem maar voor je hol ik schop wel.

ik ben jezus niet .... ben niet zo een kruis fetischischt
schop maar iemand anders een kruis in z'n poeperd ...

 

[prixx]

„Wat voor nut heeft het, mijn broeders, indien iemand zegt dat hij geloof heeft, maar hij heeft geen werken? Dat geloof kan hem toch niet redden?”

Vers 17 zegt nog:

"Zo is ook geloof, indien het geen werken heeft, op zichzelf dood."

Ik denk niet dat zijn opmerkingen in die topics toe te schrijven zijn aan 'zonde' door zijn onvolmaaktheid. Of denk jij van wel?

wat wordt hier precies bedoeld met "werken"? het naleven van je geloof?

 

[Ghostrider]

wat wordt hier precies bedoeld met "werken"? het naleven van je geloof?

Ze werken niet maar hebben een uitkering.
Anders is er geen tijd om bij de deuren te leuren

 

[BackInAction]

gezegend met karma...
hey wanneer krijg je dat dien karma??

 

[Zelda]

Het oude testament is echt natuurlijk maar de mythische figuur Jezus heeft nooit bestaan als je uitgaat van de geschriften uit de tijd hij zelf leefde. Alles wat opgetekend is over het leven van Jezus dateert van minimaal tientallen jaren na zijn dood.

Het excuus dat de geschiedschrijving in die tijd vrij summier was is geen goed argument. Een figuur dat zo wijd verspreid bekend zou moeten zijn geweest en een redelijk grote bedreiging vormde voor de toenmalige heersers zal altijd opgemerkt zijn en er zal ook altijd iets overgebleven zijn van een geschreven bewijs dat Jezus noemt. Dat bewijs is er niet, ook de Dode Zee Rollen die voor een gedeelte uit de tijd van Jezus stammen maken geen notie van Jezus.

Een goed stuk over de mythische Jezus :

http://www.nobeliefs.com/exist.htm

Daarom zeg ik ook dat het gewoon een vrij onbetekenend sekteleidertje was, waarvan de daden later gigantisch zijn opgeblazen. Dat hij helemaal niet bestaan heeft kan ook, maar er moet toch ergens een oorsprong van dat fabelboek zijn lijkt me. Ik vind het dan ook meer voor de hand liggen dat er wel iemand was die Jezus heette.

 

[Ghostrider]

heb trouwens nog karma van je tegoed
tis nl net als bij homo vriendjes, ik pak jou en jij pakt mij

Ik heb eerst nog wat andere gaatjes te vullen dus ff wachten, slet.

 

[mass_builder]

het dilemma van eutyphro:

is iets moreel goed omdat god het bemind of gebied of bemind of gebied god iets omdat het moreel goed is?

 

[BackInAction]

Daarom zeg ik ook dat het gewoon een vrij onbetekenend sekteleidertje was, waarvan de daden later gigantisch zijn opgeblazen. Dat hij helemaal niet bestaan heeft kan ook, maar er moet toch ergens een oorsprong van dat fabelboek zijn lijkt me. Ik vind het dan ook meer voor de hand liggen dat er wel iemand was die Jezus heette.

niet echt nodig... (zijn GEEN bewijzen voor) er gingen toen overal verhaaltjes de ronde over de messias, de grote redder...de koning der joden (bloed David) de joden zaten toen in dikke shit en deze fantasia verhaaltjes gaven hun hoop... Natuurlijk moest er een naam bij, maar het moest niet perse daarom van een echte sekte leider zijn... (waar er veel van rondliepen toen net als nu..) Het feit is dat alle joden op basis van hun religie wachtten op een redder.. een messias.. dus de tijd was 100% rijp om een grote "heer" te ontvangen...
BS dus

 

[mass_builder]

laten we de eerste optie onder de loep nemen:

wat moreel goed en niet goed is wordt puur willekeurig door god bepaald. God zou iets moreel onlofwaardigs iets tot een moreel goed iets kunnen uitroepen. christenen zullen zeggen: dat gebeurt niet, want god is goed.

god is goed, kan echter, bij de eerste optie, alleen betekenen ''god keurt zichzelf goed'', immers, god is de drijfveer achter wat wel en niet moreel goed is.

de tweede optie stuit ook op een probleem: moraal bestaat los van god, en god reageert hier vervolgens op. goed en kwaad zou dan een materie zijn die los van god zou kunnen bestaan. dit is in strijd met de christelijke ethiek.

een lastig dilemma die van doorslag zou kunnen zijn bij je keuze: baseer je je oordeel over het wel of niet moreel goed zijn of iets op het christendom?

 

[BackInAction]

1. de joden hadden de basis voor hun geloofje gepikt bij de Egyptenaars.. ze hebben hier en daar wat aangepast en dat was het dan..
Maar hun brol was niet goed om grote successen te boeken..
ze waren immers niet bedreven met heidenen bekeren.. ze leefden toen en nu nog steeds in gesloten gemeenschappen...

2. maar toen kwam den Paulus..(zelf GEEN jood) en die boetseerde uit de 'leer' van een kleine joodse sekte (essenen) een populaire nieuwe stroming..
hij begon ook met heidenen te bekeren.. de "nieuwe flauwekul" was makkelijk toegankelijk omdat het de meeste shit uit het heidendom simpelweg toevoegde aan het het prille 'christendom'... (feestdagen en rituelen werden geadapteerd)
Dus de heidenen voelden zich meteen thuis en konden hun brol en andere bazar gewoon lekker verder blijven doen... Mithra, Dyonisos etc werden dan Jezus...

3. Later namen de Romeinen de boel over en gebruikte het als machttool.. onderdrukkingsmiddel/opium voor het volk.. zoals ze het voordien altijd al deden..

4. Nog later hebben de vrede lievende christenen volop hun sprookjes in ieders strot geramd.. wie niet meedeed kwam op het vuur (middeleeuwen)..

5. Als laatste grote groei was er het kolonialisme... (bekeren of creperen)

6. Vandaag moeten we de zeverboek dringend weggooien want het is gevaarlijk en staat onze verdere groei in de weg...

 

[arnoldfan]

Het bestaan van Jezus bewijst ook niets, er kan best een gozer bestaan hebben met die naam en die zei dat ie de zoon van god was. Misschien was het een dorpsgek, of gewoon iemand die aandacht wilde. Vandaag de dag heb je zulke mensen nog steeds. Het is inherent aan mens zijn om enerzijds een leider te zoeken en anderzijds leider te willen zijn. In die tijd zal de bevolking nood hebben gehad aan zo iemand, Jezus was gewoon iemand die het gat in de markt zag. De wonderen die hij verichtte zijn gewoon sterke verhalen (cafépraat). Jezus heeft geen enkel ernstig bewijs achtergelaten om de mens te verzekeren dat hij echt de zoon van god was. Lijkt me dat als hij die mogelijkheden had, hij dat toch gedaan zou hebben.

So true