- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Doodstraf
- Topic starter Marc
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 91
- Weergaven 4.040
- Volgers 3
Jinsu
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 nov 2004
- Berichten
- 5.635
- Waardering
- 133
Waarom zou een verdachte een bekentenis moeten afleggen. Het is de taak van het OM om achter de waarheid te komen, met inachtneming van presumption of innocence, the right not to self-incriminate etc...
.
Marc
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 dec 2002
- Berichten
- 698
- Waardering
- 1
Ik wel
In een zeer diepgaand onderzoek, dat in tweehonderddrieennegentig districten werd uitgevoerd en waarin districten 2 aan 2 met en zonder doodstraf werden vergeleken, hebben Keith Harris en Derral Cheatwood ontdekt dat het totaal aantal moorden HOGER was in de districten MET de doodstraf. ( The geografie of execution: The capital punishment in America )
Volgens de FBI vind 80 % van de executies plaats in het zuiden waar ook het aantal moorden het hoogst is. Het noordoosten waar veruit het minst gemoord wordt, vindt ook slechts 1 % van alle executies plaats.
In Canada is het totaal aantal moorden met 23% gedaald sinds in 1976 de doodstraf er is afgeschaft.
De VS kent drie maal zoveel moorden als europese landen.
Bewijs genoeg lijkt me.
Er zijn nauwelijks gevallen bekent van ter dood veroordeelden met een financieel sterke achtergrond. Het zijn vrijwel altijd de financieel zwakste groep die deze straf krijgen opgelegd en waarom krijgen zij deze straf ? Omdat de verdediging ronduit slecht is op dat niveau. Ik zeg, als je dan toch een doodstraf uitvoert dan zou deze ook voor iedereen gelijk moeten zijn, onafhandelijk van je sociale achtergrond.
Den_bb
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 jun 2005
- Berichten
- 2.187
- Waardering
- 3
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Omdat de kans dat de dader gewoon rond loopt te groot is, en het gaat er uiteindelijk toch om om hem te pakken. Om nog maar niet te spreken over het feit dat de verkeerde persoon vermoord wordt.
chunky
Huge Freak
- Lid sinds
- 27 sep 2005
- Berichten
- 9.041
- Waardering
- 52
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 118kg
Ik ben ook tegen de doodstraf.
1) omdat ik tegen het doodmaken van een mens ben;
2) omdat het geen straf is maar een gunst, laat ze maar met z'n tienen tegelijk rotten in een cel.
Dat rotten in een cel dan wel onder voorbehoud van ontegenzeggelijk bewijs tegen een zwaar misdrijf zoals ook eerder genoemd.
1) omdat ik tegen het doodmaken van een mens ben;
2) omdat het geen straf is maar een gunst, laat ze maar met z'n tienen tegelijk rotten in een cel.
Dat rotten in een cel dan wel onder voorbehoud van ontegenzeggelijk bewijs tegen een zwaar misdrijf zoals ook eerder genoemd.
- Lid sinds
- 27 jan 2004
- Berichten
- 7.531
- Waardering
- 9
Sommige misdaden richten zoveel ellende aan dat het gerechtvaardigd is de kans op herhaling te voorkomen. Hoe kan dat het beste? Door de dader te vermoorden.
Maar per saldo ben ik toch tegen (zie Marc's punten).
Voor sommige misdaden moet er een mogelijkheid komen dat de slachtoffers of nabestaanden de dader(s) mogen martelen in het kader van het verwerkingsproces. Een incestslachtoffer zou de dader bijvoorbeeld een week lang onder handen mogen nemen met door hem of haar gekozen methodes. En volgens mij voldoet een ouderwetse marteling ook aan het 'rechtvaardigheidsgevoel' van het volk, dan hoor je op verjaardagen nooit meer ooms klagen over de te lage gevangenisstraffen etc etc etc
Maar per saldo ben ik toch tegen (zie Marc's punten).
Voor sommige misdaden moet er een mogelijkheid komen dat de slachtoffers of nabestaanden de dader(s) mogen martelen in het kader van het verwerkingsproces. Een incestslachtoffer zou de dader bijvoorbeeld een week lang onder handen mogen nemen met door hem of haar gekozen methodes. En volgens mij voldoet een ouderwetse marteling ook aan het 'rechtvaardigheidsgevoel' van het volk, dan hoor je op verjaardagen nooit meer ooms klagen over de te lage gevangenisstraffen etc etc etc
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Grijpwijk
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 23 feb 2004
- Berichten
- 3.621
- Waardering
- 3
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 100kg
In principe ben ik voor de doodstraf. (Serie)moordenaars, personen die zich meermalen schuldig maken aan zedendelicten en wat mij betreft zelfs veelplegers (denk aan inbrekers) hebben wat mij betreft hun recht verspeeld om aanwezig te zijn op deze aarde.
Wie ik ben om daar over te oordelen? Een nobody natuurlijk, maar als bepaalde figuren moedwillig herhaaldelijk het leven van een groot aantal anderen verzieken door hun misdrijven, voelt het voor mij als rechtvaardigheid als deze personen verdwijnen. Zulke mensen hebben geen enkele waarde in een Westerse maatschappij imo, dus waarom herintreding in de maatschappij als doel stellen?
Over het kostenverhaal: Mij maak je echt niet wijs dat een ter dood veroordeling per se duurder moet zijn dan een levenslange gevangenisstraf. Wanneer dit wel zo is, ruikt het naar een vorm van grove inefficiëntie.
Nu geeft de topicstarter wel een aantal sterke tegenargumenten, waarvan justitiële dwalingen, al dan niet opzettelijk, een grote bedreiging vormen voor een juiste uitvoering.
Wie ik ben om daar over te oordelen? Een nobody natuurlijk, maar als bepaalde figuren moedwillig herhaaldelijk het leven van een groot aantal anderen verzieken door hun misdrijven, voelt het voor mij als rechtvaardigheid als deze personen verdwijnen. Zulke mensen hebben geen enkele waarde in een Westerse maatschappij imo, dus waarom herintreding in de maatschappij als doel stellen?
Over het kostenverhaal: Mij maak je echt niet wijs dat een ter dood veroordeling per se duurder moet zijn dan een levenslange gevangenisstraf. Wanneer dit wel zo is, ruikt het naar een vorm van grove inefficiëntie.
Nu geeft de topicstarter wel een aantal sterke tegenargumenten, waarvan justitiële dwalingen, al dan niet opzettelijk, een grote bedreiging vormen voor een juiste uitvoering.
thomas19
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jun 2005
- Berichten
- 589
- Waardering
- 0
Straf dient primair als afschrikmiddel. De doodstraf doet criminaliteit denk ik niet dalen. Steeds meer onderzoek laat zien dat criminelen, en vooral de zwaardere criminelen, hersenabnormaliteiten hebben waardoor het extreme gedrag veroorzaakt wordt. Zo'n persoon zal zich niet laten tegen houden door de gedachte dat hij i.p.v. levenslang eventueel de doodstraf zou kunnen krijgen.
Dat het invoeren van de doodstraf zorgt voor een stijging van de criminaliteit lijkt mij onjuist. De studies die al eerder zijn aangegeven staan open voor zoveel interpretaties dat er geen zinnige uitspraken over gedaan kunnen worden.
Dat het invoeren van de doodstraf zorgt voor een stijging van de criminaliteit lijkt mij onjuist. De studies die al eerder zijn aangegeven staan open voor zoveel interpretaties dat er geen zinnige uitspraken over gedaan kunnen worden.
Blackadder
aka Silentio
- Lid sinds
- 7 nov 2004
- Berichten
- 6.722
- Waardering
- 2
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Sommige misdaden richten zoveel ellende aan dat het gerechtvaardigd is de kans op herhaling te voorkomen. Hoe kan dat het beste? Door de dader te vermoorden.
Maar per saldo ben ik toch tegen (zie Marc's punten).
Voor sommige misdaden moet er een mogelijkheid komen dat de slachtoffers of nabestaanden de dader(s) mogen martelen in het kader van het verwerkingsproces. Een incestslachtoffer zou de dader bijvoorbeeld een week lang onder handen mogen nemen met door hem of haar gekozen methodes. En volgens mij voldoet een ouderwetse marteling ook aan het 'rechtvaardigheidsgevoel' van het volk, dan hoor je op verjaardagen nooit meer ooms klagen over de te lage gevangenisstraffen etc etc etc
Is de "rechtvaardigsheidsgevoel" niet iets eeuwenouds en dus eigenlijk...jah, dwaas ? En mss is het ook mogelijk om dat de manipuleren zodat ooms niet meer klagen over de te lage gevangenisstraffen...
MuscleBear
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 jul 2006
- Berichten
- 3.683
- Waardering
- 0
IK BEN TEGEN DE DOODSTRAF.
De doodstraf is een barbaars overblijfsel uit een minder verlichte en verfijnde tijd;
ze is strijdig en onverenigbaar met onze huidige stand van beschaving en menselijkheid.
Ze is in vele staten en landen afgeschaft, en we zien uit naar de dag dat de andere regeringen dit voorbeeld zullen volgen.
Over de kans om zich door de straf te verbeteren, hoeft nauwelijks te worden vermeld dat de doodstraf die mogelijkheid letterlijk wegneemt.
Door de boosdoener van het leven te beroven, wordt hem de gelegenheid om zich te verbeteren ontnomen en worden wij ontslagen van de plicht hem tot een beter mens te maken.
De doodstraf is onherroepelijk, en rechterlijke dwalingen kunnen niet ongedaan worden gemaakt.
Elke mogelijkheid om het vonnis te herroepen is weggenomen.
Onschuldigen zijn opgehangen en de rechter, de jury en de hele daarbij betrokken gerechtelijke macht worden daardoor medeplichtig aan de misdaad die ze wilden bestraffen.
De doodstraf schiet het meest tekort door de dader de gelegenheid te ontnemen zich te beteren.
Als zwakkere broeder, die is gevallen door oorzaken die inherent zijn aan onze sociale structuur, en waarvoor wij allen min of meer verantwoordelijk zijn, heeft hij recht op onze zorg en bescherming.
Onze plicht tegenover de maatschappij hebben we vervuld als we de mens die gevaar oplevert afzonderen zolang hij gevaarlijk zou kunnen zijn.
Wat betreft de afschrikwekkende middelen, deze moeten niet door angst worden ingegeven, maar zijn gericht op hervormende en beschermende maatregelen in onze sociale politiek.
De enige manier om een misdadiger uit de weg te ruimen is door de misdadige mens te hervormen.
Het vernietigen van zijn lichamelijk bestaan is niets anders dan een stompzinnige blunder.
Zou jij er mee eens zijn als je kind de doodstraf krijgt omdat hij in een dronken bui iemand heeft doodgereden?
Als het fysieke bestaan van een misdadiger door dit snelle en onnatuurlijke middel wordt afgesneden, maken we daarmee geen eind aan de kwaadaardige hartstochten die tot de misdaad voerden.
Die zijn niet gedood; ze blijven bestaan.
En omdat ze zich niet langer in een lichaam bevinden, moeten ze rondzwerven en zullen op de gemeenschap azen en de zwakke en onevenwichtige naturen die ze obsederen, aanzetten tot nieuwe afgrijselijke daden.
Dit verklaart de geheimzinnige misdadige uitbarstingen die gekenmerkt zijn door de veel voorkomende bekentenis: ‘Ik weet niet waarom ik het deed, maar iets overviel mij’.
Met het oog op dit feit is de dwaasheid van de doodstraf flagranter dan ooit.
De doodstraf komt neer op een ontkenning van de goddelijke aard van de mens.
Op grond van welke religieuze of filosofische principes kunnen we een beleid rechtvaardigen waarbij een mens zoals wijzelf van alle mogelijkheden om zich te verbeteren wordt beroofd?
Als wij belijden een God van genade en gerechtigheid te eren, en als we zelf smeekbeden richten tot en vertrouwen op die goddelijke genade en gerechtigheid, hoe kunnen we het dan in overeenstemming brengen met onze plicht als mensen geschapen in Gods beeld om een medemens zo ruw uit ons midden te verwijderen en hem naar de Godheid te sturen die we dan geweld aandoen?
Het is ongetwijfeld onze plicht en ons voorrecht een instrument te zijn van goddelijke gerechtigheid en genade, en onze godgegeven vermogens tot het uiterste in te zetten om te pogen onze gevallen broeder weer op de been te helpen.
Het ligt zonder meer in het vermogen van de bestaande regeringen om de middelen te verschaffen waardoor moordenaars en andere criminelen kunnen worden afgezonderd in instellingen waar ze als patiënten of als verstandelijk gehandicapten menswaardig kunnen worden behandeld.
En dit moet deel uitmaken van een algemene campagne voor een opvoedkundige en remediërende behandeling van de misdaad buiten de gevangenismuren.
Anders worden gevangenissen — wat ze maar al te vaak zijn — plaatsen voor het uit de weg ruimen van het materiaal dat we erbuiten voortbrengen.
Dit proces van het eerst zorgvuldig produceren van misdadigers om die vervolgens te doden, is een belediging van onze intelligentie en beschaving. We moeten ophouden ze voort te brengen en mochten ze toch zijn gemaakt, dan moeten we ze verbeteren.
Woede en angst zijn zwakheden, en vergelding kan men gerust overlaten aan de eeuwige gerechtigheid.
Waarom zouden we dan doorgaan met het rechtvaardigen van een handelwijze die, als we ze privé zouden toepassen, zonder meer moord zou zijn?
Waarom zou de staat, die het volk vertegenwoordigt, in koelen bloede daden blijven uitvoeren die een misdadiger alleen in de hitte van hartstocht en krankzinnigheid begaat?
Er kunnen in werkelijkheid geen geldige redenen ter rechtvaardiging worden aangevoerd, behalve redenen die berusten op het verwerpen van onze goddelijkheid en van onze verantwoordelijkheid als goddelijke wezens tegenover onze medemens.
Bron: Sunrise
De doodstraf is een barbaars overblijfsel uit een minder verlichte en verfijnde tijd;
ze is strijdig en onverenigbaar met onze huidige stand van beschaving en menselijkheid.
Ze is in vele staten en landen afgeschaft, en we zien uit naar de dag dat de andere regeringen dit voorbeeld zullen volgen.
Over de kans om zich door de straf te verbeteren, hoeft nauwelijks te worden vermeld dat de doodstraf die mogelijkheid letterlijk wegneemt.
Door de boosdoener van het leven te beroven, wordt hem de gelegenheid om zich te verbeteren ontnomen en worden wij ontslagen van de plicht hem tot een beter mens te maken.
De doodstraf is onherroepelijk, en rechterlijke dwalingen kunnen niet ongedaan worden gemaakt.
Elke mogelijkheid om het vonnis te herroepen is weggenomen.
Onschuldigen zijn opgehangen en de rechter, de jury en de hele daarbij betrokken gerechtelijke macht worden daardoor medeplichtig aan de misdaad die ze wilden bestraffen.
De doodstraf schiet het meest tekort door de dader de gelegenheid te ontnemen zich te beteren.
Als zwakkere broeder, die is gevallen door oorzaken die inherent zijn aan onze sociale structuur, en waarvoor wij allen min of meer verantwoordelijk zijn, heeft hij recht op onze zorg en bescherming.
Onze plicht tegenover de maatschappij hebben we vervuld als we de mens die gevaar oplevert afzonderen zolang hij gevaarlijk zou kunnen zijn.
Wat betreft de afschrikwekkende middelen, deze moeten niet door angst worden ingegeven, maar zijn gericht op hervormende en beschermende maatregelen in onze sociale politiek.
De enige manier om een misdadiger uit de weg te ruimen is door de misdadige mens te hervormen.
Het vernietigen van zijn lichamelijk bestaan is niets anders dan een stompzinnige blunder.
Zou jij er mee eens zijn als je kind de doodstraf krijgt omdat hij in een dronken bui iemand heeft doodgereden?
Als het fysieke bestaan van een misdadiger door dit snelle en onnatuurlijke middel wordt afgesneden, maken we daarmee geen eind aan de kwaadaardige hartstochten die tot de misdaad voerden.
Die zijn niet gedood; ze blijven bestaan.
En omdat ze zich niet langer in een lichaam bevinden, moeten ze rondzwerven en zullen op de gemeenschap azen en de zwakke en onevenwichtige naturen die ze obsederen, aanzetten tot nieuwe afgrijselijke daden.
Dit verklaart de geheimzinnige misdadige uitbarstingen die gekenmerkt zijn door de veel voorkomende bekentenis: ‘Ik weet niet waarom ik het deed, maar iets overviel mij’.
Met het oog op dit feit is de dwaasheid van de doodstraf flagranter dan ooit.
De doodstraf komt neer op een ontkenning van de goddelijke aard van de mens.
Op grond van welke religieuze of filosofische principes kunnen we een beleid rechtvaardigen waarbij een mens zoals wijzelf van alle mogelijkheden om zich te verbeteren wordt beroofd?
Als wij belijden een God van genade en gerechtigheid te eren, en als we zelf smeekbeden richten tot en vertrouwen op die goddelijke genade en gerechtigheid, hoe kunnen we het dan in overeenstemming brengen met onze plicht als mensen geschapen in Gods beeld om een medemens zo ruw uit ons midden te verwijderen en hem naar de Godheid te sturen die we dan geweld aandoen?
Het is ongetwijfeld onze plicht en ons voorrecht een instrument te zijn van goddelijke gerechtigheid en genade, en onze godgegeven vermogens tot het uiterste in te zetten om te pogen onze gevallen broeder weer op de been te helpen.
Het ligt zonder meer in het vermogen van de bestaande regeringen om de middelen te verschaffen waardoor moordenaars en andere criminelen kunnen worden afgezonderd in instellingen waar ze als patiënten of als verstandelijk gehandicapten menswaardig kunnen worden behandeld.
En dit moet deel uitmaken van een algemene campagne voor een opvoedkundige en remediërende behandeling van de misdaad buiten de gevangenismuren.
Anders worden gevangenissen — wat ze maar al te vaak zijn — plaatsen voor het uit de weg ruimen van het materiaal dat we erbuiten voortbrengen.
Dit proces van het eerst zorgvuldig produceren van misdadigers om die vervolgens te doden, is een belediging van onze intelligentie en beschaving. We moeten ophouden ze voort te brengen en mochten ze toch zijn gemaakt, dan moeten we ze verbeteren.
Woede en angst zijn zwakheden, en vergelding kan men gerust overlaten aan de eeuwige gerechtigheid.
Waarom zouden we dan doorgaan met het rechtvaardigen van een handelwijze die, als we ze privé zouden toepassen, zonder meer moord zou zijn?
Waarom zou de staat, die het volk vertegenwoordigt, in koelen bloede daden blijven uitvoeren die een misdadiger alleen in de hitte van hartstocht en krankzinnigheid begaat?
Er kunnen in werkelijkheid geen geldige redenen ter rechtvaardiging worden aangevoerd, behalve redenen die berusten op het verwerpen van onze goddelijkheid en van onze verantwoordelijkheid als goddelijke wezens tegenover onze medemens.
Bron: Sunrise
- Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
- Lid sinds
- 14 mrt 2006
- Berichten
- 15.542
- Waardering
- 407
- Lengte
- 1m91
- Massa
- 128kg
ovation
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 13 dec 2005
- Berichten
- 2.773
- Waardering
- 2.433
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 114kg
- Vetpercentage
- 7%
verkrachters/ kindermisbruikers die moet je gewoon eerst martelen en dan executeren!! gewoon een uitzondering maken voor die misdrijven!! gewoon niet eens een rechtszaak!! gelijk slachten die zieke lui...verder ben ik er wel tegen! ik bedoel er zijn zat redenen die gegrond zijn vind ik om iemand te vermoorden....en dan is het ook niet erg om diegene levenslang tegeven...geen problemen mee...maar verkrachters en misbruikers gewoon gelijk slachten die zieke mensen
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
Marc
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 dec 2002
- Berichten
- 698
- Waardering
- 1
Niet eens een rechtszaak ?
En wat als nu blijkt dat deze persoon het niet heeft gedaan.
Je roept nu echt vanuit je emotie maar het getuigd allemaal niet van rationeel nadenken.
dennis88
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 19 apr 2005
- Berichten
- 731
- Waardering
- 0
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
