Doodstraf

[Zelda]

Ik ben tegen de doodstraf omdat :

- Processuele fouten na executie niet meer ongedaan kunnen worden gemaakt, wat nog te vaak voorkomt in Texas.
- De kosten van een executie tot tweemaal zo hoog liggen dan een levenslang veroordeling. Gedetineerden op 'Deathrow' zitten daar gemiddeld zo'n 8 tot 12 jaar, waar extra kosten aan zitten verbonden. De processuele kosten en het daadwerkelijk ter dood brengen overstijgen een levenslange veroordeling.
- Ik vind de dood niet per defintie een straf. Uiteindelijk gaan we allemaal dood, dat is een lot wat ons allemaal wacht. De tijd dat een ter dood veroordeelde kan nadenken in een kleine cel over zijn misdaden wordt alleen maar verkort.
- Ik denk dat mensen ( niet allemaal ) kunnen veranderen. Eens een moordenaar betekent niet in alle gevallen een moordenaar.
- Aangetoond is dat in landen waar geen doodstraf van kracht is het landelijk gemiddelde van moorden per 100.000 inwoners bijna zes keer zo laag ligt.
- Het rechtssysteem van een Jury veel te subjectief is.
- Een te streng juridisch systeem met een doodstraf geen afschrikkend effect heeft. Kijk maar naar de misdaadcijfers in de VS.

Klik om te verkleinen...

Helemaal mee eens.

Komt nog bij dat ik vind dat je de waarde van een mensenleven tekort doet met de doodstraf. Je geeft als maatschapppij het signaal af dat het soms ok is iemand dood te maken, een beschaafd land hoort zoiets gewoon niet te doen.

 

[bart82]

Waarom een maatschappij nog belasten met de torenhoge kosten van levenslange opsluiting?
En wat een lulkoek over de waarde van het leven, iemand die leeft enkel en alleen maar om anderen van hun leven te ontnemen of om onherstelbare emotionele en fysieke schade toe te brengen is zijn leven niet waard.
Laten we trouwens allemaal boedistische monikken worden want het leven van een vlo is net zo wonderbaarlijk als dat van een mens...

 

[MuscleBear]

Iedereen die met de doodstraf eens is die heeft totaal geen verstand van het leven in het algemeen.
Het zijn ook meestal de ongelovige honden die niet in God geloven maar wel in de dood.

 

[Marc]

Iedereen die met de doodstraf eens is die heeft totaal geen verstand van het leven in het algemeen.
Het zijn ook meestal de ongelovige honden die niet in God geloven maar wel in de dood.

Klik om te verkleinen...

WOEF !!!

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Hoe kun je nu in de dood geloven Dat is toch een wetenschappelijk bewezen feit, wat je bepaald niet van GOD kunt zeggen.

Maargoed laten we hier geen religieuze discussie van maken

 

[AreZje]

WOEF !!!

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Hoe kun je nu in de dood geloven Dat is toch een wetenschappelijk bewezen feit, wat je bepaald niet van GOD kunt zeggen.

Maargoed laten we hier geen religieuze discussie van maken

Klik om te verkleinen...

Alstjeblieft niet nee!!!!!!!!!!

Ik ben namelijk een ongelovige hond!

Doodstraf heb ik ook nooit een straf gevonden, maar voor sommige gevallen wel een oplossing. Alleen waar trek je de lijn. Die valt gewoon niet te trekken en daarom ben ik niet voor de doodstraf, maarja blijfta allemaal een lastig verhaal.

 

[-Ma3stro-]

- Processuele fouten na executie niet meer ongedaan kunnen worden gemaakt, wat nog te vaak voorkomt in Texas.

Hier stopt bij mij de discussie al, zolang het rechtssysteem faalt moeten we geen niet terugdraaibare straffen uitdelen.

Daarnaast heeft de doodstraf ook totaal geen positief effect op vermindering van criminaliteit.

 

[bart82]

Iedereen die met de doodstraf eens is die heeft totaal geen verstand van het leven in het algemeen.
Het zijn ook meestal de ongelovige honden die niet in God geloven maar wel in de dood.

Klik om te verkleinen...

hahahahahaha

je doet me lachen zeg. Ga jij maar verder met de gedachte dat jouw leven iets magisch is.


Doe de goede fee ff de groeten als je d'r ziet...

 

[Big-T]

Men heeft het steeds over criminaliteit die niet daalt? Waarom denken mensen steeds dat een straf primair dient om criminaliteit te verminderen? Een straf dient ook om de slachtoffers een gevoel van rechtvaardigheid te geven, om de schuldige te ontnemen wat hij ook ontnomen heeft van het slachtoffer.

Die personen die tegen de doodstraf zijn, daarvan wil ik hun reactie eens zien als iemand een dierbaar familielid van hen koelbloedig heeft vermoord. Daarvan wil ik vooral de reactie weten als zij te weten komen dat die moordenaar al eens veroordeeld is geweest en na 20 jaar weer is vrijgekomen. Dan ben ik zeer benieuwd of ze nog op dezelfde manier redeneren...

Waarom zou je een seriemoordenaar nutteloos laten leven voor 60 jaar ofzo? Waarom moet de samenleving nog eens betalen voor zo iemand?

 

[EricR]

Alsof de moord op een dader een rechtvaardig gevoel gaat geven, het brengt het slachtoffer toch echt niet terug. Oog om oog, tand om tand is niet meer van deze tijd.

Nu is er niks verloren aan een koelbloedige moordenaar die het leven wordt uitgespoten, maar nogmaals je blijft een risico houden op onschuldige daders die geexecuteerd worden. Zie de Vlaardingse parkmoord, degene die daar eerst voor vast heeft gezeten zou misschien wel dood zijn geweest mocht de doodstraf in Nederland hebben gegolden.

 

[bart82]

Alsof de moord op een dader een rechtvaardig gevoel gaat geven, het brengt het slachtoffer toch echt niet terug. Oog om oog, tand om tand is niet meer van deze tijd.

Nu is er niks verloren aan een koelbloedige moordenaar die het leven wordt uitgespoten, maar nogmaals je blijft een risico houden op onschuldige daders die geexecuteerd worden. Zie de Vlaardingse parkmoord, degene die daar eerst voor vast heeft gezeten zou misschien wel dood zijn geweest mocht de doodstraf in Nederland hebben gegolden.

Klik om te verkleinen...

Hoeveel onschuldige burgers zullen er zo al gestorven zijn? Jaarlijks sterven er duizenden aan passief roken, dat is pas k*t.

 

[Krist]

Man man man! ik sta gewoon versteld over het gemak en de vanzelfsprekendheid waarmee sommigen hier voor het doden van mensen pleiten.

Je kunt dan wel netjes alle pro's en contra's koel afwegen: het kostenplaatje, de juridsche dwalingen, bewijsproblemen... maar over het ethische aspect wordt hier bitter weinig gezegd...

De doodstraf zelf is evengoed een moord hoor.

Ik wil niemand beledigen, maar hoe kan je nu respect hebben voor iemand die aan de ene kant strenge morele eisen stelt zoals "respect voor het leven" (gij zult niet doden!) maar aan de andere kant zonder verpinken "voor de goede orde" of "om te straffen" lijstjes maakt van gevallen waarin het "gerechtvaardigd" zou zijn om iemand het leven ontnemen? Dat zijn toch mensen die hun eigen "hoge normen" niet naleven? Of wel soms?

Hoe kun je nu pretenderen respect te hebben voor het leven en tegelijk pleiten voor het vermoorden van een mens?

Wel lekker makkelijk natuurlijk om achter een pc een abstract iemand de dood in te typen onder het mom van één of andere "wet" die hier toelating toe zou geven.

Je kunt niet selectief verontwaardigd zijn over het ontnemen van een leven. Doden is gewoon verkeerd, zowel voor een individu als voor een maatschappij.
(discussie over euthanasie buiten beschouwing)

 

[Centaur]

Ik ben voor de doodstraf als het gaat om de meest gruwelijke misdrijven zoals:

• Canibalisme
• koelbloedige moorden
• Genocide
• Kinderroof
• Kindermishandeling met blijvend ernstig letsel
• Herhaaldelijk seksueelmisbruik met blijvend ernstig letsel
• Massamoorden

Verder ben ik meer voor andere lichamelijke straffen, anders dan de doodstraf. Zo blijf men leven terwijl de opgelegde straf hun ook tekent voor het leven. Zoals:

• Vinger(s) afhakken bij diefstal
• Geslachtsdeel verwijderen bij verkrachting
• Zweepslagen van het slachtoffer bij mishandeling
• Blind maken bij ernstige dierenmishandeling
• Verlammen van de benen bij geweldadige roofovervallen

Met zulke straffen gaat men echt wel twee keer nadenken voordat ze van het rechte pad af stappen.

 

[EricR]

Hoeveel onschuldige burgers zullen er zo al gestorven zijn? Jaarlijks sterven er duizenden aan passief roken, dat is pas k*t.

Klik om te verkleinen...

Wat is dat nou voor vergelijk? Jaarlijk sterven er ook duizenden onschuldig onder de wielen van een auto, maar dat heeft hier niets mee te maken.

 

[bart82]

Ik ben voor de doodstraf als het gaat om de meest gruwelijke misdrijven zoals:

• Canibalisme
• koelbloedige moorden
• Genocide
• Kinderroof
• Kindermishandeling met blijvend ernstig letsel
• Herhaaldelijk seksueelmisbruik met blijvend ernstig letsel
• Massamoorden

Verder ben ik meer voor andere lichamelijke straffen, anders dan de doodstraf. Zo blijf men leven terwijl de opgelegde straf hun ook tekent voor het leven. Zoals:

• Vinger(s) afhakken bij diefstal
• Geslachtsdeel verwijderen bij verkrachting
• Zweepslagen van het slachtoffer bij mishandeling
• Blind maken bij ernstige dierenmishandeling
• Verlammen van de benen bij geweldadige roofovervallen

Met zulke straffen gaat men echt wel twee keer nadenken voordat ze van het rechte pad af stappen.

Klik om te verkleinen...

Als jij in de politiek ging verhuisde ik naar Nederland enkel en alleen al om op jou te stemmen

 

[Grijpwijk]

Alsof de moord op een dader een rechtvaardig gevoel gaat geven, het brengt het slachtoffer toch echt niet terug. Oog om oog, tand om tand is niet meer van deze tijd.

Nu is er niks verloren aan een koelbloedige moordenaar die het leven wordt uitgespoten, maar nogmaals je blijft een risico houden op onschuldige daders die geexecuteerd worden. Zie de Vlaardingse parkmoord, degene die daar eerst voor vast heeft gezeten zou misschien wel dood zijn geweest mocht de doodstraf in Nederland hebben gegolden.

Klik om te verkleinen...

De parkmoord was in Schiedam. Fouten die in deze zaak (bewust) gemaakt of gemanipuleerd zijn, hoeven niet voor te komen. Vraag me af of politie en justitie dit bij de doodstraf alsnog durven te doen.

 

[bart82]

Wat is dat nou voor vergelijk? Jaarlijk sterven er ook duizenden onschuldig onder de wielen van een auto, maar dat heeft hier niets mee te maken.

Klik om te verkleinen...

Tuurlijk wel. Als je op het nieuws hoort dat er dagelijks 4 mensen sterven omdat anderen er voor kiezen hun sigaretje te roken haalt iedereen z'n schouders op. Is er echter een verslag van een enkeling per jaar die de onterecht de doodstraf kreeg roept iedereen moord en brand. Wat is het verschil, ze zijn allemaal onnodig gestorven. Van de passieve rokers weten we momenteel zelfs dat ze sterven en nog doen we er niks aan. De maatschappij kiest dus bewust om duizenden te laten sterven zodat een groot deel zijn pleziertje niet moet opgeven, is het dan voor diezelfde maatschappij zo'n struikelblok om enkelen te laten sterven in een poging belastingsbetalers niet onnodig te belasten en eventueel opnieuw aan gevaar bloot te stellen?

 

[EricR]

De parkmoord was in Schiedam. Fouten die in deze zaak (bewust) gemaakt of gemanipuleerd zijn, hoeven niet voor te komen. Vraag me af of politie en justitie dit bij de doodstraf alsnog durven te doen.

Klik om te verkleinen...

My bad, maar fouten kunnen altijd gemaakt worden. Fouten worden soms ook opzettelijk gemaakt, zie de Zaanse paskamermoord. Politie was zo gericht op Rob van Zaane dat er geen enkele ruimte overbleef voor het idee dat er ook een andere dader kon zijn.

1 onschuldige die onschuldig afgespoten wordt is er gewoon 1 teveel.

 

[EricR]

Tuurlijk wel. Als je op het nieuws hoort dat er dagelijks 4 mensen sterven omdat anderen er voor kiezen hun sigaretje te roken haalt iedereen z'n schouders op. Is er echter een verslag van een enkeling per jaar die de onterecht de doodstraf kreeg roept iedereen moord en brand. Wat is het verschil, ze zijn allemaal onnodig gestorven. Van de passieve rokers weten we momenteel zelfs dat ze sterven en nog doen we er niks aan. De maatschappij kiest dus bewust om duizenden te laten sterven zodat een groot deel zijn pleziertje niet moet opgeven, is het dan voor diezelfde maatschappij zo'n struikelblok om enkelen te laten sterven in een poging belastingsbetalers niet onnodig te belasten en eventueel opnieuw aan gevaar bloot te stellen?

Klik om te verkleinen...

Ik vind het een totaal kromme vergelijking, maar goed. Als financiele motieven de reden zijn om de doodstraf in te voeren (die overigens in de USA duurder is dan levenslang) dan ben je als land al helemaal verkeerd en ziek bezig.

 

[bart82]

Ik vind het een totaal kromme vergelijking, maar goed. Als financiele motieven de reden zijn om de doodstraf in te voeren (die overigens in de USA duurder is dan levenslang) dan ben je als land al helemaal verkeerd en ziek bezig.

Klik om te verkleinen...

Wat moet je dan nog met een persoon waarvan je zeker bent dat hij nooit meer in staat is om losgelaten te worden in de maatschappij? Je kan hem levenslang vasthouden maar is die straf al niet groter dan de doodstraf, daarenboven vormen ze tijdens hun verblijf in detentie een gevaar voor de bewakers en medegevangenen. Als je weet dat je door iemand in leven te laten het leven van anderen in gevaar brengt is de keuze snel gemaakt.

Het is duidelijk dat niet iedereen er hetzelfde over kan denken. Maar ik zal iig zeker geen traan laten voor een verkrachter, pedofiel of moordenaar die een vredig spuitje krijgt...

 

[EricR]

We verschillen daar in van mening dan, de doodstraf heeft in ieder geval geen positieve invloed gehad op de afname van criminaliteit of afname van de kosten. Ook al zouden dat geen motieven mogen zijn, het is gewoon een barbaarse straf die hoort bij barbaarse landen.