droogtrainen -> zit op plateau

Stunna · 9 jul 2014

The Rider zei:
Dit boek is mij hier aangeraden door velen. Jij beweerd dus dat als je 100 kg weegt, en je eet 500 calorieën onder je onderhoud, bijvoorbeeld 2500, dat je met dat aantal calorieën blijft afvallen tot je 40 kilo weegt? Wat een onzin zeg, daar is je lichaam echt te slim
voor. Het is dus onzin beweer je?

Ja jezus. Wat is dit nou weer voor onzin. tuurlijk gaat dat niet door tot je 40kg weegt.

Galen · 9 jul 2014

The Rider zei:
Dit boek is mij hier aangeraden door velen. Jij beweerd dus dat als je 100 kg weegt, en je eet 500 calorieën onder je onderhoud, bijvoorbeeld 2500, dat je met dat aantal calorieën blijft afvallen tot je 40 kilo weegt? Wat een onzin zeg, daar is je lichaam echt te slim
voor. Het is dus onzin beweer je?

Wil je werkelijk waar dat ik, of iemand anders, je gaat uitleggen wat een extreem onzinnig voorbeeld dit is, ondanks dat de bewering van philippe58 gewoon klopt?

steelpan90 · 9 jul 2014

cutten -> plateau -> ander cutschema -> cutten.

je lichaam is eraan gewend, ga gewoon ff lekker wat koolhydraten eten en eet op onderhoud. laat je stofwisseling weer op gang komen en ga daarna weer verder met cutten.

ik heb precies hetzelfde en doe nu het bovenstaande

The Rider · 10 jul 2014

GetXXL zei:
Wil je werkelijk waar dat ik, of iemand anders, je gaat uitleggen wat een extreem onzinnig voorbeeld dit is, ondanks dat de bewering van philippe58 gewoon klopt?

Mijn punt is dat het blijven verlagen van calorieën telkens als je niet meer afvalt, een slechte methode is.
Als je maar 200cals per dag met cardio verbrand zit daar toch veel meer winst te behalen. Helemaal als TS al 8 kilo is afgevallen met zijn huidige dieet, dan kan je niet beweren dat hij niet ver genoeg onder zijn onderhoud at. Dat zijn onderhoud nu lager ligt (en TS feitelijk dus niet meer 500 onder onderhoud eet) is niet waar ik op doel.

philippe58 · 10 jul 2014

Ik was je niet aan het bashen overigens..

Even heel banaal mijn insteek van wat ik me kan herinneren van de onderzoeken;
- zijn BMR daalt bij een afname in respectievelijk zijn BMR (volgens KatchMcardle formule) of BM (H&B formule)...
- een drop in 8 kg levert volgens H&B een daling van (13,397*8 =) slechts 107,176 kcal in zijn BMR op.
- dus nog zo'n 400 kCal defecit; fout in BMR formule (is slechts een richtlijn) of in zijn schema...
- fysiologische adaptaties in zijn hormoonhuishouding die mogelijk zijn metabolisme kunnen verlagen treden niet op bij een persoon met zijn stats, tenzij Joost stiekem aan de AAS zit of de ziekte van Graves heeft...
- naar wat voor dieet hij switcht en welke voordelen hij daaruit kan halen zijn up to him, daar weet ik weinig van af. Ik weet gewoon dat de essentie van dat dieet blijft dat hij in negatieve energiebalans moet zijn...
- over de macro's, ik kan hier even niet de goede literatuur voor vinden maar ik dacht het volgende als richtlijn;'

E: 1,5-2 g/kg VVM
V: 1 g/kg VVM
K: resterende

Nog een laatste gedachte experiment (PA = physical activity);
Persoon A:
behoefte zonder PA = 3000 kCal
inname = 2500 kCal

Persoon B:
behoefte zonder PA= 3000 kCal
inname = 3500 kCal - 1000 kCal verbrand door cardio

Nu denk jij dat persoon B meer afvalt dan A?

(Als we alle spiersynthese/bodybuild taboes erin willen knallen gaan we het nu hebben over dat carbs je dik maken toch? Net als vetten?)

joostd · 10 jul 2014

The Rider zei:
Mijn punt is dat het blijven verlagen van calorieën telkens als je niet meer afvalt, een slechte methode is.
Als je maar 200cals per dag met cardio verbrand zit daar toch veel meer winst te behalen. Helemaal als TS al 8 kilo is afgevallen met zijn huidige dieet, dan kan je niet beweren dat hij niet ver genoeg onder zijn onderhoud at. Dat zijn onderhoud nu lager ligt (en TS feitelijk dus niet meer 500 onder onderhoud eet) is niet waar ik op doel.

allereerste, thanks voor je bijdrage in dit topic. echter geloof ik niet dat ik meer zou verbranden als ik meer cardio doe en meer ga eten. het enigste voordeel wat ik daarmee zou behalen is dat ik me over de dag verspreid misschien wat lekkerder voel omdat ik meer mag eten. overigens doe ik al minimaal 3 keer per week 20 minuten cardio, om zo wat extra te verbranden. ik heb nu me dieet wat aangepast (zie bijlage van paar posts terug). Hierin heb ik me koolhydraten iets verlaagd, en tevens me onderhoud met 100 kcal terug geschroefd. de reden dat ik geen refeed ga doen is omdat ik in minder dan 3 weken op vakantie ga, en daar waarschijnlijk genoeg gerefeed gaat worden

en wat betreft dat overlevingsmodus: Ja dat klopt, maar extra cardio toevoegen is niet de oplossing, lijkt een refeed me logischer.

Sniezel · 10 jul 2014

JohnMB zei:
Nooit frequent eten als je cut.
eten verhoogd insuline waardoor verterings proccessen gestopt worden + veel plezier verzadigd te voelen tijdens constante insuline spikes en 200 kcal per maaltijd

Dit is bullshit. Alle wedstrijd jongens om me heen eten in hun cut om de 2,5uur.
Je hebt juist insuline nodig. Zelfs de jongens die door George Farrah begeleid worden krijgen in hun cut om de 2,5uur eten.

The Rider zei:
Na een tijd cutten zakt je metabolisme (en je spiermassa) en zal je met minder calorieën gelijk blijven op gewicht.
Je lichaam past zich gewoon aan, basis fysiologie.

Dit dus. Ik heb 2 maanden lang op 2000kcal gezet. Dus ruim 1000 onder onderhoud. En viel geen ruk af. Geen kilo! Verklaar dat eens met fysiologie boekjes.

philippe58 zei:
Als iemand werkelijk 500 kcal onder onderhoud eet dan valt hij af. Punt.
Basis fysiologie. Dat iemand niet afvalt betekend gewoon dat hij of toch meer eet dan zijn schema zegt, of zijn voedingswaarden in zijn schema voor zijn producten niet kloppen, of hij minder actief is dan ingevuld, of zijn geschatte BMR of totale energie verbruik overschat zijn.

Kijk post hierboven. Je leest te veel boeken en hebt op je 20ste te weinig praktijk ervaring om hier een goeie blik op te hebben. Boekjes zeggen zoveel. In de praktijk blijkt keer op keer dat bepaalde andere manieren anders of beter werken.

philippe58 zei:
En lees jij maar eens wat fysiologie boeken..

Trust me, hou je niet te veel vast aan die boekjes.

JohnMB · 10 jul 2014

Sniezel zei:
Dit is bullshit. Alle wedstrijd jongens om me heen eten in hun cut om de 2,5uur.
Je hebt juist insuline nodig. Zelfs de jongens die door George Farrah begeleid worden krijgen in hun cut om de 2,5uur eten.

Dit dus. Ik heb 2 maanden lang op 2000kcal gezet. Dus ruim 1000 onder onderhoud. En viel geen ruk af. Geen kilo! Verklaar dat eens met fysiologie boekjes.

Kijk post hierboven. Je leest te veel boeken en hebt op je 20ste te weinig praktijk ervaring om hier een goeie blik op te hebben. Boekjes zeggen zoveel. In de praktijk blijkt keer op keer dat bepaalde andere manieren anders of beter werken.

Trust me, hou je niet te veel vast aan die boekjes.

Strong argument ,IFBB pro's spuiten insuline om de twee uur voor uptake van voeding.
Je hebt geen idee blijkbaar waarom mensen dit doen , graapig ''jaaa wedstrijd jonguns doen dit dus moet goed zijn''

Sniezel · 10 jul 2014

JohnMB zei:
Strong argument ,IFBB pro's spuiten insuline om de twee uur voor uptake van voeding.
Je hebt geen idee blijkbaar waarom mensen dit doen , graapig ''jaaa wedstrijd jonguns doen dit dus moet goed zijn''

Euuu ik ben op deze manier droog geworden. Dus praat niet alleen vanuit de ervaring van een ander.

Mijn begeleider zet iedereen ook op frequent eten in de cut. Maar als jij zegt dat we het nooit moeten doen zullen we ons daar aan houden.

En nee, ik zal niet met onderzoeken komen of wetenschappelijke onderbouwingen. It works fine for me, dus heb geen behoefte om te onderzoeken waarom het dan precies werkt.

Ik spreek je over een paar jaar nog wel.

JohnMB · 10 jul 2014

Sniezel zei:
Euuu ik ben op deze manier droog geworden. Dus praat niet alleen vanuit de ervaring van een ander.
Ik spreek je over een paar jaar nog wel.

Ja komt door om de twee uur te eten , kom eens met argumenten.
En hoezo spreek jij mij over een paar jaar?

The Rider · 10 jul 2014

joostd zei:
allereerste, thanks voor je bijdrage in dit topic. echter geloof ik niet dat ik meer zou verbranden als ik meer cardio doe en meer ga eten. het enigste voordeel wat ik daarmee zou behalen is dat ik me over de dag verspreid misschien wat lekkerder voel omdat ik meer mag eten. overigens doe ik al minimaal 3 keer per week 20 minuten cardio, om zo wat extra te verbranden. ik heb nu me dieet wat aangepast (zie bijlage van paar posts terug). Hierin heb ik me koolhydraten iets verlaagd, en tevens me onderhoud met 100 kcal terug geschroefd. de reden dat ik geen refeed ga doen is omdat ik in minder dan 3 weken op vakantie ga, en daar waarschijnlijk genoeg gerefeed gaat worden

en wat betreft dat overlevingsmodus: Ja dat klopt, maar extra cardio toevoegen is niet de oplossing, lijkt een refeed me logischer.

Tja als je 'het niet wilt geloven', dan houd het op hè. Als jij de logica 'meer bewegen, meer verbranden' niet kan bevatten houd het op. Het lijkt eerder dat je de noodzakelijke moeite er niet voor wilt doen.
Succes though!

joostd · 10 jul 2014

The Rider zei:
Tja als je 'het niet wilt geloven', dan houd het op hè. Als jij de logica 'meer bewegen, meer verbranden' niet kan bevatten houd het op. Het lijkt eerder dat je de noodzakelijke moeite er niet voor wilt doen.
Succes though!

jezus zeg, basher :roflol:

hoor hier 4 verschillende methodes...

Sniezel · 10 jul 2014

JohnMB zei:
Ja komt door om de twee uur te eten , kom eens met argumenten.
En hoezo spreek jij mij over een paar jaar?

Nee dat ik afgevallen ben komt doordat ik me metabolisme goed op gang hou en tussendoor tekorten creeer.
Ik had het overigens over om de 2,5uur.

En wat ik bedoel met dat ik je over een paar jaar spreek. Door de jaren heen zal je merken dat wat in boekjes onderbouwd wordt, niet perce de enige en beste manieren zijn om een doel te bereiken.
Dit zal je op een gegeven moment zelf ook merken als meer ervaring met training hebt en zelf ook meer en meer dieeten hebt geprobeerd.

JohnMB · 10 jul 2014

Sniezel zei:
Nee dat ik afgevallen ben komt doordat ik me metabolisme goed op gang hou en tussendoor tekorten creeer.
Ik had het overigens over om de 2,5uur.

En wat ik bedoel met dat ik je over een paar jaar spreek. Door de jaren heen zal je merken dat wat in boekjes onderbouwd wordt, niet perce de enige en beste manieren zijn om een doel te bereiken.
Dit zal je op een gegeven moment zelf ook merken als meer ervaring met training hebt en zelf ook meer en meer dieeten hebt geprobeerd.

Ow 2.5 uur ja dan is het een ander verhaal joh, metabolism opgang houden waar heb je het over.

Je sig zegt genoeg.

/out

The Rider · 10 jul 2014

joostd zei:
jezus zeg, basher

hoor hier 4 verschillende methodes...

Ja sorry, ik snap je keuze gewoon niet.
De meeste adviezen in dit topic vind ik gewoon nog niet nodig.
Je moet eerst de basics in orde hebben, en dan pas gaan fine-tunen met carbcycling e.d.
Er is simpelweg nog genoeg resultaat te behalen met meer cardio (en meer eten wat goed is voor je metabolisme, wat geen probleem is met die extra cardio).
Je huidige methode heeft maar even gewerkt en je zit nu vast, waarom dan stug vasthouden aan diezelfde methode? Meer cardio zou altijd de voorkeur moeten hebben boven minder eten. Je doel is immers vetverlies, geen gewichtsverlies.

Galen · 10 jul 2014

Sniezel zei:
Dit dus. Ik heb 2 maanden lang op 2000kcal gezet. Dus ruim 1000 onder onderhoud. En viel geen ruk af. Geen kilo! Verklaar dat eens met fysiologie boekjes.

Kwestie van vochtretentie door de lichamelijke stress en al vaak genoeg gezien, zeker bij mensen die al een aardig laag vetpercentage hebben. Dat zijn dan vaak diezelfde mensen die schreeuwen dat ze van meer eten inderdaad zijn gaan afgevallen. Dat is namelijk het vocht wat er dan binnen no-time uitvliegt ja.

Sniezel · 10 jul 2014

GetXXL zei:
Kwestie van vochtretentie door de lichamelijke stress en al vaak genoeg gezien, zeker bij mensen die al een aardig laag vetpercentage hebben. Dat zijn dan vaak diezelfde mensen die schreeuwen dat ze van meer eten inderdaad zijn gaan afgevallen. Dat is namelijk het vocht wat er dan binnen no-time uitvliegt ja.

Wat jij beschrijft had mijn vrouwtje ook. Stond al op 12% (voor vrouwen erg laag)
Door te weinig eten veel vocht vast houden en een softe look hebben. Nu op 800kcal meer ziet ze er veel droger uit.

Helaas zat ik toen op 16%bf en had ik een hardnekkige dikke speklaag op me pens.

Rox92 · 11 jul 2014

joostd zei:
jezus zeg, basher

hoor hier 4 verschillende methodes...

iedereen heeft weer zijn eigen voorkeuren zoals je ziet.
Kies 1 manier en volg die

Sniezel · 11 jul 2014

Rox92 zei:
iedereen heeft weer zijn eigen voorkeuren zoals je ziet.
Kies 1 manier en volg die

Precies, daarnaast zijn er ook meerdere wegen die naar rome leiden, echter moet jij er achter komen welke voor jou het beste werkt.

joostd · 11 jul 2014

Rox92 zei:
iedereen heeft weer zijn eigen voorkeuren zoals je ziet.
Kies 1 manier en volg die

Sniezel zei:
Precies, daarnaast zijn er ook meerdere wegen die naar rome leiden, echter moet jij er achter komen welke voor jou het beste werkt.

thx, heb besloten 4 dagen te refeeden (gisteren tm zondag) en te kijken wat dit doet met me dieet.

droogtrainen -> zit op plateau

Monstrous Giant

Peter Bond

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Huge Freak

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Peter Bond

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Huge Freak

Soortgelijke topics