Fatigue is not a necessary stimulus for strength gains during resistance training

[3XL]

Fatigue is not a necessary stimulus for strength gains during resistance training
J P Folland1, C S Irish2, J C Roberts2, J E Tarr2, D A Jones2

1 Chelsea School Research Centre, University of Brighton, Eastbourne, UK
2 School of Sport & Exercise Sciences, University of Birmingham, Birmingham, UK


Correspondence to:
Correspondence to:
Dr Folland, Chelsea School Research Centre, University of Brighton, Gaudick Road, Eastbourne BN20 7SP, UK;
j.folland@bton.ac.uk

Accepted 6 February 2002

Background: High resistance training enhances muscular strength, and recent work has suggested an important role for metabolite accumulation in this process.

Objective: To investigate the role of fatigue and metabolite accumulation in strength gains by comparing highly fatiguing and non-fatiguing isotonic training protocols.

Methods: Twenty three healthy adults (18–29 years of age; eight women) were assigned to either a high fatigue protocol (HF: four sets of 10 repetitions with 30 seconds rest between sets) to maximise metabolic stress or a low fatigue protocol (LF: 40 repetitions with 30 seconds between each repetition) to minimise changes. Subjects lifted on average 73% of their 1 repetition maximum through the full range of knee extension with both legs, three times a week. Quadriceps isometric strength of each leg was measured at a knee joint angle of 1.57 rad (90°), and a Cybex 340 isokinetic dynamometer was used to measure the angle-torque and torque-velocity relations of the non-dominant leg.

Results: At the mid-point of the training, the HF group had 50% greater gains in isometric strength, although this was not significant (4.5 weeks: HF, 13.3 (4.4)%; LF, 8.9 (3.6)%). This rate of increase was not sustained by the HF group, and after nine weeks of training all the strength measurements showed similar improvements for both groups (isometric strength: HF, 18.2 (3.9)%; LF, 14.5 (4.0)%). The strength gains were limited to the longer muscle lengths despite training over the full range of movement.

Conclusions: Fatigue and metabolite accumulation do not appear to be critical stimuli for strength gain, and resistance training can be effective without the severe discomfort and acute physical effort associated with fatiguing contractions
http://bjsm.bmj.com/cgi/content/abs...FIRSTINDEX=0&minscore=5000&resourcetype=HWCIT

Vrij vertaald 40 losse reps met ca 75%1RM en 30sec rust tussen de reps geeft evenveel resultaat als 4 sets van 10 reps (is oobij een gelijke belasting en rust.

Klik om meer te lezen...

 

[override]

hoe zit het dan met afwijkende getallen ?
zeg je pakt 40 losse reps maar met 90% van 1 rm ? ( pauze eventueel verhogen zodat je het haalt )
is dit betere stimulans ?

 

[kwaker]

hmm, ik weet niet wat ik van het onderzoek moet vinden. Het aantal onderzochte personen is niet heel groot, wat niet per se erg hoeft te zijn bij perfect uitgevoerd onderzoek.
Maar hebben deze gains niet veel meer te maken met het feit dat ze beginners waren. De proefpersonen waren gezond, maar hebben ze ooit al eens gelift? Ik denk namelijk dat ongetrainde mensen sowieso wel groeien wanneer ze voor het eerst beginnen met een schema voor progressieve krachttraining, ongeacht wat ze zu precies doen. Ik geloof dus niet echt dat je hier heel veel nuttige info uit kan halen. Wel interessant onderwerp!

Ik ben wel benieuwd wat jullie van dergelijke conclusies vinden, ik wil nog best wel geloven dat het wel eens zo kan zijn.

 

[3XL]

Ook al is het resultaat gelijk, bij die 4*10 ben je algelang je reptempo 3-5min bezig, bij die losse reps 20-25min.

fatiquetraining is dus efficienter

 

[Cyan]

Met 30 seconden ben je toch helemaal niet uitgerust ? Zal je serieus moeten inboeten qua kracht dan.

 

[Corleoné]

, zieje daar al zitten in de gym en achter 1 rep telkens 30 sec wachten om dan de volgende te doen

 

[3XL]

Wat kan jou dat nou rotten ? ? Als het werkt dan werkt het.

 

[snoob]

, zieje daar al zitten in de gym en achter 1 rep telkens 30 sec wachten om dan de volgende te doen

Klik om te verkleinen...

euh ik doe dat soms ... wat weet jij veel

 

[Corleoné]

euh ik doe dat soms ... wat weet jij veel

Klik om te verkleinen...

, met hetzelfde gewicht telkens? Dan ben je 6 minuten bezig voor 10 repetities.. Ik geloof trouwens niet dat als je met een gewicht dat je 10x achter elkaar kunt, je met hetzelfde gewicht telkens 1 rep en 30 sec tussenlaat tot 10 je hetzelfde effect hebt. Als je het met een gewicht doet dat je maar 5 x kan en het op die manier 10x doet zal het mss wel iets uitmaken.

 

[wazzup]

hoe zit het dan met afwijkende getallen ?
zeg je pakt 40 losse reps maar met 90% van 1 rm ? ( pauze eventueel verhogen zodat je het haalt )
is dit betere stimulans ?

Klik om te verkleinen...

40 reps met 90% is heel wat anders dan 40% met 75%..... Als je de tabel van Prilepin erbij pakt zou je kunnen vermoeden dan je daar geen 40 reps mee nodig hebt (met 20 singles met 90 % ben ik sowieso al 3 dagen mank, dus ik durf niet eens aan 40 reps te denken)

 

[override]

40 reps met 90% is heel wat anders dan 40% met 75%..... Als je de tabel van Prilepin erbij pakt zou je kunnen vermoeden dan je daar geen 40 reps mee nodig hebt (met 20 singles met 90 % ben ik sowieso al 3 dagen mank, dus ik durf niet eens aan 40 reps te denken)

Klik om te verkleinen...

klinkt dus als een mooie actie voor als je vast zit met bepaalde oefening

 

[Calyptus]

Ik vind het persoonlijk een vreselijk k*tonderzoek. Geen verschillende RM% geprobeerd, geen andere oefeningen, pure beginners...

Doe hetzelfde bij deadlift en met verschillende RM% en je hebt een veel beter onderzoek.