Geld voor Pakistan

[Xto]

Blijkbaar begrijp je het principe van humanitaire hulp nog niet helemaal. Dat is op zich ook geen probleem, maar laat dan de halve gare argumenten even voor wat ze zijn en denk gewoon een momentje na.
Denk je dat het dat kindje die zijn vader en moeder ziet verdrinken, omdat die nog op het laatste moment zijn knuffelbeer uit het huis proberen te redden, iets kan schelen dat zijn regering islamitisch is.
Ik zie het al voor me dat Nederland onder water komt te staan. En dat Turkije zoiets heeft van: 'nee, wij gaan geen hulp schenken, dan komt alles bij die corrupte bende van een Wilders terecht'. Je zou raar opkijken hoor.
Dit is gewoon een excuusreden. Geef gewoon toe dat je het niet wilt geven, of dat je het er niet voor over hebt. Dit soort argumenten maken het hypocriet en zijn bedoeld om je geweten te sussen.


Ik had het over een huisvader, niet over staatsgelden.
Ik begrijp overigens niet wat het inwonersaantal er toe doet. Zoiets van: 'ah joh, dan kunnen ze er ook wel wat missen'.


Opnieuw laat je hier zien dat je het principe van humanitaire hulp niet begrijpt. En opnieuw heeft dat kleine jochie dat zijn ouders ziet verdrinken niks te maken met de corruptie van zijn regering en de mensen die zich misdragen ten opzichte van vrouwen.


Kijk het is gewoon belachelijk dat de verkoop van blackberries een hoogtepunt haalt, maar dat we het niet kunnen 'veroorloven' om een paar tientjes aan humanitaire hulp te schenken.



Ik dacht dat ik redelijk duidelijk was dat er imo geen argument is voor het niet-doneren van geld. Maar blijkbaar is sarcasme en ander soortige beeldspraak je niet geheel duidelijk, dus volgende keer zal ik het duidelijker voor je neerzetten.

---------- Toegevoegd om 11:36 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:34 ----------


Is het zo moeilijk om te begrijpen dat sommige mensen wel geld doneren?


Nee, bommen doen het veel beter inderdaad.
Wat een r*tard ben je ook.

Klik om te verkleinen...

Maar jij denkt, even voor de duidelijkheid, dat jouw geld gebruikt gaat worden om dat kindje, die zijn ouders heeft zien verdrinken omdat ze zijn teddybear wilden halen, te helpen?

 

[beginnerbb]

Kijk, pietje, het zal mij een rotzorg zijn welke telefoon je hebt gekocht of dat je liever een nieuwe telefoon aanschaft dan bij te dragen aan de hulp, want dat zijn je eigen prioriteiten en dat meot je helemaal zelf weten.
Maar laat dan die belachelijke argumenten die totaal geen hout snijden voor je en gewoon de grote mond houden, iets wat sowieso al lastig is op dbb natuurlijk.
Want ik bedoel: als je het evolutionaire proces aanhaalt als argument om niet te doneren, dan moet er toch op een gegeven moment een belletje gaan rinkelen, die je er op wijst dat het eventueel toch niet zo'n sterk argument is?

(niet aan jou persoonlijk btw).

---------- Toegevoegd om 11:48 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:47 ----------

Maar jij denkt, even voor de duidelijkheid, dat jouw geld gebruikt gaat worden om dat kindje, die zijn ouders heeft zien verdrinken omdat ze zijn teddybear wilden halen, te helpen?

Klik om te verkleinen...

Natuurlijk. In principe trouwens he, ik ken al die vieze islamieten in dat godvergeten land niet.

 

[Nomen Nescio]

Is het zo moeilijk om te begrijpen dat sommige mensen wel geld doneren?

Klik om te verkleinen...

Ik begrijp de hele gedachtengang van de donateurs niet, nee.
Uberhaupt vind ik liefdadigheid en goede doelen een soort blindedarm.

 

[beginnerbb]

Misschien moet je dan ook gewoon uit dit topic wegblijven, marcelletje.

 

[Nomen Nescio]

Misschien moet je dan ook gewoon uit dit topic wegblijven, marcelletje.

Klik om te verkleinen...

It's a free country, beginnerbbtje.
Bovendien lijd ik aan het dwangmatige manifestatiedrangsyndroom.

 

[IronWarfare]

Prima, als je het echt wilt weten: ik ben van mening dat Nederland beter eerst eigen dingen op de rails moet krijgen. Maar goed, mensen kunnen kiezen om te doneren. Moet het echter wél op de goede plek komen. En daar heb ik sterk mijn twijfels over.

Dus nee, geen denken aan.

 

[AdHoc]

Tevens zoals al vaker aangegeven in dit topic , het geld komt voor het overgrote deel niet terecht waar het voor bestemd zou moeten zijn. De geloofwaardigheid van dit concept is gewoon volledig naar de klote geholpen door de inhalige commercie die deze wereld kent.

Bijkomend feit is ook dat dit jaar al tig keer beroep is gedaan op gulheid van de bevolking en regering , je kan niet blijven geven hoe hard ze het ook nodig hebben.

Steeds meer mensen gaan inzien dat het één grote leugen is en dat het overgrote deel van het geld als salaris word gebruikt. De industriële en commerciële sector doen niets zonder dat zij daar zelf beter van worden , hoe mooi ze het ook proberen te verwoorden.

 

[WWWilco]

Misschien moet je dan ook gewoon uit dit topic wegblijven, marcelletje.

Klik om te verkleinen...

Twee vragen aan jou:
1) Waarom moet de overheid beslissen dat mijn geld naar Pakistan gaat, waarom mag ik dat zelf niet beslissen? Vooral nu je weet dat er veel discussie en een grote verdeling is tussen voor- en tegenstanders?

2) zoals ik eerder al aangaf, waarom zou ik geld geven aan Pakistan nu blijkt dat Haiti pas 2% (!) van het beloofde geld heeft gekregen. Blijkbaar komt humanitaire hulp niet bij de personen die het nodig hebben, en kom je weer bij punt 1, waar je zelf moet mogen bepalen om hier aan mee te werken of niet. Als jij dat wilt, prima, maar leg je wil niet op door anderen te verplichten mee te werken aan deze onzin.

 

[Chaosed]

Nooit.

 

[RobertD]

Heb niet zo'n mondiaal of universeel moreel plichtsbesef. Mensen die ik ken of waarmee ik me kan identificeren, of die toevallig een bepaalde snaar bij mij raken, daar kan ik medeleven mee hebben. Een emotionele staat die mij tot handelen zal dringen. Om de een of andere (heel natuurlijke) rede kunnen massatragedieën aan de andere kant van de wereld, of zelfs redelijk dicht bij mij vrij weinig doen. Het laat me volledig koud om het zo maar te zeggen. En een afwezigheid van emotionele toestanden gaat mij niet tot handelen zetten.

Misschien heeft het met de media temaken? De hoeveelheid tragedie waarmee we geconfronteerd worden gelijkt een zondvloed. De manier waarop wij met tragedie gevoerd worden alsof het zoete koek is, hoe wij toehappen en met graagte de zakken van onze providers stevig aandikken. Tragedie is lucratieve business.
Door onze ijverige bedreiving van deze business ben ik bang dat ik voor een deel ongevoelig ben geworden, een soort generale acceptatie heeft mij overgenomen van de wereld als een deels tragische plaats, tragedie zijnde van alle tijden.

Tja, ik geef gewoon niets om deze Pakistanen, zo geef ik ook niets om de inwoners van Haiti, om de slachtoffers van Katrina, om de ongelukkigen in het WTC, om alle AIDS slachtoffertjes wereldwijd of de hongersnoden in afrika. De mensen die ieder seconden sterven, velen een pijnlijke dood, de honderden nabestaanden die dagelijks rauwen. Anonieme personen waarvan sommigen en sommige groepen er toevallig uitgelicht worden door de media, de media die deze gevallen zorgvuldig uitkiest op basis van hun sensatie-waarde.

Ik voel me niet gedreven de moeite te nemen en het geld uit te geven. Sorry bewoners van de wereld, ik heb jullie teleurgesteld

 

[AdHoc]

heb niet zo'n mondiaal of universeel moreel plichtsbesef. Mensen die ik ken of waarmee ik me kan identificeren, of die toevallig een bepaalde snaar bij mij raken, daar kan ik medeleven mee hebben. Een emotionele staat die mij tot handelen zal dringen. Om de een of andere (heel natuurlijke) rede kunnen massatragedieën aan de andere kant van de wereld, of zelfs redelijk dicht bij mij vrij weinig doen. Het laat me volledig koud om het zo maar te zeggen. En een afwezigheid van emotionele toestanden gaat mij niet tot handelen zetten.

Misschien heeft het met de media temaken? De hoeveelheid tragedie waarmee we geconfronteerd worden gelijkt een zondvloed. De manier waarop wij met tragedie gevoerd worden alsof het zoete koek is, hoe wij toehappen en met graagte de zakken van onze providers stevig aandikken. Tragedie is lucratieve business.
Door onze ijverige bedreiving van deze business ben ik bang dat ik voor een deel ongevoelig ben geworden, een soort generale acceptatie heeft mij overgenomen van de wereld als een deels tragische plaats, tragedie zijnde van alle tijden.

tja, ik geef gewoon niets om deze pakistanen, zo geef ik ook niets om de inwoners van haiti, om de slachtoffers van katrina, om de ongelukkigen in het wtc, om alle aids slachtoffertjes wereldwijd of de hongersnoden in afrika. De mensen die ieder seconden sterven, velen een pijnlijke dood, de honderden nabestaanden die dagelijks rauwen. Anonieme personen waarvan sommigen en sommige groepen er toevallig uitgelicht worden door de media, de media die deze gevallen zorgvuldig uitkiest op basis van hun sensatie-waarde.

Ik voel me niet gedreven de moeite te nemen en het geld uit te geven. Sorry bewoners van de wereld, ik heb jullie teleurgesteld

Klik om te verkleinen...

+1

 

[Jinsu]

Ik dacht dat ik redelijk duidelijk was dat er imo geen argument is voor het niet-doneren van geld. Maar blijkbaar is sarcasme en ander soortige beeldspraak je niet geheel duidelijk, dus volgende keer zal ik het duidelijker voor je neerzetten.

Klik om te verkleinen...

Karl Marx had ook geen gevoel voor sarcasme .

Volgens mij ben jij echt zo een klein doordrammertje: regel 1: ik heb altijd gelijk regel 2: als ik geen gelijk heb treed regel 1 in werking.

Er zijn zat argumenten voor en tegen donaties, leer er mee te leven.

 

[Moraalridder]

Ik ben niet echt een voorstander van humanitaire hulp.

Klik om te verkleinen...

Uberhaupt vind ik liefdadigheid en goede doelen een soort blindedarm.

Klik om te verkleinen...

 

[Anoniem]

Twee vragen aan jou:
1) Waarom moet de overheid beslissen dat mijn geld naar Pakistan gaat, waarom mag ik dat zelf niet beslissen? Vooral nu je weet dat er veel discussie en een grote verdeling is tussen voor- en tegenstanders?

2) zoals ik eerder al aangaf, waarom zou ik geld geven aan Pakistan nu blijkt dat Haiti pas 2% (!) van het beloofde geld heeft gekregen. Blijkbaar komt humanitaire hulp niet bij de personen die het nodig hebben, en kom je weer bij punt 1, waar je zelf moet mogen bepalen om hier aan mee te werken of niet. Als jij dat wilt, prima, maar leg je wil niet op door anderen te verplichten mee te werken aan deze onzin.

Klik om te verkleinen...

Bewijs voor deze stelling?

 

[Nomen Nescio]

Heb niet zo'n mondiaal of universeel moreel plichtsbesef. Mensen die ik ken of waarmee ik me kan identificeren, of die toevallig een bepaalde snaar bij mij raken, daar kan ik medeleven mee hebben. Een emotionele staat die mij tot handelen zal dringen. Om de een of andere (heel natuurlijke) rede kunnen massatragedieën aan de andere kant van de wereld, of zelfs redelijk dicht bij mij vrij weinig doen. Het laat me volledig koud om het zo maar te zeggen. En een afwezigheid van emotionele toestanden gaat mij niet tot handelen zetten.

Misschien heeft het met de media temaken? De hoeveelheid tragedie waarmee we geconfronteerd worden gelijkt een zondvloed. De manier waarop wij met tragedie gevoerd worden alsof het zoete koek is, hoe wij toehappen en met graagte de zakken van onze providers stevig aandikken. Tragedie is lucratieve business.
Door onze ijverige bedreiving van deze business ben ik bang dat ik voor een deel ongevoelig ben geworden, een soort generale acceptatie heeft mij overgenomen van de wereld als een deels tragische plaats, tragedie zijnde van alle tijden.

Tja, ik geef gewoon niets om deze Pakistanen, zo geef ik ook niets om de inwoners van Haiti, om de slachtoffers van Katrina, om de ongelukkigen in het WTC, om alle AIDS slachtoffertjes wereldwijd of de hongersnoden in afrika. De mensen die ieder seconden sterven, velen een pijnlijke dood, de honderden nabestaanden die dagelijks rauwen. Anonieme personen waarvan sommigen en sommige groepen er toevallig uitgelicht worden door de media, de media die deze gevallen zorgvuldig uitkiest op basis van hun sensatie-waarde.

Ik voel me niet gedreven de moeite te nemen en het geld uit te geven. Sorry bewoners van de wereld, ik heb jullie teleurgesteld

Klik om te verkleinen...

Hier kan ik me helemaal in vinden.Alleen jammer dat je je verontschuldigt, da's nergens voor nodig.

 

[daguici]

Door de reacties in topics als deze ontstaat het cliché van de domme bodybuilder.

 

[Ano_1993_52]

Door de reacties in topics als deze ontstaat het cliché van de domme bodybuilder.

Klik om te verkleinen...

9 dommeriken en 145 slimmeriken vind ik wel een aardige score eigenlijk.

 

[Moraalridder]

explain..?

 

[Spud]

Nee, die zwever op de straat geef ik toch ook niets? genoeg problemen hier, laat staan dat we elders gaan helpen.

---------- Toegevoegd om 19:19 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:15 ----------

sterker nog, ik steun het geld verdienen op de kap van de minderbedeelden. simpel voorbeeld, zo heb ik bv aandelen GDF suez aangezien zij in de toekomst (en ook nu al) door noodzaak en op vraag van overheden zoutwater zuiveren tot drinkwater om te voldoen aan die basisbehoefte. Die business zal nooit zo'n grote marge kennen als de olieindustrie maar evengoed mag hieruit geld geklopt worden.

dat is de realiteit, je moet anderen melken of je wordt zelf gemolken op termijn. Een wereld waarin iedereen goed bedeeld is is een utopie en zal nooit bestaan. Onzin rijkdom is er deels doordat anderen het minder hebben. geld storten voor een goed doel is een bodemloze put en verloren geld, tenzij je concreet zelf praktische dingen kan ondernemen ipv wat stuivers naar slecht georganiseerde hulpinstanties te sturen.

 

[WWWilco]

Bewijs voor deze stelling?

Klik om te verkleinen...

[Link niet meer beschikbaar]