AndroidHealthClinic

Peiling Geloof jij in een god of goden?

Peiling Peiling Geloof jij in een god of goden?

  • Ja

    Stemmen: 65 22,0%
  • Nee

    Stemmen: 231 78,0%

  • Totaal stemmers
    296
  • Topic Starter Topic Starter
  • #321
Wetenschap en geloof gaat ook samen, ik heb eens een deftig gesprek gehad met iemand uit mijn jaar, zelf islamiet maar wetenschappelijk ingesteld. Boeiend!
Dat bestaat inderdaad. Die mensen zijn sceptisch tegenover alles behalve hun geloof. Ze hebben een aparte ruimte in hun hoofd gemaakt voor het geloof. En als wetenschap in strijd is met hun geloof, dan aanvaarden ze dat en zoeken ze een uitleg om hun geloof toch te rechtvaardigen.

Dat dit mogelijk is wil ik zeker niet betwisten, maar is dit in de praktijk al gebeurd?
Ja, wetenschappers hebben aminozuren gevormd uit niet-organisch materiaal. Dat is de eerste stap om leven te vormen uit niet-levend materiaal.
 
Aan iedereen die zegt dat er niemand hoger bestaat, en voor hem/haar het hoofdstuk is afgesloten, heb ik toch een vraag. Eentje die ik mezelf ook wel eens heb gesteld. Ik heb namelijk een wetenschappelijke achtergrond, en zou niet iets geloven indien het niet bewezen is, of sterk wordt aangenomen. Je kan vrij veel zaken bij benadering perfect uitleggen, zonder steun te moeten zoeken bij een geloof, omdat je iets NIET weet. Want daar dient een geloof toch voor? Om een leegte op te vullen, waar je anders geen raad voor weet. Of zelfs angst voor hebt. Als zoveel met de wetenschap valt op te lossen, dan stel ik me de vraag wie ruimte heeft gecreeerd. Tijd hebben we zelf in het leven geroepen, maar ruimte moet gecreeerd worden, en zelfs na dit raadsel zullen er nog vragen blijven rijzen. Je kan niet alles omvatten, en daar waar wetenschap niet is, is er plaats voor een geloof.
Wetenschap en geloof gaat ook samen, ik heb eens een deftig gesprek gehad met iemand uit mijn jaar, zelf islamiet maar wetenschappelijk ingesteld. Boeiend!

dan vertrek je toch IMO uit een verkeerde instelling. De wereld die de natuurwetenschappen ons voorschrijven is niet zomaar een wereld die even compatibel is met als zonder een god.
Elke monotheitistische religie gaat namelijk uit van een mooie harmonie in de wereld, aan de onderkant heb je de dode materie, daarboven heb je levende organismen en als top van de goddelijke creatie heb je de mens waar alles in functie van staat. Toch iets heel anders dan een wetenschappelijk wereldbeeld waar de mens een accident is van blinde krachten, een nietszeggende toevalligheid, vanuit het oogpunt van de eeuwigheid niet meer of minder waardevol dan een rotsblok op een planeet hier lichtjaren vandaan.
 
Dat bestaat inderdaad. Die mensen zijn sceptisch tegenover alles behalve hun geloof. Ze hebben een aparte ruimte in hun hoofd gemaakt voor het geloof. En als wetenschap in strijd is met hun geloof, dan aanvaarden ze dat en zoeken ze een uitleg om hun geloof toch te rechtvaardigen.

+1 hun geloof heeft nix vandoen met oprechte verwondering, maar alles met postrationalisatie van ideeen en opvattingen die ze vanuit hun opvoeding hebben meegekregen.
 
Een eerste stap betekent niet dat het al daadwerkelijk gebeurd is.
 
Alleen in geesten, want elke keer als ik iets ergens neerleg is het meteen weg als ik het nodig heb. Daarnaast woon ik ook al in een 400 jaar oud huis waar zeker één persoon al in gestorven is.
 
Dat bestaat inderdaad. Die mensen zijn sceptisch tegenover alles behalve hun geloof. Ze hebben een aparte ruimte in hun hoofd gemaakt voor het geloof. En als wetenschap in strijd is met hun geloof, dan aanvaarden ze dat en zoeken ze een uitleg om hun geloof toch te rechtvaardigen.

Ik gok dat merendeels van dit soort "gevallen" opgegroeid is met hun geloof.
 
Een eerste stap betekent niet dat het al daadwerkelijk gebeurd is.

Het eerste leven op aarde is ook niet op een paar tiental jaar ontstaan, heeft wel iets langer geduurd. Dan moet je ook niet verwachten dat een of andere wetenschapper voor je gaat staan en zeggen "kijk, ik druk op deze knop en ik creëer een levend organisme!". :)
 
Klopt, maar het is wel zo. :)
Google op 'first artificial life synthia'
Dat is echt compleet anders dan wat ik bedoel, ik bedoel gewoon letterlijk het proces reproduceren zoals het ooit in de natuur is gegaan.
In dit geval is er kunstmatige levensvorm gecreëerd die nog niet bestond, maar wel met behulp van een bestaande bacteriecel en bestaand dna.
 
Dat is echt compleet anders dan wat ik bedoel, ik bedoel gewoon letterlijk het proces reproduceren zoals het ooit in de natuur is gegaan.
In dit geval is er kunstmatige levensvorm gecreëerd die nog niet bestond, maar wel met behulp van een bestaande bacteriecel en bestaand dna.
Zoals jij het bedoelt heb je wel gelijk ja, zover zijn ze vooralsnog niet.
 
Dat dit mogelijk is wil ik zeker niet betwisten, maar is dit in de praktijk al gebeurd?

Bedoel je:
a) of er al leven is ontwikkeld in een laboratorium? (JA)
b) of dat proces uit het laboratorium ook daadwerkelijk in de natuur is gebeurd?

Op dat laatste heb ik geen antwoord. Dat valt ook moeilijk te bewijzen. Zelf vind ik het proces in ieder geval logischer dan een bebaarde man in de wolken die op zondag rustdag houdt.
 
Ik bedoel dus meer of het proces uit de natuur in een laboratorium is gebeurd
 
Men zei vroeger ook dat we nooit zouden vliegen en nooit rond de wereld zouden kunnen reizen in minder dan x aantal dagen. Mooi dat jij nu toch al weet wat de mensheid nooit zal kunnen.
 
Ja, wetenschappers hebben aminozuren gevormd uit niet-organisch materiaal. Dat is de eerste stap om leven te vormen uit niet-levend materiaal.

Klopt, maar het is wel zo. :)
Google op 'first artificial life synthia'

Dat is echt compleet anders dan wat ik bedoel, ik bedoel gewoon letterlijk het proces reproduceren zoals het ooit in de natuur is gegaan.
In dit geval is er kunstmatige levensvorm gecreëerd die nog niet bestond, maar wel met behulp van een bestaande bacteriecel en bestaand dna.

Zoals jij het bedoelt heb je wel gelijk ja, zover zijn ze vooralsnog niet.

Bedoel je:
a) of er al leven is ontwikkeld in een laboratorium? (JA)
b) of dat proces uit het laboratorium ook daadwerkelijk in de natuur is gebeurd?

Op dat laatste heb ik geen antwoord. Dat valt ook moeilijk te bewijzen. Zelf vind ik het proces in ieder geval logischer dan een bebaarde man in de wolken die op zondag rustdag houdt.

Het eerste leven op aarde is ook niet op een paar tiental jaar ontstaan, heeft wel iets langer geduurd. Dan moet je ook niet verwachten dat een of andere wetenschapper voor je gaat staan en zeggen "kijk, ik druk op deze knop en ik creëer een levend organisme!". :)

Strikt genomen is leven (nog) niet ontwikkeld in een laboratorium. Niet uit niet-leven in ieder geval. Het is nog niemand gelukt om, uitgaande van inorganische stoffen en energie, iets in elkaar te zetten wat de eigenschappen bezit die we aan levende wezens toekennen.

In de Urey-Miller experimenten, waar BigT aan refereert, werden inderdaad voor het eerst in een lab aminozuren gecreëerd uit inorganische moleculen. Sindsdien hebben vele anderen met soortgelijke experimenten een groot aantal van de moleculen van het leven gesynthetiseerd, waaronder verschillende peptiden en de genitrogeneerde basen die onderdeel zijn van het DNA.

Echter, in een reageerbuisje is nog nooit uit inorganische stoffen DNA of RNA ontstaan, laat staan een mengsel van deze nucleïnezuren en de enzymen die nodig zijn om deze te repliceren of te gebruiken als sjabloon voor de eiwitsynthese.

Dit valt ook niet redelijkerwijs te verwachten, gegeven de beperkte tijdsduur en beschikbaarheid van de uitgangsmaterialen bij een scheikundig experiment op een lab. Maar, zoals Woopy opmerkt, "de Aarde" heeft veel meer tijd en veel grotere hoeveelheden van de uitgangsmaterialen tot haar beschikking gehad om dit soort experimenten uit te voeren.

De Urey-Miller experimenten en hun opvolgers hebben erg annemelijk gemaakt dat, in de atmosferische en geologische condities van de vroege Aarde, grote concentraties organische moleculen zijn ontstaan. In de loop van 500 milijoen jaar (de geschatte tijdsspan tussen het ontstaan van het Zonnestelsel en het verschijnen van de eerste levensvorm) zijn op die manier een groot aantal verschillende complexe moleculen gevormd met verschillende chemische eigenschappen. Het ontstaan van complexiteit en organisatie, en uiteindelijk leven, als tijd, energie, en reagentia praktisch onbeperkt zijn, is alles behalve onwaarschijnlijk.

Toch blijft het onjuist om te beweren dat leven al in een laboratorium is ontwikkeld.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #336
En zelfs wanneer wetenschappers een levensvorm kunnen vormen uit niet-levend materiaal, dat zal de creationisten niet stoppen om een ad hoc uitleg te verzinnen. Dan zeggen ze gewoon 'God heeft de natuur geschapen en zijn toverstaf in de oersoep gestoken, en later ook de evolutie geholpen'.
 
@ woopy: Er wordt in koran aangegeven mensen kunnen van alles uitvinden (vliegtuig, rond aarde reizen en zelfs dat we de ruimte in gaan), behalve een levensvorm creëren.
 
Het leven is ontstaan in totaal andere omstandigheden dan we nu kennen op aarde en met de beperkte middelen die we nu nog hebben is het ook niet echt snel te verwachten dat we leven creëren. We weten ondanks onze modellen niet eens hoe leven is ontstaan, we kunnen alleen maar aannemen dat onze abiogenese theorieën enigzins in de buurt komen van hoe leven daadwerkelijk is ontstaan vele miljarden jaren geleden.

Het is kansrijker dat we leven aantreffen op een maan van 1 van de planeten in ons zonnestelsel of zelfs op 1 van de vele asteroiden die bestaan in ons zonnestelsel. De bouwblokken zijn in ieder geval in grote getale aanwezig in ons heelal maar of die bouwblokken kunnen leiden tot leven elders zal gissen blijven tot we elders leven aantreffen.
 
Het is kansrijker dat we leven aantreffen op een maan van 1 van de planeten in ons zonnestelsel of zelfs op 1 van de vele asteroiden die bestaan in ons zonnestelsel. De bouwblokken zijn in ieder geval in grote getale aanwezig in ons heelal maar of die bouwblokken kunnen leiden tot leven elders zal gissen blijven tot we elders leven aantreffen.

Mee eens!
 
Nja wie weet lukt het ons ooit nog. Maar dan nog blijft het uitzonderlijk dat het zomaar op een planeetje in ons zonnestelsel is gebeurd :)

En dan ga ik me weer afvragen waarom er natuurkundige principes en wetten bestaan die dit allemaal mogelijk maken ;) Waarom is er íets? Er zullen altijd vragen blijven die niet verklaarbaar zullen zijn.
 
Terug
Naar boven