Willy7
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 jan 2007
- Berichten
- 2.701
- Waardering
- 0
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.

ja en ik vind 8x3 al saai, gaat ie 12x3 doen
Ergens vraag ik me toch serieus af in hoeverre dit bv meerwaarde heeft ten opzichte van 8x3 met 170 of iets van dien aard.
Dat zou ik ook niet weten maar het ging meer om het totaal te maken aantal reps (36-40).
Ik kon bij deze trainingsmethode (zie vorige pagina, post van harpep) kiezen uit 8x5, 6x6, 10x4 of 12x3.
G-men, Wickie ik bemoei me d'r nog effe mee: Het overload principe is hier gebaseerd op cumulative fatique en losjes op het total tonnage principe.
Het aantal reps blijft in principe gelijk, correcte observatie my dear Watson.
Echter, het sets vs. reps protocol wijzigt steeds naar verloop van tijd. (8x5, 6x6, 10x4, 12x3 en eventueel nog verder naar 20x2 en tenslotte een berg singles (30 -40 bijv.)
Progressief dus steeds meer sets van minder reps - Uiteindelijk zal het totaalgewicht dat je verplaatst steeds hoger worden, te meer omdat het gewicht dat je gedurende de steeds korter wordende sets kunt nemen steeds hoger wordt...(haal de rekenmachine er maar bij)
Kortom progressive overload wordt hier op minstens 2 manieren "bereikt":
1. Hoger total tonnage
2. Verhoging intensiteit/zwaardere gewichten door toename sets/vermindering reps per set.
Nog een nuttig saillant detail is het feit dat uit veel onderzoek en ervaringen is gebleken dat het lichaam o.a. het snelst went aan een bepaald set/rep protocol (bijv. 6x6) en niet zozeer het gewicht wat je gebruikt tijdens die sets en reps!
De snelle opvolging qua variatie in sets en reps heeft dus het voordeel dat je minder snel vastloopt in (neurologische) gewenning. Daarnaast gaat het ook minder snel vervelen (vind ik zelf in ieder geval).
Zo genoeg theorie weer. Harpep uit.
?(8x5, 6x6, 10x4, 12x3 en eventueel nog verder naar 20x2 en tenslotte een berg singles (30 -40 bijv.)
even een vraagje,
op hoeveel % van je 1RM doe je die: ?
Het aantal reps blijft in principe gelijk, correcte observatie my dear Watson.
Echter, het sets vs. reps protocol wijzigt steeds naar verloop van tijd. (8x5, 6x6, 10x4, 12x3 en eventueel nog verder naar 20x2 en tenslotte een berg singles (30 -40 bijv.)
Progressief dus steeds meer sets van minder reps - Uiteindelijk zal het totaalgewicht dat je verplaatst steeds hoger worden, te meer omdat het gewicht dat je gedurende de steeds korter wordende sets kunt nemen steeds hoger wordt...(haal de rekenmachine er maar bij)
Dus eigenlijk raad je me af om nu al 12x3 te doen? Maar is het niet zo dat ik bv. door nu 12x3 te doen sterker wordt zodat ik misschien over een tijdje een 8x5 met een hoger gewicht (en een hoger tonnage) zou kunnen doen?

Daarnaast gaat het ook minder snel vervelen (vind ik zelf in ieder geval).

