Fitness Seller

Highland Games-log

Status
Gesloten. Neem contact op via privébericht.
Pffff, te zieke gewichten man!
Ow en nog gelukkige nieuwjaar, kleine ;)
 
12*3*160, wat een volume. De beest is los.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #4.543
Tnx, maar de "zieke" gewichten moeten nog komen, haha! (Dit was een opwarminstraining ;))

Jij ook nog de beste wensen!
 
ja en ik vind 8x3 al saai, gaat ie 12x3 doen:D

Ergens vraag ik me toch serieus af in hoeverre dit bv meerwaarde heeft ten opzichte van 8x3 met 170 of iets van dien aard.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #4.546
ja en ik vind 8x3 al saai, gaat ie 12x3 doen:D

Ergens vraag ik me toch serieus af in hoeverre dit bv meerwaarde heeft ten opzichte van 8x3 met 170 of iets van dien aard.

Dat zou ik ook niet weten maar het ging meer om het totaal te maken aantal reps (36-40).
Ik kon bij deze trainingsmethode (zie vorige pagina, post van harpep) kiezen uit 8x5, 6x6, 10x4 of 12x3.
 
oke dan
 
Lekker volume :wl:

Beste wensen nog bro' ;)
 
Dat zou ik ook niet weten maar het ging meer om het totaal te maken aantal reps (36-40).
Ik kon bij deze trainingsmethode (zie vorige pagina, post van harpep) kiezen uit 8x5, 6x6, 10x4 of 12x3.


G-men, Wickie ik bemoei me d'r nog effe mee: Het overload principe is hier gebaseerd op cumulative fatique en losjes op het total tonnage principe.

Het aantal reps blijft in principe gelijk, correcte observatie my dear Watson.
Echter, het sets vs. reps protocol wijzigt steeds naar verloop van tijd. (8x5, 6x6, 10x4, 12x3 en eventueel nog verder naar 20x2 en tenslotte een berg singles (30 -40 bijv.)
Progressief dus steeds meer sets van minder reps - Uiteindelijk zal het totaalgewicht dat je verplaatst steeds hoger worden, te meer omdat het gewicht dat je gedurende de steeds korter wordende sets kunt nemen steeds hoger wordt...(haal de rekenmachine er maar bij)

Kortom progressive overload wordt hier op minstens 2 manieren "bereikt":
1. Hoger total tonnage
2. Verhoging intensiteit/zwaardere gewichten door toename sets/vermindering reps per set.

Nog een nuttig saillant detail is het feit dat uit veel onderzoek en ervaringen is gebleken dat het lichaam o.a. het snelst went aan een bepaald set/rep protocol (bijv. 6x6) en niet zozeer het gewicht wat je gebruikt tijdens die sets en reps!
De snelle opvolging qua variatie in sets en reps heeft dus het voordeel dat je minder snel vastloopt in (neurologische) gewenning. Daarnaast gaat het ook minder snel vervelen (vind ik zelf in ieder geval).

Zo genoeg theorie weer. Harpep uit.
 
G-men, Wickie ik bemoei me d'r nog effe mee: Het overload principe is hier gebaseerd op cumulative fatique en losjes op het total tonnage principe.

Het aantal reps blijft in principe gelijk, correcte observatie my dear Watson.
Echter, het sets vs. reps protocol wijzigt steeds naar verloop van tijd. (8x5, 6x6, 10x4, 12x3 en eventueel nog verder naar 20x2 en tenslotte een berg singles (30 -40 bijv.)
Progressief dus steeds meer sets van minder reps - Uiteindelijk zal het totaalgewicht dat je verplaatst steeds hoger worden, te meer omdat het gewicht dat je gedurende de steeds korter wordende sets kunt nemen steeds hoger wordt...(haal de rekenmachine er maar bij)

Kortom progressive overload wordt hier op minstens 2 manieren "bereikt":
1. Hoger total tonnage
2. Verhoging intensiteit/zwaardere gewichten door toename sets/vermindering reps per set.

Nog een nuttig saillant detail is het feit dat uit veel onderzoek en ervaringen is gebleken dat het lichaam o.a. het snelst went aan een bepaald set/rep protocol (bijv. 6x6) en niet zozeer het gewicht wat je gebruikt tijdens die sets en reps!
De snelle opvolging qua variatie in sets en reps heeft dus het voordeel dat je minder snel vastloopt in (neurologische) gewenning. Daarnaast gaat het ook minder snel vervelen (vind ik zelf in ieder geval).

Zo genoeg theorie weer. Harpep uit.

even een vraagje,

op hoeveel % van je 1RM doe je die:
(8x5, 6x6, 10x4, 12x3 en eventueel nog verder naar 20x2 en tenslotte een berg singles (30 -40 bijv.)
?
 
even een vraagje,

op hoeveel % van je 1RM doe je die: ?

In ieder geval niet op een gefikst percentage, maar eerder in "intensiteits-zones"


sets van 5 reps vallen meestal ergens tussen de 60 - 80%
sets van 4 reps vallen meestal ergens tussen de 65 - 85%
sets van 3 reps vallen meestal ergens tussen de 70 - 90%
sets van 2 reps vallen meestal ergens tussen de 75 - 95%
singles vallen meestal tussen de 80 -100%

Als je strikt genomen 8x5 wilt doen met hetzelfde gewicht, dan red je dit waarschijnlijk niet met 80%1RPM, maar moet je ergens beginnen met 60-70%.
Aan de andere kant, als je verschillende werksets wil doen met verschillende belastingen, zijn waves vaak een goede optie.

Sander, het is belangrijk om te beseffen dat dit geen wet van Meden en Perzen is...
Het gaat om een indicatie, een referentiepunt om mee te beginnen.

Een voorbeeld van hoe ik het zelf zou kunnen doen:
training 1, 8x5 x 60%
training 2, 8x5 x 65%
training 3 (waving) 1x5x60%, 1x5x65%, 1x5x70%, 1x5x75%, 1x5x80%
1x5x60%, 1x5x65%, 1x5x70%, 1x5x75%
training 4 (pyramid/drop sets)1x5x80%, 1x5x85% (5RM PR attempt), 1x5x80%, 2x5x75%, 3x5x70%

maar je kunt natuurlijk het hele percentage gedoe laten voor wat het is en soortgelijk doen puur op gevoel. Het is maar net wat je prettig vind.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #4.553
Het aantal reps blijft in principe gelijk, correcte observatie my dear Watson.
Echter, het sets vs. reps protocol wijzigt steeds naar verloop van tijd. (8x5, 6x6, 10x4, 12x3 en eventueel nog verder naar 20x2 en tenslotte een berg singles (30 -40 bijv.)
Progressief dus steeds meer sets van minder reps - Uiteindelijk zal het totaalgewicht dat je verplaatst steeds hoger worden, te meer omdat het gewicht dat je gedurende de steeds korter wordende sets kunt nemen steeds hoger wordt...(haal de rekenmachine er maar bij)

Dus eigenlijk raad je me af om nu al 12x3 te doen? Maar is het niet zo dat ik bv. door nu 12x3 te doen sterker wordt zodat ik misschien over een tijdje een 8x5 met een hoger gewicht (en een hoger tonnage) zou kunnen doen?
 
Dus eigenlijk raad je me af om nu al 12x3 te doen? Maar is het niet zo dat ik bv. door nu 12x3 te doen sterker wordt zodat ik misschien over een tijdje een 8x5 met een hoger gewicht (en een hoger tonnage) zou kunnen doen?

Ik raad je dit niet af m'n beste ;)

Het is alleen een volgorde die voor mij intuitief logisch is (da's een contradictie, maar ok). Het is voor mij gewoon 1 van de vele manieren om naar max singles toe te werken. Wat jij stelt zit ook vast wat in, probeer het gewoon, kijk wat lekker gaat.

Ook het totaal reps plaatje (35-40) is volstrekt willekeurig en afhankelijk van de hoeveelheid volume die je in trainingen wilt stoppen (en aankan uiteraard).

Het zouden ook 45-50 reps kunnen zijn en dan krijg je iets van 6x8, 8x6, 10x5, 12x4, 16x3 enz.

Of 20-25 reps totaal: 3x8, 4x6, 5x5, 6x4, 8x3, 12x2, 20x1

etcetera.
 
Daarnaast gaat het ook minder snel vervelen (vind ik zelf in ieder geval).

Mooie uitleg Harpep thanks, maar naarmate de hoeveelheid sets toenemen van hetzelfde aantal reps neemt bij mij ook de verveling toe. 40 singles maken mijn god!
Ik snap dat je bedoelt dat je dus maar een gering aantal trainingen in hetzelfde aantal sets/reps verdeling bedoeld.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #4.556
Is inderdaad een duidelijke uitleg. Ik denk dat meerdere mensen hier wel wat aan hebben.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #4.557
Training vanavond:

De vet getypte sets zijn de werksets, de andere zijn opwarmsets.

Militairy press (strict):
1 x 5 x 60
1 x 5 x 70
1 x 5 x 80
1 x 5 x 90
12 x 3 x 100 Om Locust dwars te zitten en te motiveren :D

Boxsquat (light):
1 x 5 x 80
1 x 5 x 100
1 x 5 x 120
8 x 5 x 140

Standing calf raises:
8 x 12 x 150

Was wel een lekkere training. Die 12 sets MP waren aan het eind echt zwaar maar toch had er nog meer ingezeten dus mijn OH-kracht gaat de goede kant op.
 
Laatst bewerkt:
goddamn man, vette mp indeed
 
Brute training toch beest.:cool:


Jij iemand dwars zitten???:rolleyes:Pure motivatie.;)
 
:roflol: dat gewicht + volume op MP
 
Status
Gesloten. Neem contact op via privébericht.
Terug
Naar boven