Peiling Hoe intelligent ben jij?

[Steks]

Gelukkig werk ik voor een baas zonder winstoogmerk

Sluit die hele toko dan maar en koop een paar witte vlaggen.

 

[johnyjordaan]

Zo dom als lood,

 

[Schwarzeneggertje]

Verkapt kijk mij slim zijn topic

Wat buitenaards leven betreft hoeven we niet veel anders te doen dan dat we nu al doen, simpelweg luisteren naar de ruimte. Dit doen we nog maar kort en een paar jaar meer of minder geeft statisch gezien amper meer kans door de leeftijd van het heelal.

Statistisch?

Met Bayesiaanse statistiek (de uniforme logaritmische prior) is het aannemelijk te maken dat er in het heelal geen ander intelligent leven voorkomt. (Soms krijg je de indruk dat het ook hier afwezig is.)

 

[BB_]

Statistisch?

Met Bayesiaanse statistiek (de uniforme logaritmische prior) is het aannemelijk te maken dat er in het heelal geen ander intelligent leven voorkomt. (Soms krijg je de indruk dat het ook hier afwezig is.)

Explain.

 

[Schwarzeneggertje]

De eerste of de tweede bewering?

Uit mijn hoofd, dus misschien met details die niet helemaal juist zijn:

De mogelijkheid dat buitenaards intelligent leven bestaat, is een 'probleem' dat typisch in te schatten is met behulp van de zogenaamde 'uniform logarithmic prior', dit begrip moet je zelf even opzoeken om het te kunnen vatten. Omdat we geen aanwijzingen hebben dat er intelligent leven in ons melkwegstelsel bestaat (wat tegenwoordig door kosmologen wordt aangenomen), kunnen we volgens de uniforme logaritmische prior aannemen dat dit in het hele universum zo is (stap van 100 miljoen naar 100 miljard lichtjaar is minder groot dan op het eerste gezicht lijkt). Echter, als het multiversum realistisch is, wat een noodzakelijke consequentie van 'inflatie' is, de algemeen geaccepteerde theorie van Alan Guth waarmee de big bang, de Euclidische (vlakke) geometrie van het universum, en nog veel meer, mee wordt verklaard, is buitenaards leven niet alleen mogelijk, maar ook zeker; alleen is er dan waarschijnlijk geen communicatie (tussen universa!) mogelijk.

Ook biologen (zoals ik) houden er rekening mee dat (intelligent) leven wel eens uniek zou kunnen zijn in het heelal. Om te beginnen is er een ribosoom nodig om een ander ribosoom te kunnen maken, zodat dit niet geleidelijk geëvolueerd kan zijn (zoals een andere complexe structuur als het oog). En er zijn een flink aantal andere 'bottlenecks'geweest bij het ontstaan van leven, van multicellulair leven, en van intelligent leven. Er zijn, als voorbeeld van het laatste knelpunt, 100 miljoen jaar dinosauriërs geweest, zonder dat er sprake was van veel technologische ontwikkeling.

 

[Steks]

Statistisch?

Met Bayesiaanse statistiek (de uniforme logaritmische prior) is het aannemelijk te maken dat er in het heelal geen ander intelligent leven voorkomt. (Soms krijg je de indruk dat het ook hier afwezig is.)

Ik bedoeld statistisch ja.

Het ontstaan van leven zou wel een onvermijdelijk kunnen zijn.

 

[BB_]

Ik heb een extrapolatie gemaakt. Als ik nog 3 jaar blast-cruise is mijn IQ ver genoeg gedaald om met mede-DBB'ers te kunnen communiceren.

 

[BB_]

De eerste of de tweede bewering?

Uit mijn hoofd, dus misschien met details die niet helemaal juist zijn:

De mogelijkheid dat buitenaards intelligent leven bestaat, is een 'probleem' dat typisch in te schatten is met behulp van de zogenaamde 'uniform logarithmic prior', dit begrip moet je zelf even opzoeken om het te kunnen vatten. Omdat we geen aanwijzingen hebben dat er intelligent leven in ons melkwegstelsel bestaat (wat tegenwoordig door kosmologen wordt aangenomen), kunnen we volgens de uniforme logaritmische prior aannemen dat dit in het hele universum zo is (stap van 100 miljoen naar 100 miljard lichtjaar is minder groot dan op het eerste gezicht lijkt). Echter, als het multiversum realistisch is, wat een noodzakelijke consequentie van 'inflatie' is, de algemeen geaccepteerde theorie van Alan Guth waarmee de big bang, de Euclidische (vlakke) geometrie van het universum, en nog veel meer, mee wordt verklaard, is buitenaards leven niet alleen mogelijk, maar ook zeker; alleen is er dan waarschijnlijk geen communicatie (tussen universa!) mogelijk.

Ook biologen (zoals ik) houden er rekening mee dat (intelligent) leven wel eens uniek zou kunnen zijn in het heelal. Om te beginnen is er een ribosoom nodig om een ander ribosoom te kunnen maken, zodat dit niet geleidelijk geëvolueerd kan zijn (zoals een andere complexe structuur als het oog). En er zijn een flink aantal andere 'bottlenecks'geweest bij het ontstaan van leven, van multicellulair leven, en van intelligent leven. Er zijn, als voorbeeld van het laatste knelpunt, 100 miljoen jaar dinosauriërs geweest, zonder dat er sprake was van veel technologische ontwikkeling.

Interessant. Ik ga mij er eens in verdiepen om alles te kunnen begrijpen. Dino's waren inderdaad vrij dom.

 

[Steks]

Interessant. Ik ga mij er eens in verdiepen om alles te kunnen begrijpen. Dino's waren inderdaad vrij dom.

Richard Dawkins, niet zomaar een bioloog en Neil deGrasse Tyson, niet zomaar een astrofysicus denken daar toch anders over. Ik weet niet of je mijn link gezien hebt want ik was ff aan het kloten met mijn post om het geode filmpje te plaatsen.

 

[BB_]

Nee, ik zat aan het Kerstdiner, wordt van het weekend.

 

[Steks]

Ik zat ook aan het Kerstdiner met mijn collega's maar had heel hard gewerkt tussen 3 en 6 dus heb ik nu toch nog wat tijd gevonden.

 

[LM]

Trump komt op mij nou ook niet bijster intelligent over. Op jou wel?

Ja ik ben het met je eens hè. Maar als ik naar LBJ kijk dan is dat ook echt een Texan cowboy, maar in mijn ogen de beste president van de USA van de laatste 100 jaar.

Spoiler

inb4 ben je JFK vergeten

 

[BB_]

Ik zat ook aan het Kerstdiner met mijn collega's maar had heel hard gewerkt tussen 3 en 6 dus heb ik nu toch nog wat tijd gevonden.

Grapjas ben je toch.

 

[Steks]

He, het zweet stond letterlijk op mijn rug ja.

 

[Steks]

Serieus ik zeg ook altijd tegen mensen: wij gaan zoeken naar oplossing voor problemen die we over 100 jaar zien met de gereedschappen die we heden ten dagen hebben.

Op het moment dat AI het punt bereikt waarmee wij vergeleken slechts mieren op de weg zijn is dit allemaal totaal niet meer relevant.

We hebben het in dit topic over verschillen tussen IQ van 60 en 140 en kijk naar welke effecten dit heeft. Je kan je simpelweg niet voorstellen wat de effecten zullen zijn van een AI met IQ van 500+.

Al met al is dat nog wel de voornaamste reden dat we niet alles moeten overdenken.

Is het hoogmoed om te denken dat onze intelligentie niet zomaar voorbijgestoken zal worden door een technologische uitvinding, of is het hoogmoed om te denken dat we binnen 150 jaar ontwikkeling een computer kunnen maken die ontelbare keren intelligenter is dan ons?

 

[BB_]

Is het hoogmoed om te denken dat onze intelligentie niet zomaar voorbijgestoken zal worden door een technologische uitvinding, of is het hoogmoed om te denken dat we binnen 150 jaar ontwikkeling een computer kunnen maken die ontelbare keren intelligenter is dan ons?

Ons?

 

[BB_]

Met quantumcomputers en AI gaat er veel mogelijk zijn, maar hoe je wil je het begrip intelligentie meten?

 

[Steks]

Ons?

Ja de mensheid

Met quantumcomputers en AI gaat er veel mogelijk zijn, maar hoe je wil je het begrip intelligentie meten?

Weet ik niet, maar Rob G geeft voor AI een IQ op van 500+.

 

[Sparks79]

De eerste of de tweede bewering?

Uit mijn hoofd, dus misschien met details die niet helemaal juist zijn:

De mogelijkheid dat buitenaards intelligent leven bestaat, is een 'probleem' dat typisch in te schatten is met behulp van de zogenaamde 'uniform logarithmic prior', dit begrip moet je zelf even opzoeken om het te kunnen vatten. Omdat we geen aanwijzingen hebben dat er intelligent leven in ons melkwegstelsel bestaat (wat tegenwoordig door kosmologen wordt aangenomen), kunnen we volgens de uniforme logaritmische prior aannemen dat dit in het hele universum zo is (stap van 100 miljoen naar 100 miljard lichtjaar is minder groot dan op het eerste gezicht lijkt). Echter, als het multiversum realistisch is, wat een noodzakelijke consequentie van 'inflatie' is, de algemeen geaccepteerde theorie van Alan Guth waarmee de big bang, de Euclidische (vlakke) geometrie van het universum, en nog veel meer, mee wordt verklaard, is buitenaards leven niet alleen mogelijk, maar ook zeker; alleen is er dan waarschijnlijk geen communicatie (tussen universa!) mogelijk.

Ook biologen (zoals ik) houden er rekening mee dat (intelligent) leven wel eens uniek zou kunnen zijn in het heelal. Om te beginnen is er een ribosoom nodig om een ander ribosoom te kunnen maken, zodat dit niet geleidelijk geëvolueerd kan zijn (zoals een andere complexe structuur als het oog). En er zijn een flink aantal andere 'bottlenecks'geweest bij het ontstaan van leven, van multicellulair leven, en van intelligent leven. Er zijn, als voorbeeld van het laatste knelpunt, 100 miljoen jaar dinosauriërs geweest, zonder dat er sprake was van veel technologische ontwikkeling.

De zwakte van dit verhaal ligt niet in de statistiek die wordt gebruikt, maar het gebrek aan input. Geldt voor de andere berekeningen ook.

Het is maar net welke aannames je doet.

Zoals met elke model: gigo- garbage in = garbage out.

Volgens mij weten we het gewoon niet.

 

[LM]

Dit topic heeft een bijzondere wending genomen