In wat geloven de DBB'ers

[Calyptus]

Calyptus (swt) knows best

Klik om te verkleinen...

Is door Allah(swt) dat ik helemaal bed lief vondt. Augmentin is halal!

 

[Calyptus]

Maar on to the video

According to Arun Shourie there is a mathematical error in the Quran. In
chapter 4 verses 11 and 12 when you add up the different parts of inheritance given
to the heirs, it is more than one. Therefore the author of the Quran does not know
mathematics.

Klik om te verkleinen...

1) Nergens vindt ik een bron waar Arun Shourie over de "auteur van de Quran" spreekt.
2) dit veronderstelt dat de Quran door 1 persoon geschreven is, waar in de verste verte geen consensus over is.
3) dit veronderstelt dat je enkel wiskunde kent als je perfect bent in wiskunde.


Heel dit argument is zo gestructureerd om als appeal to emotion te dienen voor divine inspiration.

Mijn argument is gewoon dat de quran fout is qua wiskunde. Hoe kan je dit oplossen: een vers in de quran waarin staat indien de breuken niet uitkomen, er iets anders wordt gedaan.

Krijgen we dit van Naik? Nee. Wat krijgen we?

islam explains the law of inheritance in great detail. The broad and basic outline is
given in the Quran and the minute details are given in the Ahadith i.e. the tradition
and sayings of the Prophet.

Klik om te verkleinen...

Weer dezelfde red herring als je andere bron, islamitische traditie en wetten aanhalen als oplossing. Who cares, dit verandert niet dat de wiskunde in de quran niet uitkomt. Dat iets pragmatisch is toe te passen heeft geen invloed op het brondocument.

En dan nog dit gedeelte:

It is similar to a person who wants to solve a mathematical equation but does not
know the basic rule of mathematics, i.e. BODMAS which says that in a mathematical
equation, irrespective of which mathematical sign appears first, you will first solve
BODMAS: 1st Brackets Off, 2nd Division, 3rd Multiplication, 4th Addition and 5th
Subtraction. If Arun Shourie does not know mathematics and first does multiplication then subtraction, then brackets off, then division and finally addition, the answer
that he will obtain is bound to be wrong.

Klik om te verkleinen...

Valt het op dat Naik dit zegt, dan nergens een calculatie toepast . Want onder correcte wiskunde regels komt het niet uit.
Als dit echt het geval was dat hier het probleem zat, had je heel de rest van versjes quoten e.d. niet nodig. Dan pas je correcte BODMA-regels toe op de erfenisrechten in de Quran en toon je te fout aan, ipv eerst te zeggen dat het verduidelijkt wordt in de hadith en de hele rest erachter.
You can't have your cake, and eat it too.

Meneer Naik kan 1 ding goed: liegen, en doen alsof hij van iets wat weet. Gelijkaardig aan nog zo'n "Doctor" die het niet is, Kent Hovind. Zolang je koor dan niet doorheeft hoe een bronnencheck te doen, lukt dat heel goed.

Dus nog maar eens de conclusie herhalen: de woestijnmannetjes die de quran hebben geschreven hadden nog geen besef van breukenleer, daarom komen de verses niet uit.

 

[TheDeen]

Maar on to the video



1) Nergens vindt ik een bron waar Arun Shourie over de "auteur van de Quran" spreekt.
2) dit veronderstelt dat de Quran door 1 persoon geschreven is, waar in de verste verte geen consensus over is.
3) dit veronderstelt dat je enkel wiskunde kent als je perfect bent in wiskunde.

Klik om te verkleinen...

Waarom betrek je dit er opeens bij? Waarom spring je weg? We hadden het over de validiteit van de eerder genoemde verzen uit de edele Koran.

Maar ingaan op je statements over de Quran. Nee de Quran is niet geschreven door 1 persoon. Het komt van God (swt) en is via de profeet door zijn metgezellen vastgelegd en geregistreerd.

De koran is de woord van god.
De hadith de woord van de profeet.

Wiskunde ken je als je het begrijpt. (waarom je perfectie erbij haalt begrijp ik niet? waar ben je bang voor waarom spring je in de rondte?)

Heel dit argument is zo gestructureerd om als appeal to emotion te dienen voor divine inspiration.

Mijn argument is gewoon dat de quran fout is qua wiskunde. Hoe kan je dit oplossen: een vers in de quran waarin staat indien de breuken niet uitkomen, er iets anders wordt gedaan.

Krijgen we dit van Naik? Nee. Wat krijgen we?

Klik om te verkleinen...

De geclaimde fout bestaat niet. Men begrijpt iets niet en claimt een fout. Ze weten gewoon niet wat ze lezen ze hebben geen kennis om de verzen te begrijpen.

Weer dezelfde red herring als je andere bron, islamitische traditie en wetten aanhalen als oplossing. Who cares, dit verandert niet dat de wiskunde in de quran niet uitkomt. Dat iets pragmatisch is toe te passen heeft geen invloed op het brondocument.

Klik om te verkleinen...

Je mist de point compleet. Je begrijpt het niet en heb aannames.

1. De geclaimde fout is misplaatst. Het bestaat niet.
2. De hadith haalt hij aan om te laten zien hoe men deze vers in het verleden heeft en is geinterperteerd.

Waarom haalt hij de hadith aan? Om te onderbouwen waarom de misinterpretatie verkeerd is. (doe eens wat onderzoek naar de hadith. (in de hadith staat bijv. hoe men sommige verzen in de koran dien te interperteren de eisen van interpretatie e.d.)

En dan nog dit gedeelte:

Valt het op dat Naik dit zegt, dan nergens een calculatie toepast . Want onder correcte wiskunde regels komt het niet uit.
Als dit echt het geval was dat hier het probleem zat, had je heel de rest van versjes quoten e.d. niet nodig. Dan pas je correcte BODMA-regels toe op de erfenisrechten in de Quran en toon je te fout aan, ipv eerst te zeggen dat het verduidelijkt wordt in de hadith en de hele rest erachter.
You can't have your cake, and eat it too.

Meneer Naik kan 1 ding goed: liegen, en doen alsof hij van iets wat weet. Gelijkaardig aan nog zo'n "Doctor" die het niet is, Kent Hovind. Zolang je koor dan niet doorheeft hoe een bronnencheck te doen, lukt dat heel goed.

Dus nog maar eens de conclusie herhalen: de woestijnmannetjes die de quran hebben geschreven hadden nog geen besef van breukenleer, daarom komen de verses niet uit.

Klik om te verkleinen...

Dude hier ga je full r*tard.

Ik had je in een eerdere reactie een berekening gegeven op basis van de BODMA-regel. Maar toen deed je buthurt en zei je I dont care!! (je zei letterlijk dat de waarheid je niks kon schelen)

Bij deze nogmaals de berekening (dit keer uitgebreid omdat je het niet begreep):

Spoiler

ALLEGATION NO. 1:

According to the instruction given in the Quran 4:11, 4:12 and 4:176, the sum of the fractions of inheritance is not equal to 1. In other words, the fractions of inheritance do not add up to 1. Does the God of the Quran know simple mathematics?

Answer:

It's not the God of the Quran who does not know mathematics, instead it's the people who claim the shares of inheritance do not add up to 1 do not know simple mathematics that we teach kids in school. For example, have a look at the following simple methodical question which uses the method the Quran uses to divide the property among heirs:

$40 is divided between A, B, C, and D. A gets ½ of $40. B gets ½ of what A leaves. C gets ½ of what B leaves. D gets what C leaves. Calculate how much A, B, C, and D get.

Answer:
A gets=$40x1/2=$20.
B gets=$40-$20=$20; $20x1/2=$10.
C gets=$20-$10=$10; $10x1/2=$5
D gets=$5

Now the question is if A, B, C, and D's shares of $40 add up to 1. Let's see if they do. $20+$10+$5+$5=$40.

In the Quran,
A = Creditor(s) and heir(s) of will
B = Father, mother, husband, and wife/wives
C = Son(s), daughter(s), and People with whom the deceased made contract
D = Brother(s) and sister(s)

The list of heirs of the inheritance and their priority of rights on inheritance are mentioned in the Quran:

Group 1:
(1) Creditor(s): Creditor(s) and heir(s) of will get their share of the inheritance before everybody else. [See verse 4:11 and 4:12]
(2) Heir(s) of will: Creditor(s) and heir(s) of will get their share of the inheritance before everybody else. [See verse 4:11 and 4:12]

Group 2:
(1) Father: Father, mother, husband, and wife/wives get their share of the inheritance from what is left by creditor(s) and heir(s) of will. [See verse 4:11 and 4:12]
(2) Mother: Father, mother, husband, and wife/wives get their share of the inheritance from what is left by creditor(s) and heir(s) of will. [See verse 4:11 and 4:12]
(3) Husband: Father, mother, husband, and wife/wives get their share of the inheritance from what is left by creditor(s) and heir(s) of will. [See verse 4:11 and 4:12]
(4) Wife/Wives: Father, mother, husband, and wife/wives get their share of the inheritance from what is left by creditor(s) and heir(s) of will. [See verse 4:11 and 4:12]

Group 3:
(1) Son(s): Son(s), daughter(s), and People with whom the deceased made contract get their share of the inheritance from what is left by father, mother, husband, and wife/wives. [See verse 4:7 and 4:33]
(2) Daughter(s): Son(s), daughter(s), and People with whom the deceased made contract get their share of the inheritance from what is left by father, mother, husband, and wife/wives. [See verse 4:7 and 4:33]
(3) People with whom the deceased made contract: Son(s), daughter(s), and People with whom the deceased made contract get their share of the inheritance from what is left by father, mother, husband, and wife/wives. [See verse 4:7 and 4:33]

Note: An example of People with whom the deceased made contract is business partner(s). Note that there are two things a deceased can owe his/her business partners(s): (1) money (2) time. If the deceased owe his/her business partners money, then his/her business partners will be considered as Creditor(s) but if the deceased owe his/her business partners time, then his/her business partners will be considered as People with whom the deceased made contract. If A makes a partnership business agreement with B till 2012 but A dies in 2010, then A owes B 2 years (2012 -- 2010 = 02) of time in agreement.

Group 4:
(1) Brother(s):
• If there is no son or daughter, then brother(s) and sister(s) qualify as "Group 3" heirs and get their share of the inheritance from what is left by father, mother, husband, and wife/wives. [See verse 4:176]
• If there is no son, daughter, father, or mother, then brother(s) and sister(s) qualify as "Group 2" heirs and get their share of the inheritance from what is left by creditor(s) and heir(s) of will. [See verse 4:12]
(2) Sister(s):
• If there is no son or daughter, then brother(s) and sister(s) qualify as "Group 3" heirs and get their share of the inheritance from what is left by father, mother, husband, and wife/wives. [See verse 4:176]
• If there is no son, daughter, father, or mother, then brother(s) and sister(s) qualify as "Group 2" heirs and get their share of the inheritance from what is left by creditor(s) and heir(s) of will. [See verse 4:12]

ALLEGATION NO. 2:

The names of some of the heirs are mentioned but the quantities of their shares are not mentioned.

Answer: Again, I want to remind you that people who make these allegations do not know simple mathematics that we teach kids in school. For example -

Sample allegation no. (i): Quran says $21 is divided between A and B. It says A gets 1/3 of $21 but it does not say how much B gets. Therefore it is an error of Quran because we do not know how much B gets.

Answer to the allegation: To answer this allegation, have a look at the simple mathematical question below:
Question: $21 is divided between A and B. A gets 1/3 of $21. How much A and B get?
Answer: A gets=$21x1/3=$7. B gets=$21-$7=$14.

Sample allegation no. (ii): Quran says $30 is divided between A, B, and C. But it does not say who gets C's share of $30 when C does not exist. Therefore, Quran is wrong.

Answer to the allegation: To answer this allegation, have a look at the simple mathematical equation below:
Heirs' right on property = A's right on property + B's right on property + C's right on property.

If heir C doesn't exist, we can say C has zero right on property. In that case -
Heirs' right on property = A's right on property + B's right on property + 0 = A's right on property + B's right on property.

Therefore, A and B will share C's share of the property if C does not exist.

Sample allegation no. (iii): When answering to the "Sample allegation no. (ii)", you said if A, B, and C are the heirs of the property and if C does not exist, then A and B will share C's share of the property. But sometimes Quran says D will share C's share of the property if C does not exist. Is not it unfair to A and B? Because you prove with mathematical equation that A and B should share C's share of the property if C does not exist.

Answer to the allegation: To answer this allegation, have a look at the simple mathematical equation below:
If E=A+B+C and C=D, then
E=A+B+D

If it says A, B, and C are the heirs of the property ($30) and ask you what to do with C's share of the property, then you let A and B share C's share of the property.

But if it says (i) A, B, and C are the heirs of the property ($30) and (ii) D substitutes C when C does not exist, then you let D have C's share of the property.

Both "letting A and B share C's share of the property" and "letting D have C's share of the property" are correct depending on the terms given on different scenarios.

REFERENCES:

"Instructs you God concerning your children - for the male like (the) portion (of) two females. But if there are (only) women more (than) two, then for them two thirds (of) what he left. And if (there) is (only) one, then for her (is) half. And for his parents, for each one of them a sixth of what (is) left, if is for him a child. But if not is for him any child and inherit[ed] him his parents, then for his mother (is) one third. And if are for him brothers and sisters, then for his mother (is) the sixth from after any will he has made [of which] or any debt. Your parents and your children -- not you know which of them (is) nearer to you (in) benefit. An obligation from God Indeed, God is All-Knowing, All-Wise." [Quran 4:11 - word for word translation]

"And for you (is) half (of) what (is) left by your wives if not is for them a child. But if is for them a child, then for you (is) the fourth of what they left, from after any will they have made [for which] or any debt. And for them (is) the fourth of what you left, if not is for you a child. But if is for you a child, then for them (is) the eighth of what you left from after any will you have made [for which] or any debt. And if [is] a man (whose wealth) is to be inherited (has) no parent or child or a women and for him (is) a brother or a sister, then for each one of (the) two (is) the sixth. But if they are more than that, then they (are) partners in the third, from after any will was made [for which] or any debt without (being) harmful. An ordinance from God. And God (is) All-Knowing, All-Forbearing." [Quran 4:12 - word for word translation]

"They seek your ruling." Say, God gives you a ruling concerning the kalala if a man died (and) not he has a child and he has a sister, then for her (is) a half (of) what he left. And he will inherit from her if not is for her a child. But if there were two females then for them two thirds of what he left. But if they were brothers and sisters men and women, then the male will have like share (of) the two females. Makes clear God to you lest you go astray. And God of every thing (is) All-Knower." (Quran 4:176 - word for word translation)

"And all We (have) made heirs of what (is) left (by) the (their) parents and the relatives. And those whom contracted your right hands - then give them their share. Indeed, God is over everything a witness. [Quran 4:33- word for word translation]

"For the men (there is) a portion of what (is) left (by) the parents, and the near relatives and for the women a portion of what (is) left (by) parents and the near relatives of what (is) little of it or much -- a portion determinate." [Quran 4:7- word for word translation]

Bron: http://revivedeenislam.blogspot.nl/2013/08/inheritance-math-error-in-quran.html

Klik om te verkleinen...

PS. In je reactie zij je dat er her en der cirkelredeneringen waren? Nou ik in je reactie zie ik dat nergens terug. Besef je nu dat je te voorbarig ben en te veel aannames heb?

Moslims zijn tegen cirkelredenatie. Alles moet we rationeel kunnen onderbouwen. Kijk dit korte filmpje maar:

http://www.youtube.com/watch?v=naEj915VU20

 

[Steensteen]

Moslims zijn tegen cirkelredenatie.

Klik om te verkleinen...

 

[jrvi84fi]

.

 

[Pleurklaat]

Klik om te verkleinen...

 

[TheDeen]

TheDeen, hoe zie jij de toekomst van de islam binnen jouw (sub)stroming?

De maatschappij verandert constant en geloof van 300 jaar geleden is niet hetzelfde als nu

Westerse normen en waarden krijgen steeds meer vaste grond in de islamitische gebieden

Klik om te verkleinen...

Mijn (sub)stroming?? Ik deelde dezelfde mening als die van de overgrote meerderheid van de moslims hoor?

Het Atheïsme zal uiteindelijk winnen geef ik toe (maar nog lang niet naar mijn mening). We moeten niet stilstaan en niks doen. We moeten ons best doen om dat uit te stellen. En ons best doen om de Islam te verspreiden.

Is een van de tekenen van de dag des oordeels.

https://www.youtube.com/watch?v=dANVf61K8Ak

 

[Calyptus]

Waarom betrek je dit er opeens bij? Waarom spring je weg?

Klik om te verkleinen...

Ik spring helemaal niet weg. Moet ik mijn originele argument quoten?

We hadden het over de validiteit van de eerder genoemde verzen uit de edele Koran.

Klik om te verkleinen...

Nog steeds. Jij betrok deze video erbij, niet ik. Ga dan niet huilie doen als de context verandert wordt.

Maar ingaan op je statements over de Quran. Nee de Quran is niet geschreven door 1 persoon. Het komt van God (swt) en is via de profeet door zijn metgezellen vastgelegd en geregistreerd.

Klik om te verkleinen...

Dus divine inspiration. Ik heb speciaal hier niet op ingegaan omdat ik geen zin heb ik gepreek.

Wiskunde ken je als je het begrijpt. (waarom je perfectie erbij haalt begrijp ik niet? waar ben je bang voor waarom spring je in de rondte?)

Klik om te verkleinen...

Je zegt net zelf

Het komt van God (swt)

Klik om te verkleinen...

en snapt niet waarom ik perfectie erbij haal?

De geclaimde fout bestaat niet.

Klik om te verkleinen...

Nou, hier stoppen we dan gewoon. Ik heb jouw dogmatisme genoeg te kakken gezet. Ik ga echt mijn tijd niet langer verspillen in 2+2=5 gezever. Je hebt waar je akkoord met gegaan bent overschreden.

 

[virusje]

End Times

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[TheDeen]

End Times

http://atrueott.files.wordpress.com/2014/03/albert-pike.png

Klik om te verkleinen...

Everything in this life had a beginning and wil have an end.

Don't you agree?

 

[bartman]

Moslims moeten echt eens hun kleppen afzetten en wat meer leren relativeren. En meer metal luisteren ipv dat gejank op die kutvideos.

 

[virusje]

Everything in this life had a beginning and wil have an end.

Don't you agree?

Klik om te verkleinen...

Nee

 

[TheDeen]

Nee

Klik om te verkleinen...

Why not?

 

[virusje]

Why not?

Klik om te verkleinen...

Everything has a cycle, nothing stays the same.

 

[Nosje]

1. The Principle of Mentalism.
2. The Principle of Correspondence.
3. The Principle of Vibration.
4. The Principle of Polarity.
5. The Principle of Rhythm.
6. The Principle of Cause and Effect.
7. The Principle of Gender.

Klik om te verkleinen...

 

[TheDeen]

Everything has a cycle, nothing stays the same.

Klik om te verkleinen...

I Agree

But I think the cycle had a begin and will eventually stop spinning.

Nothing stays the same

 

[Inb4]

Ik geloof in Jezus Christus.

Ik kan met ieder medemens door een deur, ben het niet altijd met hem of haar eens.

Dikke prima (:

 

[jrvi84fi]

.

 

[Nosje]

jezus christus die post toch in het strongman gedeelte?

 

[CXLBV]

ik geloof in mijn gains (swt)