Tja, Miko Peled, geboren en getogen in een Israelisch gezin,... wiens vader een succesvolle generaal was en fervent en overtuigd zionist, tja, die kan het niet weten he. Maar iemand uit Nederland, die mensen zoals Wictor citeert, die weet het dan weer wel. Amira Hass, geboren en getogen in Israel, en jarenlang leefde in Ramallah, die kan het ook niet weten he.... maar iemand uit Nederland wel.
Dit bedoel ik nou. Ik pretendeer overigens nergens ook maar iets te weten. Ik heb enkel aangegeven dat ik de ene wat extreem vindt op het demagogische af. En dat je hem credits kan geven voor zijn tomeloze inzet en energie. Ben je in enige mate bij dit conflict emotioneel of persoonlijk betrokken?
Men heeft nooit gedacht dat het apartheidsregime in Zuid-Afrika, of de kolonisatie van India ging stoppen, maar het is toch gelukt.
Neen, hij heefft niet per se gelijk omdat hij joods is, maar als ik zijn standpunten deel, dan kan je niet zeggen dat ik antisemitische standpunten heb, want dan beticht je hem van antisemitisme, en dat houdt weinig steek. Sommige zaken zijn waarheid, feiten en verifieerbaar. Dan kan je die niet gaan omschrijven als zijnde evenementen die voor interpretatie vatbaar zijn.
Het feit is dat landen zoals de VS het internationale recht constant schenden. De oorlogen in Vietnam en Irak waren ook 'illegaal'. Maar niemand zal hen er ooit verantwoordelijk voor houden.
Emotioneel betrokken? ALs je iemand een hond levend ziet villen, ga je dan koude rillingen krijgen, boos worden? Tuurlijk. Nou, als ik zie hoe Israel om de paar jaar duizenden bommen op Gaza gooit, en daarbij duizenden mensen afslacht, ja, dan word ik ook boos.
Vanzelfsprekend. En hoe zit dat vanaf de andere kant dan?
Jij vat dat op alsof er geen twijfel over kan bestaan. Dat mag natuurlijk, mijn zegen heb je. Maar dat hoeft nog niet echt zo te zijn. Wanneer ik dat probeer duidelijk te maken, ben ik schijnheilig, de gebeten hond en weet ik wat niet meer. Dan vind ik je emotioneel overkomen.
Klopt maar dat wil niet zeggen dat we dat dan maar moeten aanvaarden. Veel Nazi's zijn 40 jaar na de feiten veroordeeld, dus ook Netanyahu kan dit tegenkomen binnen x aantal jaar. Sharon niet meer maar ook Peres, Livni en Barak Ehud ook.
Er zijn inderdaad raketten afgeschoten RICHTING ISrael; Die komen dan terecht in de Negew woestijn, wat PALESTIJNS gebied is. Soms raken ze de grens over, en vallen dan in een stuk niemandsland; En om de paar jaar valt er eentje op een dak en is het dak kapot. Want het zijn prutsraketjes. Tja, een bezet volk heeft het recht zich te verzetten tegen zijn bezetter; Dat deden wij ook. Wij deden het trouwens veel erger. In Dresden hebben we 300 000 burgers gedood. Zijn wij dan ook terroristen, maar dan op grotere schaal?
Eerder geschreven, waarom telkens ISrael?
Jouw vergelijking gaat nogmaals mank, laat dat nou gewoon weg. Hieruit lijkt het ook alsof je het nogal wilt marginaliseren vanaf Palestijnse kant. Jij vindt het een recht van een bezet volk zich te verzetten, ik denk dat veel Joden zich ook kunnen vinden in de term bezet volk. En dat zij zich daartegen willen verdedigen. Je kunt, vind ik, niet alleen naar de kant van de Palestijnen kijken om naar een oplossing te zoeken. Dit geldt voor elk probleem. Ik vind bezet volk ook een wat ongelukkige keuze, alsof geweld daarmee legitiem wordt.
Jouw argumenten raken kant noch wal. Go ISRAEL <3 slacht die terroristische apen van hamas af.
Als Israel dat zou willen is het morgen gedaan. Is er nog een zwart gat wat eraan doet denken maar dan is er helemaal niets meer van over.
Je zegt dat ze mank loopt maar niet waarom. Het gaat om een illegale bezetting, dus de Conventie van Geneve is van toepassing.
Eerder geschreven, waarom telkens ISrael?
Waarom beschouw je Hamas als terroristen?
Verduidelijk je vraag.
Het is Israel, jij schrijft telkens ISrael.
"... onder hun eigen leiders." Irrelevant want dan insinueer je dat het dan wel ok is het volk te bezetten of te bombarderen.
