Israël & Joodse Diaspora

Derksen · 18 mei 2018

Nou is het weer irrelevant. Je kan dit conflict niet in 1 of 2 zinnen samenvatten. Ik weet dat jij van de hokjes bent en dat het liefst lijkt te doen maar jezus kom op nou. Er is domweg geen gesprek met jou aan te gaan. Uitgesloten.

yasmine zei:
'Ja maar Palestijnen willen geen vrede en ze vallen Israelische militairen aan"... ja, inderdaad. Dat zouden wij ook doen na 70 jaar onderdrukking.

yasmine zei:
Het is heel simpel: wij Europeanen hebben gewapend verzet geleverd tegen de Nazi's die bij ons binnenvielen. Dat doen de Palestijnen ook. Dat recht hebben ze.

Derksen zei:
Als jij denkt dat dit te vergelijken is met het gewapende verzet tegen de nazi's vraag ik mij af welke wieken je hebt geraakt van de molen.

Alsmaar over rechten, rechten en dit en dat. Kijk eens naar wat er daar speelt, ze vegen hun reet af met jouw rechten. Denk ook eens aan plichten. Ik laat het hierbij. Ciao. Ohja kan je nu weer je act spelen van lange tenen, drammen en negativiteit.

EigenWereld · 18 mei 2018

yasmine zei:
Waarom beschouw je Hamas als terroristen?
En waarom raken mijn argumenten kant noch wal? Je kan dat wel claimen, maar zonder argumenten, lijk je gewoon een racistische idioot die oproept tot het vermoorden van mensen.

Hamas staat al sinds 10/8/1997 op de terrorismelijst van de USA. Foreign Terrorist Organizations

Ook wat ze doen is puur terrorisme en IS doet er niet veel voor onder. IS heeft ook veel van hun tactieken afgekeken van Hamas, vooral het veroorzaken van zoveel mogelijk onschuldige doden met minimale wapens (messen). Ook heb ik al een paar keer je argumenten weerlegd met bronnen, maar daar reageer je dan handig niet op.

Derksen · 18 mei 2018

Paginagrote advertentie van Britse moslims in The Telegraph.

De lichtende voorbeelden van die gekke trollen waren Anja Meulenbelt en Gretta Duisenberg

Toevallig of niet, maar deze trollen verafgoden zo ongeveer de academici die in dit topic worden aangehaald.

Vieze jij · 18 mei 2018

Het is bon ton om in linkse elitaire
kringen te strijden voor de Palestijnse
zaak,die Gretta de heks is wel de grootste engnek, gadverdamme

Derksen · 18 mei 2018

Vlak Meulenbelt niet uit. Anja Meulenbelt emigreert naar Israël :roflol:

is een geintje he

Anja Meulenbelt op de bres voor Dyab Abou Jahjah - Israel-Palestina Info ~ Actueel
Wat gebeurde er met Anja Meulenbelt in Gaza? - Likoed Nederland

EigenWereld · 18 mei 2018

Hamas, houd op met krankzinnig martelarengedoe - Elsevierweekblad.nl

yasmine · 18 mei 2018

Derksen zei:
Nou is het weer irrelevant. Je kan dit conflict niet in 1 of 2 zinnen samenvatten. Ik weet dat jij van de hokjes bent en dat het liefst lijkt te doen maar jezus kom op nou. Er is domweg geen gesprek met jou aan te gaan. Uitgesloten.

Alsmaar over rechten, rechten en dit en dat. Kijk eens naar wat er daar speelt, ze vegen hun reet af met jouw rechten. Denk ook eens aan plichten. Ik laat het hierbij. Ciao. Ohja kan je nu weer je act spelen van lange tenen, drammen en negativiteit.

Tja, wie schermt er nu toch met rechten? Dat is toch onbelangrijk nietwaar? Eigendomsrecht, recht op menswaardig leven, recht op eigendom... Waar haal ik het toch in mijn kop op te komen voor de rechten van de Palestijnen.... De rechten van de Israeli's, daarentegen, nou dat dan weer wel.

yasmine · 18 mei 2018

EigenWereld zei:
Hamas staat al sinds 10/8/1997 op de terrorismelijst van de USA. Foreign Terrorist Organizations

Ook wat ze doen is puur terrorisme en IS doet er niet veel voor onder. IS heeft ook veel van hun tactieken afgekeken van Hamas, vooral het veroorzaken van zoveel mogelijk onschuldige doden met minimale wapens (messen). Ook heb ik al een paar keer je argumenten weerlegd met bronnen, maar daar reageer je dan handig niet op.

Dus omdat de VS hen op een lijst zet zijn het terroristen? Ze stonden niet op de Europese lijst tot de VS hen dat vroeg (toen Hamas de verkiezingen won). Dus je argument valt in het water.

Wat ze doen is puur terrorisme? Over welke daden heb je het? En welke bronnen zou je aangehaald hebben om mijn argumenten te weerleggen?En welke van mijn argumenten heb je dan weerlegd? Ik ben benieuwd.

yasmine · 18 mei 2018

EigenWereld zei:
Hamas, houd op met krankzinnig martelarengedoe - Elsevierweekblad.nl

Tja, hoe durven ze , een kogel in een hoofd laten schieten zodat de westerse media medelijden zou kunnen helpen opwekken.

yasmine · 18 mei 2018

Derksen zei:
Paginagrote advertentie van Britse moslims in The Telegraph.

Toevallig of niet, maar deze trollen verafgoden zo ongeveer de academici die in dit topic worden aangehaald.

Kijk, nog maar eens ad hominem aanvallen, zonder de argumenten aan te kaarten. Sterk staaltje debatteren.

Banshee · 18 mei 2018

yasmine zei:
Tja, hoe durven ze , een kogel in een hoofd laten schieten zodat de westerse media medelijden zou kunnen helpen opwekken.

Ik ga hier voor de rest niet reageren omdat het hier wat uit de hand loopt

maar zich opofferen als martelaar is je toch niet vreemd in die wereld vermoed ik? Al dan niet gebrainwashed, aangevuurd door de leiders. Het kan toch niet dat ze echt geloofden dat ze ffe over de grens gingen geraken?

yasmine · 18 mei 2018

Banshee zei:
Ik ga hier voor de rest niet reageren omdat het hier wat uit de hand loopt maar zich opofferen als martelaar is je toch niet vreemd in die wereld vermoed ik? Al dan niet gebrainwashed, aangevuurd door de leiders. Het kan toch niet dat ze echt geloofden dat ze ffe over de grens gingen geraken?

Het is geen grens. Kijk naar de video van Norman Finkelstein die ik postte. Die duurt 5 minuten en hij zegt het reeds in de eerste minuut.

En als je in hun schoenen zou staan, dan denk ik dat je opofferen weinig offering vraagt omdat je reeds vanaf je geboorte geterroriseerd wordt door ISraelische militairen.

A User B · 18 mei 2018

yasmine zei:
Tja, een bezet volk heeft het recht zich te verzetten tegen zijn bezetter; Dat deden wij ook.

Je hebt een hoge pet op van internationaal recht. Echter gaat precies dit tegen internationaal recht in.

Het voorgaande (summiere) overzicht toont dat het internationaal recht niet voorziet in een veralgemeend recht van gewapend verzet in hoofde van individuen in bezet gebied. Zo ook voor de Palestijnse inwoners van Oost-Jeruzalem of de Westelijke Jordaanoever. Dat de Israëlische overheid zich bezondigt aan inbreuken op het volkenrecht – o.m. door de aanhoudende bezetting zelf, maar ook door de bouw van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever (en ogenschijnlijk aan versneld tempo sinds de inauguratie van President Trump) – verandert deze uitkomst niet. Per slot van rekening creëert een inbreuk in hoofde van de ene partij in beginsel geen recht in hoofde van de andere partij.

Bron: Bestaat er een recht op gewapend verzet onder internationaal recht?

A User B · 18 mei 2018

Kap er trouwens mee. Valt niet op redelijke wijze te discussieren met iemand met extremistisch gedachtengoed.

Banshee · 18 mei 2018

yasmine zei:
Het is geen grens. Kijk naar de video van Norman Finkelstein die ik postte. Die duurt 5 minuten en hij zegt het reeds in de eerste minuut.

En als je in hun schoenen zou staan, dan denk ik dat je opofferen weinig offering vraagt omdat je reeds vanaf je geboorte geterroriseerd wordt door ISraelische militairen.

Het ging niet over de grens, dacht dat je bedoelde dat het onrealistisch was dat ze medelijden wilden opwekken in de westerse media, weet niet of je dat bedoelde maar dat ze dat wilden doen is toch meer dan plausibel

yasmine · 18 mei 2018

A User B zei:
Je hebt een hoge pet op van internationaal recht. Echter gaat precies dit tegen internationaal recht in.

Het voorgaande (summiere) overzicht toont dat het internationaal recht niet voorziet in een veralgemeend recht van gewapend verzet in hoofde van individuen in bezet gebied. Zo ook voor de Palestijnse inwoners van Oost-Jeruzalem of de Westelijke Jordaanoever. Dat de Israëlische overheid zich bezondigt aan inbreuken op het volkenrecht – o.m. door de aanhoudende bezetting zelf, maar ook door de bouw van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever (en ogenschijnlijk aan versneld tempo sinds de inauguratie van President Trump) – verandert deze uitkomst niet. Per slot van rekening creëert een inbreuk in hoofde van de ene partij in beginsel geen recht in hoofde van de andere partij.

Bron: Bestaat er een recht op gewapend verzet onder internationaal recht?

De tekst die je citeert verklaart dat je het niet zomaar kan opeisen, dat er namelijk voorwaarden zijn aan verbonden:

"Per slot van rekening is de enige positiefrechtelijke regel van internationaal recht die uit het hele debat is voortgekomen de bepaling uit het Eerste Aanvullende Protocol van 1977 die ‘nationale bevrijdingsoorlogen’ kwalificeert als ‘internationale’ eerder dan als ‘niet-internationale’ gewapende conflicten (Artikel 1(4) van het Protocol). Het gevolg van deze bepaling is o.m. dat, in die situaties waar het Protocol van toepassing is, gewapende ‘bevrijdingsbewegingen’ aanspraak kunnen maken op het combattantenprivilege – althans wanneer zij voldoen aan de voorwaarden die eerder werden uiteengezet met betrekking tot irreguliere strijdkrachten in internationale conflicten. Anderzijds dient vastgesteld dat het idee van ‘nationale bevrijdingsoorlogen’ vooral werd gelinkt aan de strijd tegen koloniale overheersing. Het hedendaagse belang van het begrip is onduidelijk. Een aantal staten (waaronder Israël) heeft zich overigens steeds verzet tegen het fameuze Artikel 1(4), en heeft, mede omwille van deze bepaling, steeds geweigerd om het Protocol te ratificeren.
De enige reden waarom gewapend verzet dus niet veralgemeend is voor alle Palestijnen, is omdat Israel er zich tegen verzet; Nou, wat een verrassing;

Kijk eens naar de volgende nuancering:

"This imprecision was to change on December 3, 1982. At that time UNGA resolution37/43 removed any doubt or debate over the lawful entitlement of occupied people to resist occupying forces by any and all lawful means. The resolution reaffirmed "the legitimacy of the struggle of peoples for independence, territorial integrity, national unity and liberation from colonial and foreign domination and foreign occupation by all available means, including armed struggle".

Palestinians have a legal right to armed struggle

yasmine · 18 mei 2018

En laat ons even ernstig wezen, een boer die op zijn veld een kogel door het hoofd krijgt, kan men geen gewelddadige terrorist noemen. En de beelden zijn duidelijk.
De VN heeff trouwens zonet een onafhankelijk onderzoek toegestaan.

Vieze jij · 18 mei 2018

jezus ,wat ben jij een gefrustreerde engerd

waar de meeste mensen hier nog een beetje humor en zelfspot hebben

en openstaan voor andere meningen,

kom jij keer op keer op een vrij agressieve manier je mening doordrammen,

iedereen met een andere mening of voorkeur is gek ,dom en een racist,

ik denk dat je in de laatste dagen heel veel mensen heb laten zien

wie je in werkelijkheid bent

nou weet ik ook gelijk weer waarom ik met sommige dingen niets meer te maken wil hebben

Moraalridder · 18 mei 2018

yasmine zei:
Er zijn inderdaad raketten afgeschoten RICHTING ISrael; Die komen dan terecht in de Negew woestijn, wat PALESTIJNS gebied is. Soms raken ze de grens over, en vallen dan in een stuk niemandsland; En om de paar jaar valt er eentje op een dak en is het dak kapot. Want het zijn prutsraketjes. Tja, een bezet volk heeft het recht zich te verzetten tegen zijn bezetter; Dat deden wij ook. Wij deden het trouwens veel erger. In Dresden hebben we 300 000 burgers gedood. Zijn wij dan ook terroristen, maar dan op grotere schaal?

Dat was wel een oorlogsmisdaad ja.

Als jij het voor het zeggen had, hoe zou je het dan oplossen dan?

Arminius · 18 mei 2018

Een nulletje teveel bij het aantal slachtoffers van Dresden.

(35.000)

Israël & Joodse Diaspora

Massive Warrior

Freaky Bodybuilder

Massive Warrior

Huge Freak

Massive Warrior

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Huge Freak

Huge Freak

Epic Ruler

Soortgelijke topics