Kcal laag maar geen gewichtsverlies. Misschien te laag?

Gewoon Mo · 19 jul 2015

Argus zei:
En dan Intermittent Fasting met vaste eating-windows, of bijvoorbeeld 2 dagen heel laag (600 p/d) en de rest op onderhoud? Dat laatste heb ik een tijdje gedaan, volgens het 5:2-principe.

Ik eet alleen van 12 tot 6. Ik eet dan gewoon op onderhoud wat 1900 kcal in mijn geval is en met training verbrand ik ongeveer 500/600 kcal. In die eating window probeer ik alles naar binnen te krijgen. De meeste carbs probeer ik voor mijn training binnen te krijgen zodat ik dan nog wel vooruit kan in de gym haha. Ik heb ook carb cycling geprobeerd maar dat is niet mijn ding. Alhoewel ik wel van mening ben dat je daardoor ook flink wat vet kunt verliezen. Ik doe trouwens ook 1 dag carbloading. Vaak eet ik dan bijna 1 kilo aan pasta hehe.

Piemelaar · 20 jul 2015

Gewoon Mo zei:
Ik eet alleen van 12 tot 6. Ik eet dan gewoon op onderhoud wat 1900 kcal in mijn geval is en met training verbrand ik ongeveer 500/600 kcal. In die eating window probeer ik alles naar binnen te krijgen. De meeste carbs probeer ik voor mijn training binnen te krijgen zodat ik dan nog wel vooruit kan in de gym haha. Ik heb ook carb cycling geprobeerd maar dat is niet mijn ding. Alhoewel ik wel van mening ben dat je daardoor ook flink wat vet kunt verliezen. Ik doe trouwens ook 1 dag carbloading. Vaak eet ik dan bijna 1 kilo aan pasta hehe.

Intermitting fasting? Zijn er ook mensen die 10% van hun dagelijkse maaltijd junken ipv 1 hele junkdag?

Anoniem · 20 jul 2015

@argus, je moet je spiermassa vergroten. Dan gaat je verbranding vanzelf omhoog.

Sommigen beweren dat je metabolisme door langdurige ondervoeding maar een paar procent kan verminderen, anderen zeggen dat het tot wel 40% kan schelen. Ikzelf heb het in ieder geval nog nooit zoiets als metabolic damage of "spaarstand" ervaren. Volgens mij is de belangrijkste reden voor een verlaging van je TDEE te danken aan een verlies van spiermassa waardoor je gewoon weinig massa overhoudt dat energie verbruikt.

Gewoon Mo · 21 jul 2015

Piemelaar zei:
Intermitting fasting? Zijn er ook mensen die 10% van hun dagelijkse maaltijd junken ipv 1 hele junkdag?

Ja ik doe IF

DiSTuRBeD · 21 jul 2015

Argus zei:
Want? Hoe zou zo'n strategie kunnen werken als de negatieve energiebalans leidend is? Of werkt het complexer dan dat?

Ik zit ook op 2000 - 1800 kcal met carb nite solution en intermittent fasting...
En zelfs DAN merk ik dat het er bij mij pas af gaat wanneer ik cardio doe.

Ik heb ook een zittend beroep, dus dat doet ook best veel denk ik.

In elk geval niet onder de 1600 kcal gaan zitten.

---------- Toegevoegd om 12:01 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:51 ----------

Argus zei:
Het punt is juist dat ik mijn kcal al sinds begin april netjes bijhoud. Ik snap wel dat het er makkelijker door wordt als je het moeilijk vindt om te leven op een calorie tekort, maar ik zou niet weten waarom deze strategie mij verder gaat helpen als in the end de energiebalans leidend is.

Zou het dan eventueel kunnen helpen de adaptie van mijn metabolisme te kunnen doorbreken?

Het heeft vooral met je hormoonhuishouding te maken.

Beetje nogal teveel marketing achtig uitgelegd hier: http://www.simpel-afvallen.nl/carb-nite/

Maar door een carb nite elke week, verhoog je bepaalde hormonen welke anders door langdurig minder te eten constant zouden dalen.

Uncle Outlaw · 21 jul 2015

hollabackyall zei:
Niet echt, ik zit meestal rond de 150 gr carbs, soms wat minder en soms wat meer. Uiteindelijk draait het om cals in vs cals uit. Hier op dbb predikt men altijd minimaal 1gr vet per kg bodyweight. Maar ik merk dat wanneer ik daar wat onder zit toch sneller droog wordt. Merk verder geen negatieve effecten op mn hormoonbalans, libido of wat dan ook. Op zuid-amerikaanse forums waar ik wel eens wat lees, hanteren ze die regel bijv. Niet. Je moet gewoon wat dingetjes proberen en kijken wat werkt voor jou. Sommige mensen reageren goed op methode a en andere op methode b. Basics blijven vaak hetzelfde en voor elk onderzoek bestaat er wel een tegenonderzoek.

Zeggen ze mss om je vet te houden die 1 kg, want heb nog geen een enkel bewijs gezien dat dit zo is. Nu zijn er allerlei argumenten maar die kunnen dan ook weer weerlegt worden. Bv. verlaagt test als je niet genoeg hebt ok... omega 3 sup, D3 sup wat ashwaganda en van die ish en voila...

Het is soms wikken en wegen maat, niks in bb is volkomen statisch.

---------- Toegevoegd om 13:11 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 13:09 ----------

Anoniem zei:
@argus, je moet je spiermassa vergroten. Dan gaat je verbranding vanzelf omhoog. Sommigen beweren dat je metabolisme door langdurige ondervoeding maar een paar procent kan verminderen, anderen zeggen dat het tot wel 40% kan schelen. Ikzelf heb het in ieder geval nog nooit zoiets als metabolic damage of "spaarstand" ervaren. Volgens mij is de belangrijkste reden voor een verlaging van je TDEE te danken aan een verlies van spiermassa waardoor je gewoon weinig massa overhoudt dat energie verbruikt.

Heb een tijd gehad dat ik met 800-1000 kcal minder dan ik nodig had niet meer afviel. En ben toen maar 2-3 kg in de gehele periode kwijtgeraakt... dus 40% kan wel. Of iets er dicht bij.

chrisk · 21 jul 2015

Uncle Outlaw zei:
Zeggen ze mss om je vet te houden die 1 kg, want heb nog geen een enkel bewijs gezien dat dit zo is. Nu zijn er allerlei argumenten maar die kunnen dan ook weer weerlegt worden. Bv. verlaagt test als je niet genoeg hebt ok... omega 3 sup, D3 sup wat ashwaganda en van die ish en voila... Het is soms wikken en wegen maat, niks in bb is volkomen statisch.

Die 1 g / kg is een uitgangspunt om je ¬ 25 gr essentiele vetten en de verschillende soorten vetten in gezonde verhoudingen te kunnen nemen en daarbij ook voldoende vetoplosbare vitamines (zoals d3) krijgt. Je kan ook leven van minder ja, zeker als je niet zo'n heel laag lichaamsvet% hebt. Neem je ook zo min mogelijk proteine omdat je geen 3gr / kg nodig hebt om te overleven?

Omega 3 en vitamine d3 gaan niet op tegen chronische ondervoeding hoor. Dat zijn meer dingen die je testosteron productie kunnen verlagen als je er een tekort van hebt, niet dat ze het per definitie helpen verhogen of op peil houden. Dan moet je gewoon test injecteren, kun je zelfs bij 6% lichaamsvet af met alleen de essentiele vetten.

Anoniem8600 · 21 jul 2015

Als je rotzooi eet en je stofwisseling niet hoog genoeg is val je niet goed af, ook al is je totale kcals laag. Hetzelfde als dat je niet genoeg voeding neemt om van je training te herstellen, dan wordt je slapper en val je doordat je minder kg's verplaatst ook minder af.

Probeer eens een week 6 dagen in de week te trainen en in diezelfde week 2800-3000 kcal's per dag te eten in de vorm van veel eiwit+kh, kh met name uit rijst, pasta en 's morgens fruit+brinta. Hierna weer zakken naar 2200kcal's. Waarschijnlijk kom je die week wel 3kg aan maar daarna zul je door versnelde stofwisseling en meer glycogeen in je spieren daarna beter afvallen.

Probeer ook eens tussendoor 200gr spinazie/brocoli te eten.

Argus · 11 aug 2015

Dank voor alle antwoorden tot nu toe!

Ik ben sinds het opstarten van dit topic van 1800 kcal naar rond de 2200 kcal gemiddeld gegaan en in gewicht van ongeveer 74 naar 76. Ik ben daarbij wel ook meer gaan sporten.

Kan dit gewicht toe te schrijven zijn aan het feit dat je spieren meer glycogeen en dus ook vocht gaan opslaan? Het lijkt mij zo sterk dat het echt vet is wat ik aanzet in gewicht, aangezien ik netto nog steeds wel onder mijn onderhoud zit...

Mijn buikomvang is niet toegenomen / minder geworden

Stefanovic · 13 aug 2015

Je hebt door het cutten waarschijnlijk je metabolisme flink beschadigd.

Kijk dit filmpje maar eens: https://www.youtube.com/watch?v=QHHzie6XRGk

Argus · 13 aug 2015

Stefanovic zei:
Je hebt door het cutten waarschijnlijk je metabolisme flink beschadigd.

Kijk dit filmpje maar eens: http://www.youtube.com/watch?v=QHHzie6XRGk

Ik heb het gezien. Erg interessant. Ik vind het jammer dat er zo weinig wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is. Er zijn natuurlijk belangrijkere dingen om te onderzoeken, maar toch.

Het zou erg goed kunnen dat ik te lang op een te laag aantal heb gezeten en ik ga het nu proberen geleidelijk aan weer wat op te voeren, om te zien waar ik ongeveer weer op een soort 0-lijn kom.

Ik ga mijn gewicht en buikomvang de komende tijd in de gaten houden en af en toe een update posten.

Stefanovic · 13 aug 2015

Argus zei:
Ik heb het gezien. Erg interessant. Ik vind het jammer dat er zo weinig wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is. Er zijn natuurlijk belangrijkere dingen om te onderzoeken, maar toch.

Het zou erg goed kunnen dat ik te lang op een te laag aantal heb gezeten en ik ga het nu proberen geleidelijk aan weer wat op te voeren, om te zien waar ik ongeveer weer op een soort 0-lijn kom.

Ik ga mijn gewicht en buikomvang de komende tijd in de gaten houden en af en toe een update posten.

Ik zou "Reverse dieting" doen, check ook dit filmpje even: http://www.youtube.com/watch?v=A3gTGLulLnI

Ik zat ook op 2300-2400 kcal na een diepe cut om op onderhoud te blijven, ik heb toen elke 14 dagen 10gr carbs toegevoegd. Ben nu 3 maanden verder, eet dus 60gr (240kcal) carbs meer en blijf nog steeds op hetzelfde gewicht. Ik moet daarbij bekennen dat ik naast het eten ook nog wat andere dingen heb veranderd om m'n metabolisme te stimuleren in de vorm van o.a. HIIT training.

Ik ken mensen die dit al 3-4 jaar doen en rond de 4000-5000kcal zitten om op onderhoud te blijven.

chrisk · 13 aug 2015

Argus zei:
Ik heb het gezien. Erg interessant. Ik vind het jammer dat er zo weinig wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is. Er zijn natuurlijk belangrijkere dingen om te onderzoeken, maar toch. Het zou erg goed kunnen dat ik te lang op een te laag aantal heb gezeten en ik ga het nu proberen geleidelijk aan weer wat op te voeren, om te zien waar ik ongeveer weer op een soort 0-lijn kom. Ik ga mijn gewicht en buikomvang de komende tijd in de gaten houden en af en toe een update posten.

Er is zat onderzoek gedaan hoor, maar de wetenschap verzint geen kwalen waar die niet bestaan en daar zijn dan ook geen gerichte studies op te doen. Er zijn zat studies naar extreme langdurige deficits in bijvoorbeeld eet stoornissen en het herstel daarvan, lees daar maar eens rond en kijk eens naar de kritiek die layne krijgt.

Argus · 13 aug 2015

Stefanovic zei:
Ik zou "Reverse dieting" doen, check ook dit filmpje even: http://www.youtube.com/watch?v=A3gTGLulLnI

Ik zat ook op 2300-2400 kcal na een diepe cut om op onderhoud te blijven, ik heb toen elke 14 dagen 10gr carbs toegevoegd. Ben nu 3 maanden verder, eet dus 60gr (240kcal) carbs meer en blijf nog steeds op hetzelfde gewicht. Ik moet daarbij bekennen dat ik naast het eten ook nog wat andere dingen heb veranderd om m'n metabolisme te stimuleren in de vorm van o.a. HIIT training.

Ik ken mensen die dit al 3-4 jaar doen en rond de 4000-5000kcal zitten om op onderhoud te blijven.

Is het lichaam zo langzaam adaptief dat je dit (ik zag het ook in het filmpje) zo langzaam opvoert, of bereik je metabolistisch gezien hetzelfde als je dit sneller doet maar zet je dan relatief meer vet aan?

Ik heb ook nog even dit artikel gelezen: http://www.t-nation.com/diet-fat-loss/truth-about-metabolic-damage

Daarin wordt gesproken over 3 mogelijk scenario's:

Stage 1: Metabolic Compensation
Aanpak: Move to an eat less, exercise less OR eat more, exercise more approach

Stage 2: Metabolic Resistance
Aanpak: Spend 2-3 weeks in an "eat less, exercise less" phase, then change directions towards an "eat more, exercise more" approach.

Stage 3: Metabolic Damage
Aanpak: Once you're here, you have little choice. "Eat less, exercise less" is the only option. You'll need to focus all your time on rest and recovery.

Nu denk ik alleen niet dat ik echt kan spreken van 'Metabolic Damage' aangezien ik ook wel zo mijn excessen heb gehad in de afgelopen tijd. Zo hield ik gemiddelde aan van 1800 Kcal. Dit betekent dat ik ook zo nu en dan (soms 2 dagen achter elkaar) doorschoot naar de 3000 Kcal op een dag.

Ik denk dat je echt aan 'Metabolic Damage' moet denken als iemand een hele lange tijd écht chronisch veel te weinig heeft gegeten. Dan denk ik eerder aan iemand met een eetstoornis.

Wat ik aan het proberen ben is de 'eat more, exercise more' benadering en dit wil ik nog in ieder geval 2 weken aanzien, aangezien ik dan op een maand proberen zit. Volgens mij geeft dat wel een goed beeld van wat er gaat gebeuren.

Volgens mij is de gewichtstoename te verklaren door het meer vasthouden van vocht. Ik meet mijn gewicht en vetpercentage m.b.v. een weegschaal. Nu weet ik dat deze methode onbetrouwbaar is, maar de correlatie tussen beide kan wel interessant zijn. Zo kun je bijvoorbeeld in mijn grafiek precies zien wanneer ik met mijn 'eat more, exercise more'-benadering ben begonnen. Meer vocht = een zwaarder gewicht en een lager vetpercentage:

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

(Deze grafiek is vanaf april)

Stefanovic · 13 aug 2015

Argus zei:
Ik denk dat je echt aan 'Metabolic Damage' moet denken als iemand een hele lange tijd écht chronisch veel te weinig heeft gegeten. Dan denk ik eerder aan iemand met een eetstoornis.

Heel veel bodybuild(st)ers die voor een wedstrijd extreem diep zijn gegaan voor dat lage vetpercentage kunnen hier al mee te maken hebben. Ik denk ik jouw geval misschien niet, maar eerder zoiets als ik ook heb.

Ik heb sinds het langzaam koolhydraten toevoegen en trainen met veel volume, minder rust (elke training drijfnat de kleedkamer in lopen) goede resultaten geboekt.

Argus · 13 aug 2015

Stefanovic zei:
Heel veel bodybuild(st)ers die voor een wedstrijd extreem diep zijn gegaan voor dat lage vetpercentage kunnen hier al mee te maken hebben. Ik denk ik jouw geval misschien niet, maar eerder zoiets als ik ook heb.

Ik heb sinds het langzaam koolhydraten toevoegen en trainen met veel volume, minder rust (elke training drijfnat de kleedkamer in lopen) goede resultaten geboekt.

Hoeveel gram eet je nu ongeveer?

Gisteren zag mijn dag er zo uit:

Koolhydraten: 250gr
Vet: 44gr
Eiwit: 224gr (gisteren wat hoger dan normaal. Normaal zo rond de 140/160 gram)
Vezels: 56 gr
Suiker: 63 gr

chrisk · 13 aug 2015

Argus zei:
http://www.t-nation.com/diet-fat-loss/truth-about-metabolic-damage Daarin wordt gesproken over 3 mogelijk scenario's: Stage 1: Metabolic Compensation Stage 2: Metabolic Resistance Stage 3: Metabolic Damage

En nergens in de bronnen (studies) van die link worden soortgelijke stages evident of zelfs maar benoemd. Sterker nog, in die studies gaat het om bekende factoren en kun je zo de zeer beperkte hoeveelheden (bijvoorbeeld maar 120kcal) dat deze een impact hebben nalezen. Of worden specifieke factoren benoemd zoals bijvoorbeeld de kcal behoefte van je vet storages zelf of hun invloed op leptin levels, niks geen beschadigde processen of wat dan ook.

Waarom kijken jullie niet naar de daadwerkelijke cijfers en benoemde factoren?

G1G1 · 13 aug 2015

adon1s zei:
Probeer eens een week 6 dagen in de week te trainen en in diezelfde week 2800-3000 kcal's per dag te eten in de vorm van veel eiwit+kh, kh met name uit rijst, pasta en 's morgens fruit+brinta. Hierna weer zakken naar 2200kcal's. Waarschijnlijk kom je die week wel 3kg aan maar daarna zul je door versnelde stofwisseling en meer glycogeen in je spieren daarna beter afvallen.

Dit, 1800-1900kcal is toch echt heel weinig of ligt dat nou aan mij? Ik voel me al leeg en futloos bij 2600-2800kcal :/ Ik zou eerder wat meer kcal eten en meer cardio doen dan blijf je je stofwisseling stimuleren.

Stefanovic · 14 aug 2015

Argus zei:
Hoeveel gram eet je nu ongeveer?

Gisteren zag mijn dag er zo uit:

Koolhydraten: 250gr
Vet: 44gr
Eiwit: 224gr (gisteren wat hoger dan normaal. Normaal zo rond de 140/160 gram)
Vezels: 56 gr
Suiker: 63 gr

Eiwitten: 205-210gr
Vetten: 51-57gr

Carbs die cycle ik momenteel
KH Lage dag: 190gr
KH Normale dag: 270gr
KH Hoge dag: 360gr
en weer opnieuw

Op een hoge dag probeer ik legday te pakken, en op een lage dag armen ofso. Soms komt het niet uit, maar je snapt de intentie. Ik eet overigens 50-75% van mijn totale KH inname na de training in de vorm van high GI carbs.

Argus · 14 aug 2015

Stefanovic zei:
Eiwitten: 205-210gr
Vetten: 51-57gr

Carbs die cycle ik momenteel
KH Lage dag: 190gr
KH Normale dag: 270gr
KH Hoge dag: 360gr
en weer opnieuw

Op een hoge dag probeer ik legday te pakken, en op een lage dag armen ofso. Soms komt het niet uit, maar je snapt de intentie. Ik eet overigens 50-75% van mijn totale KH inname na de training in de vorm van high GI carbs.

En wat is daar precies het nut van? Ik las laatst een samenvatting van een aantal onderzoeken waarin onderzoek werd gedaan naar de invloed van insuline (en de hoeveelheid ervan. Ook in combinatie met aminozuren) op de spiergroei. Ik neem aan dat dit het doel is van het innemen van high GI carbs, direct na de training; zodat het lichaam alle bouw- en voedingsstoffen beter de spiercel in kunnen?

Ik kan het wel samenvatten, maar dit artikel vat het al heel mooi samen:

http://www.guydroog.com/2015/03/19/zijn-koolhydraten-essentieel-voor-spiergroei/

Ben benieuwd wat je ervan vindt. Zoals ook in het artikel wordt beschreven, bleven er 21 studies over waarvan 8 aangaven dat insuline een positief effect had op de spiergroei en 13 dat dit niet het geval is.

Kcal laag maar geen gewichtsverlies. Misschien te laag?

Cool Novice

Novice

Huge Freak

Cool Novice

Natural Fatty

Competitive Bodybuilder

☸

Huge Freak

Novice

Advanced Bodybuilder

Novice

Advanced Bodybuilder

☸

Novice

Advanced Bodybuilder

Novice

☸

Novice

Advanced Bodybuilder

Novice

Soortgelijke topics