Ik weet nog dat je 2 jaar geleden in een ander topic beweerde dat moslims de maangod aanbaden.
Als je de islam echt zo goed had bestudeerd dan had je niet met zoiets gekomen.
Kan ook niet, echter is het wel vermakelijk om te zien dat hij van alle kanten voor lul wordt gezet door zijn eigen sprookjesboek en nog een enorm blok voor z'n kop blijft houden
Weer zo'n achterlijke redenering. Alsof dat de enige reden is waarom atheïsten niet geloven in een leven na de dood. Het geeft ook wel aan waarom je gelovig bent; je snapt de argumenten van de Atheïsten niet eens. Wel grappig dat je dit soort 'argumenten' meestal ziet bij Moslims. Zal wel iets te maken hebben met dat zij gemiddeld gezien een stuk lager geschoold zijn.---------- Toegevoegd om 09:16 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 09:15 ----------
[/COLOR]
Daar kom het wel op neer, als ze in den beginsel slim genoeg waren om die argumenten te begrijpen, waren ze al niet religieus meer.
Het probleem is dat het vaak niet of niet goed toegepast wordt. Je moet een religie niet beoordelen op haar volgers.Theorie en praktijk liggen niet aan elkaar Communisme is op papier ook zeer aantrekkelijk, in de praktijk blijkt het echter niet te werken Ook in het bedrijfsleven kun je nog het perfecte theoretische plan neerleggen, als het in het praktijk faalt is het een slecht plan Edit: hier bedoel ik niet gelijk mee dat de islam slecht isalleen dat de praktijk anders uitvalt dan het boek voorschrijft
Dat heb ik ook niet gezegd
Die is slim genoeg om de tekenen van het bestaan van een schepper te herkennen. Het is ook om een beeld te geven van hoe een moslim een atheist ziet. Een moslim weet wie zijn schepper is ,waarom hij geschapen is,wat van hem verwacht wordt,waar hij naar toe gaat....etc.Een atheist die speculeert maar wat en gooit een steen in het donker om er achter proberen te komen wat zich daar bevind.
Ohja, dat weet je helemaal zeker? Omdat een mens dat in een boek heeft gezegd is dat de waarheid? Je hebt geen enkel bewijs.Het probleem is dat het vaak niet of niet goed toegepast wordt. Je moet een religie niet beoordelen op haar volgers.Dat heb ik ook niet gezegd
je maakt precies dezelfde fout. Je gaat uit van een verkeerd atheïstisch argument en doet alsof de daadwerkelijke argumenten tegen theïsme niet bestaan.
Ohja, dat weet je helemaal zeker? Omdat een mens dat in een boek heeft gezegd is dat de waarheid? Je hebt geen enkel bewijs. En weer zo'n achterlijk plaatje
Matig beargumenteerd in dat filmpje. Van mensen op de radio weet je dat het hun baan is om jou de verkeerssituatie door te spelen, dus neem je het aan als zij een verkeersmelding doorgeven. Van Allah weet je helemaal niets, behalve dat mensen tig jaar geleden een boek hebben geschreven waarin Allah voorkomt. Net als dat mensen tig jaar geleden de Bijbel hebben geschreven. Volgens die redenatie zouden we dan ook in God moeten geloven. En dat kan volgens jou niet he, Allah en God die samen naast elkaar opereren? Het is veel logischer als het allebei verzinsels zijn. De biologie leert ons dat alles prima heeft kunnen ontstaan zonder invloed van bovenaf, evenals dat er niets hoeft te zijn dat lijkt op wat we onze 'geest' noemen. Ik zie dus niet in waarom er een Allah of God is; niets wijst erop. Vroeger wel, omdat er toch qua biologie nog zeer weinig bekend was. Dat je hedendaags nog gelooft in een hogere macht geeft ofwel aan dat je de evolutietheorie en overige biologische kennis niet bezit, of dat je simpel bent.Ik kan de blinden niet doen zien en doven niet doen horen.
---------- Toegevoegd om 21:17 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:57 ----------
http://www.youtube.com/watch?v=vQpVXAF0DNA
