Lab resultaten doofpot?

Cools · 23 nov 2014

ROVA zei:
Het was al al langer duidelijk dat dit meer het body en fitshop forum was geworden of ben ik de enige die er zo over denkt?
De testresultaten zijn onafhankelijk uitgevoerd.. 1 sample komt naar voren zoals aangemeld op het etiket en 1 sample wijkt af. Aan de test zal het waarschijnlijk niet gelegen hebben.

Dat er minder eiwit in de pot kan zitten weten we nu allemaal wel. Shit happens! Maar hierdoor hoef je een merk nog niet te laten vallen als de rest gewoon prima in orde zoals service en andere producten.

Het had alleen wat prettiger geweest als er snel op ingespeeld werd met opheldering vanaf B&F zijde. Nu gaat het verhaal een eigen leven leiden en dat is zonde

B&F kan pas opheldering geven als alle feiten door Jordi bekend gemaakt zijn. Voor die tijd kunnen ze niet echt het tegendeel bewijzen gezien ze zelf alleen maar analyses door de producent in het bezit hebben die alleen naar het stikstofgehalte zien.

Alsook staat er geen adres en handtekening op het document waardoor de betrouwbaarheid niet bevestigd kan worden. En gezien de 2 potten apart worden geanalyseerd wil dit zeggen dat het bij 1 sample alleen kan verkeerd gaan. Dus 1 meting kan kloppen en de andere niet.

B&F geven aan zelf naar het labo in kwestie gebeld te hebben (U Maastricht?) en een professor van daar? zou aangegeven hebben dat er een sample is opgestuurd. Alsook dat de resultaten niet betrouwbaar zijn.

Dus Jordi moet dit bevestigen met de nodige informatie van het labo. Hij had beter een ander labo uitgekozen.

Butcher19 · 23 nov 2014

ROVA zei:
Dat er minder eiwit in de pot kan zitten weten we nu allemaal wel. Shit happens! Maar hierdoor hoef je een merk nog niet te laten vallen als de rest gewoon prima in orde zoals service en andere producten.

Shit happens ? Je hoort gewoon te leveren wat er op het etiket staat... Een kleine afwijking is acceptabel, maar niet +/- 20%.

Kixat · 23 nov 2014

Jammer dat de sociale groepen zijn verwijderd, anders hadden we het allemaal even terug kunnen lezen omtrent de verzending van de sups..

Gingerbreadman · 23 nov 2014

Kixat zei:
Jammer dat de sociale groepen zijn verwijderd, anders hadden we het allemaal even terug kunnen lezen omtrent de verzending van de sups..

Wellicht dat BigT daar de helpende hand in wil bieden?

ilyasse · 23 nov 2014

Het is wat jammer dat topics idd worden gesloten, maar ja wiens brood men eet wiens woord men spreekt zeggen ze dan. Aan de andere kant werd er enorm veel geklets in veel posts verkondigd, dus ergens snap ik het wel. B&F heeft iig zichzelf onsterfelijk belachelijk gemaakt met de wijze waarop ze zijn omgegaan met reacties etc. Ze moeten met wat bijzonders komen willen ze dit nog rechtbrijen. Mij in ieder geval (voorlopig?) niet meer gezien als het gaat om mijn supps. Maar ja, ik hoop ook op helderheid, zou ook fair zijn tegenover B&F.

Galen · 23 nov 2014

Cools zei:
B&F kan pas opheldering geven als alle feiten door Jordi bekend gemaakt zijn. Voor die tijd kunnen ze niet echt het tegendeel bewijzen gezien ze zelf alleen maar analyses door de producent in het bezit hebben die alleen naar het stikstofgehalte zien.

Alsook staat er geen adres en handtekening op het document waardoor de betrouwbaarheid niet bevestigd kan worden. En gezien de 2 potten apart worden geanalyseerd wil dit zeggen dat het bij 1 sample alleen kan verkeerd gaan. Dus 1 meting kan kloppen en de andere niet.

B&F geven aan zelf naar het labo in kwestie gebeld te hebben (U Maastricht?) en een professor van daar? zou aangegeven hebben dat er een sample is opgestuurd. Alsook dat de resultaten niet betrouwbaar zijn.

Dus Jordi moet dit bevestigen met de nodige informatie van het labo. Hij had beter een ander labo uitgekozen.

Waar moet het precies fout lopen dan? Het volume kan zeer exact gedaan worden (dit was mijn enige twijfelpunt, maar je kunt zelfs op enkele microliters nauwkeurig pipetteren kwam ik achter) en gewicht kan zeer exact gedaan worden. Vervolgens mag ik er denk ik toch wel van uitgaan dat ze dezelfde behandeling hebben ondergaan qua preparatie. Als de metingen zouden afwijken per uitvoering zou je niet zo'n hoge precisie krijgen met de twee bepalingen van ieder merk, die waardes ontlopen elkaar echt nauwelijks.

Cools · 23 nov 2014

Galen zei:
Waar moet het precies fout lopen dan? Het volume kan zeer exact gedaan worden (dit was mijn enige twijfelpunt, maar je kunt zelfs op enkele microliters nauwkeurig pipetteren kwam ik achter) en gewicht kan zeer exact gedaan worden. Vervolgens mag ik er denk ik toch wel van uitgaan dat ze dezelfde behandeling hebben ondergaan qua preparatie. Als de metingen zouden afwijken per uitvoering zou je niet zo'n hoge precisie krijgen met de twee bepalingen van ieder merk, die waardes ontlopen elkaar echt nauwelijks.

Gezien hun aangeven dat er een afwijking tot 20% kan zijn vermoed ik veel.

Dit is alvast interessant.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=...KPgcgE&usg=AFQjCNFdYeYJ35jLCTVRptOr8yuyPHyRWw

Gezien men de gevonden stoffen/aminozuren vergelijkt met een database moeten deze ook heel zijn. De pot die opgestuurd is bevat ook whey hydrolysaat. Deze bestaat uit di- en tri peptides. Dus ik vraag me af of deze in rekening gehouden zijn (gevoeliger aan schade mss?). Deze bestaan natuurlijk ook wel uit aminozuren en maakt geen verschil uit voor de analyse.

De pot van XXL bevatte alleen whey concentraat en isolaat. Maar ik moet dit eens verder onderzoeken of dat verschil maakt in de test. Geen simpele materie, dus ben er nog even mee bezig.

De vraag is dan nog natuurlijk het hoge gehalte aan Glycine erin. Volgens B&F zit dit erin als smaakstof?

Galen · 23 nov 2014

Cools zei:
Gezien hun aangeven dat er een afwijking tot 20% kan zijn vermoed ik veel.

Dit is alvast interessant.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=...KPgcgE&usg=AFQjCNFdYeYJ35jLCTVRptOr8yuyPHyRWw

Gezien men de gevonden stoffen vergelijkt met een database moeten deze ook heel zijn. De pot die opgestuurd is bevat ook whey hydrolysaat. Deze bestaat uit di- en tri peptides. Dus ik vraag me af of deze in rekening gehouden zijn (en herkenbaar).

Dat is ook gedaan voor de eiwitsamenstelling, daar is het percentage eiwit natuurlijk niet op gebaseerd. Die is gebaseerd op de aminozuur samenstelling. Maar waar zou die afwijking van 20% vandaan moeten komen? Ik kan niet anders dan concluderen dan dat de afwijking hoogstens een paar procent kan zijn in het slechtste geval als ik kijk naar de toegepaste methoden en de resultaten.

Pleurklaat · 23 nov 2014

Stel nou dat die mogelijke afwijking inderdaad 20% kan zijn, wat de neuk was jordi dan denkende. Kan me ook niet voorstellen dat je zo'n beetje zegt wat je wilt doen, iemand zegt ja is goed joh doe ik wel voor 200 euro en dan doet hij iets waar je echt geen ene kut aan hebt

.

Galen · 24 nov 2014

Pleurklaat zei:
Stel nou dat die mogelijke afwijking inderdaad 20% kan zijn, wat de neuk was jordi dan denkende. Kan me ook niet voorstellen dat je zo'n beetje zegt wat je wilt doen, iemand zegt ja is goed joh doe ik wel voor 200 euro en dan doet hij iets waar je echt geen ene kut aan hebt .

Zo groot kan die afwijking alleen nooit zijn. Als je kijkt naar de gemiddelde afwijking tussen de twee bepalingen op het monster van B&F is deze minder dan 3% (en dan heb ik nog geeneens het gewogen gem. berekend, gezien die afwijking voornamelijk komt door de aminozuren die al in kleine hoeveelheden erin zitten). Gewogen zal het minder dan 2% zijn, dat is ontzettend precies. Dan qua accuraatheid; als ie niet accuraat was, dan zou XXL nog veel hoger scoren wat simpelweg niet kan. XXL heeft geen 90+ gr eiwit in z'n delicious zitten

Cools · 24 nov 2014

Galen zei:
Dat is ook gedaan voor de eiwitsamenstelling, daar is het percentage eiwit natuurlijk niet op gebaseerd. Die is gebaseerd op de aminozuur samenstelling. Maar waar zou die afwijking van 20% vandaan moeten komen? Ik kan niet anders dan concluderen dan dat de afwijking hoogstens een paar procent kan zijn in het slechtste geval als ik kijk naar de toegepaste methoden en de resultaten.

Klopt

Had men tekst al aangepast.

Inderdaad, voor zover ik kan zien is het vrij moeilijk om zo een grote afwijking te bekomen. Maar ik stel me toch vragen waarom ze zelf aangeven dat er zo een grote afwijking kan zijn.

En er kan altijd iets misgaan met de analyse van 1 stof terwijl de andere vrij accuraat gebeurd vermoed ik.

XXL heeft zelf nog zo een analyse laten doen en dat is mooi ter bevestiging alvast.

Galen · 24 nov 2014

Cools zei:
Klopt Had men tekst al aangepast.

Inderdaad, voor zover ik kan zien is het vrij moeilijk om zo een grote afwijking te bekomen. Maar ik stel me toch vragen waarom ze zelf aangeven dat er zo een grote afwijking kan zijn.

Het enige wat ik heb kunnen verzinnen is een dergelijk groot verlies van aminozuren bij de preparatie die de accuraatheid zou beinvloeden, maar dan zou XXL ook veel lager moeten scoren. Qua precisie blijkt de test iig. ontzettend goed in elkaar te zitten. De cijfers van XXL verraden in principe ook dat ie qua accuraatheid gewoon klopt.

En er kan altijd iets misgaan met de analyse van 1 stof terwijl de andere vrij accuraat gebeurd vermoed ik.

Er zijn twee bepalingen per merk gedaan, als dat zo was zou de meting niet zo precies zijn, terwijl ie dat wel is (zie m'n vorige post).

Cools · 24 nov 2014

Galen zei:
Het enige wat ik heb kunnen verzinnen is een dergelijk groot verlies van aminozuren bij de preparatie die de accuraatheid zou beinvloeden, maar dan zou XXL ook veel lager moeten scoren. Qua precisie blijkt de test iig. ontzettend goed in elkaar te zitten. De cijfers van XXL verraden in principe ook dat ie qua accuraatheid gewoon klopt.

Er zijn twee bepalingen per merk gedaan, als dat zo was zou de meting niet zo precies zijn, terwijl ie dat wel is (zie m'n vorige post).

Het kan zijn dat de Whey hydrolysaat peptides hier gevoeliger aan zijn (wat niet in de pot van XXL zit).

Dat klopt inderdaad. Zo nog eens even de resultaten verder nakijken.

Wat me nu pas opvalt is dat niet alleen glycine hoger ligt, maar ook alanine. Dit terwijl alle andere waardes lager liggen tov XXL.

Galen · 24 nov 2014

Cools zei:
Het kan zijn dat de Whey hydrolysaat peptides hier gevoeliger aan zijn (wat niet in de pot van XXL zit).

Dat klopt inderdaad. Zo nog eens even de resultaten verder nakijken.

Gevoeliger voor wat precies? Er zijn geen peptides aanwezig in de oplossing voor bepaling van de aminozuursamenstelling, anders kun je de aminozuren niet bepalen. Daarvoor worden ze opgelost in een zoutzuur oplossing om alle peptide bindingen eerst te hydrolyseren.

Wat me nu pas opvalt is dat niet alleen glycine hoger ligt, maar ook alanine. Dit terwijl alle andere waardes lager liggen tov XXL.

Glycine is iig. van het smaakaroma die ze gebruiken. Schat de alanine ook, volgens mij is die ook zoet net als glycine. Wel heel toevallig natuurlijk dat ze een smaakaroma kiezen met glycine (en mogelijk alanine). Hoef je niet te declareren op je label (suikers van een ander smaakaroma zou je wel moeten declareren) en als iemand een stikstof bepaling doet kom je beter uit de bus.

Jeraszi · 24 nov 2014

ROVA zei:
Het was al al langer duidelijk dat dit meer het body en fitshop forum was geworden of ben ik de enige die er zo over denkt?

Goeie kwaliteit, lage prijs, goeie service en snelle levering.

Was er ooit iets om over te klagen dan? De kwaliteit lijkt nu net zo bedroevend te zijn als de amerikaanse fabrikanten, hoewel het nog steeds goedkoper is dan XXL Whey delicious. Wat mij vooral stoort is de manier waarop ze hiermee zijn omgegaan.

Als er geen goede opheldering komt bestel ik voortaan me whey bij XXL iniedergeval. En dan vooral puur uit principe dat ze de boel belazeren en de manier waarop ze omgaan met terechte kritiek. Als je kijkt naar hoe XXL zich in de discussie mengde de afgelopen maanden en keer op keer resultaten en reacties gaf. Kan B&F toch echt niemand anders dan zichzelf de schuld geven als dit nadelig voor hun afloopt.

Cools · 24 nov 2014

Galen zei:
Gevoeliger voor wat precies? Er zijn geen peptides aanwezig in de oplossing voor bepaling van de aminozuursamenstelling, anders kun je de aminozuren niet bepalen. Daarvoor worden ze opgelost in een zoutzuur oplossing om alle peptide bindingen eerst te hydrolyseren.

Glycine is iig. van het smaakaroma die ze gebruiken. Schat de alanine ook, volgens mij is die ook zoet net als glycine. Wel heel toevallig natuurlijk dat ze een smaakaroma kiezen met glycine (en mogelijk alanine). Hoef je niet te declareren op je label (suikers van een ander smaakaroma zou je wel moeten declareren) en als iemand een stikstof bepaling doet kom je beter uit de bus.

Gevoeliger aan afbraak door trypsine zou je kunnen zeggen

Maar die splits de aminozuren gewoon op en zou deze heel moeten laten.

Toch geven hun aan dat er een verlies van 15-20% kan zijn door de gebruikte methode. Was handig om te weten voor ze dit getest hadden.

Glycine kan inderdaad als smaakaroma gebruikt worden. Maar ik kan niets terugvinden dan Alanine hiervoor gebruikt wordt. Sowieso komt het totale percentage al lager te liggen door de toegevoegde Glycine en mogelijk Alanine.

http://www.google.com/url?sa=t&rct=...Ii8qKDxgndnsI8AHY8xbB_w&bvm=bv.80185997,d.ZWU

Alanine zou aan dezelfde smaakreceptor als mononatriumglutamaat hechten. Dus het is mogelijk.

Galen · 24 nov 2014

Cools zei:
Gevoeliger aan afbraak door trypsine zou je kunnen zeggen Maar die splits de aminozuren gewoon op en zou deze heel moeten laten.

Toch geven hun aan dat er een verlies van 15-20% kan zijn door de gebruikte methode. Was handig om te weten voor ze dit getest hadden.

Glycine kan inderdaad als smaakaroma gebruikt worden. Maar ik kan niets terugvinden dan Alanine hiervoor gebruikt wordt. Sowieso komt het totale percentage al lager te liggen door de toegevoegde Glycine en mogelijk Alanine.

Trypsine wordt daar niet voor gebruikt, die is specifiek voor slechts een beperkt aantal peptide bindingen. Daarom wordt trypsine gebruikt voor de eiwit samenstelling.

Voor de aminozuursamenstelling wordt gewoon een zoutzuur oplossing gebruikt die je voor een x aantal uur verhit om alle peptide bindingen te hydrolyseren.

Cools · 24 nov 2014

Galen zei:
Trypsine wordt daar niet voor gebruikt, die is specifiek voor slechts een beperkt aantal peptide bindingen. Daarom wordt trypsine gebruikt voor de eiwit samenstelling.

Voor de aminozuursamenstelling wordt gewoon een zoutzuur oplossing gebruikt die je voor een x aantal uur verhit om alle peptide bindingen te hydrolyseren.

mm ok.

Dan blijft de vraag nog wel wat kan volgens hun een verlies van 15-20% geven bij de gebruikte methode? Ze geven zelf aan dat dit hierdoor te verklaren is bij de whey van B&F.

Anoniem · 24 nov 2014

Het is in ieder geval duidelijk geworden dat b&f geen idee hebben wat ze verkopen.

Cools · 24 nov 2014

Het is aminolabs (hun leverancier) die de testen laat doen bij ECCA labo (stikstofgehalte, wat niet echt betrouwbaar is) en de smaakstoffen samenstelt (dus ook glycine oa erin wat meegerekend wordt).

Volgens de Europese wetgeving is dit wel de juiste meetmethode en mag alles wat stikstof bevat dus meegerekend worden.

"Van de beschuldigen omtrent “aminospiking” is dus geen sprake.
Wij gebruiken aminozuren als draagstof in onze unieke flavours om een optimaal product
te creëren nauwsluitend aan de functie.
Daarnaast willen we de consument ook nog even wijzen op de juiste toegestane
afwijkingen. Op Europees Niveau worden de volgende toleranties gehanteerd voor het
proteïne gehalte:
- Voor producten met een eiwitgehalte van <10g per 100g: *2g
- Voor producten met een eiwitgehalte tussen 10-40g per 100g: *20%
- Voor producten met een eiwitgehalte van >40g per 100g: *8g"

En zoals je kan lezen is er dan nog eens een afwijking van 8% toegestaan bij whey boven de 40% eiwitgehalte. Plus dan nog eens een afwijking van de meting.

Zonder vocht is hun meting 71.4%. Min de toevoeging van glycine en mogelijk alanine zouden deze resultaten wel eens kunnen overeenkomen (7 a 8%).

Dus er zou dan nog eens 7 a 8% vanaf gaan, dan komt dit inderdaad op 64.4- 63.4%.

Dus de resultaten komen gewoon overeen.

Lab resultaten doofpot?

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

DBB Koekje

Competitive Bodybuilder

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Huge Freak

Colossal Veteran

Soortgelijke topics