Lab resultaten doofpot?

wtfbbq · 24 nov 2014

Anoniem zei:
Het is in ieder geval duidelijk geworden dat b&f geen idee hebben wat ze verkopen.

Dit.
Een shop dat producten verkoopt welke bestaan uit allerlei samenstellingen van zaken met daarin soms ingrediënten waar alleen wetenschappers iets van kunnen maken, daar zou je toch van verwachten dat ze per product kraakhelder een sheet kunnen aanleveren met laboratorium-uitslagen? Het gaat hier wel om spullen die dagelijks door erg veel mensen worden geconsumeerd. En als ze dat niet kunnen, dan tenminste op een open manier reageren met daarin dat ze (nog) gaan werken aan een zo'n transparant mogelijk beleid.

Jarenlang hebben ze de boot afgehouden en nu 'regelen' een paar chaotische mannen hier zo'n labo-test en reageren ze met boosheid. Tsja, kon je op wachten? Ik (als lurker hier en 'normale' B&F-klant) houd er nu ook een naar gevoel aan over. Weet nog niet of ik doorklik naar mijn winkelmandje bij de volgende bestelling, het voelt haast of er nog meer van hun spullen niet in orde is.

Galen · 24 nov 2014

Cools zei:
Het is aminolabs (hun leverancier) die de testen laat doen bij ECCA labo (stikstofgehalte, wat niet echt betrouwbaar is) en de smaakstoffen samenstelt (dus ook glycine oa erin wat meegerekend wordt).

Volgens de Europese wetgeving is dit wel de juiste meetmethode en mag alles wat stikstof bevat dus meegerekend worden.

"Van de beschuldigen omtrent “aminospiking” is dus geen sprake.
Wij gebruiken aminozuren als draagstof in onze unieke flavours om een optimaal product
te creëren nauwsluitend aan de functie.
Daarnaast willen we de consument ook nog even wijzen op de juiste toegestane
afwijkingen. Op Europees Niveau worden de volgende toleranties gehanteerd voor het
proteïne gehalte:
- Voor producten met een eiwitgehalte van <10g per 100g: *2g
- Voor producten met een eiwitgehalte tussen 10-40g per 100g: *20%
- Voor producten met een eiwitgehalte van >40g per 100g: *8g"

En zoals je kan lezen is er dan nog eens een afwijking van 8% toegestaan bij whey boven de 40% eiwitgehalte. Plus dan nog eens een afwijking van de meting.

Zonder vocht is hun meting 71.4%. Min de toevoeging van glycine en mogelijk alanine zouden deze resultaten wel eens kunnen overeenkomen (7 a 8%).

Dus er zou dan nog eens 7 a 8% vanaf gaan, dan komt dit inderdaad op 64.4- 63.4%.

Dus de resultaten komen gewoon overeen.

De berekende 65,5 gr van de massaspectrometrie was incl. glycine en alanine. Waar ik wel mee zat met het rapport die zij zelf plaatsten, was of die 71,4 gr incl. of excl. het vocht al was. Doorgaans meet je stoffen als whey ed. excl. het vocht met dat soort methoden, i.t.t. bijv. vleesproducten. Maar wordt helaas niet duidelijk uit het rapport. Ook beweert B&F dat de verkeerde conversiefactor is gebruikt (die voor vlees i.p.v. die voor zuivel), wat ook niet duidelijk wordt uit het rapport. Vragen, vragen...

Cools · 24 nov 2014

Galen zei:
De berekende 65,5 gr van de massaspectrometrie was incl. glycine en alanine. Waar ik wel mee zat met het rapport die zij zelf plaatsten, was of die 71,4 gr incl. of excl. het vocht al was. Doorgaans meet je stoffen als whey ed. excl. het vocht met dat soort methoden, i.t.t. bijv. vleesproducten. Maar wordt helaas niet duidelijk uit het rapport. Ook beweert B&F dat de verkeerde conversiefactor is gebruikt (die voor vlees i.p.v. die voor zuivel), wat ook niet duidelijk wordt uit het rapport. Vragen, vragen...

Ruw gerekend zit er een 8gram (wat ook meteen het maximum toegelaten is) aan toevoegingen totaal in (waarschijnlijk dus als de aminozuren glycine en alanine). Er is ook een afwijking van 8% toegestaan

Volgens de massaspectrometrie zou er een 57,5% in zitten. We zullen een afwijking van 3% nemen ongeveer, dus 60%? Komt overeen gezien een meting van het stikstofgehalte niet al te correct is.

Die 71,4% is zonder vocht. Bij de resultaten stond nog eens 4.9% vocht bij. Dit heeft aminolabs zelf opgeteld nadien. Vocht mag men meerekenen dus.

Door het laboratorium werd een waarde van 71,4% teruggevonden.
Het vochtgehalte en de stikstoffactor zijn in deze waarde nog niet in rekening gebracht.
Het vochtgehalte bedraagt 4,9%.
Dit houdt in dat het eiwitgehalte als volgt wordt:
71,4 x 100 = 75,08%
(100 - 4,9)

Galen · 24 nov 2014

Cools zei:
Ruw gerekend zit er een 8gram (wat ook meteen het maximum toegelaten is) aan toevoegingen totaal in (waarschijnlijk dus als de aminozuren glycine en alanine). Er is ook een afwijking van 8% toegestaan

Volgens de massaspectrometrie zou er een 57,5% in zitten. We zullen een afwijking van 3% nemen ongeveer, dus 60%?

Die 71,4% is zonder vocht. Bij de resultaten stond nog eens 4.9% vocht bij. Dit heeft aminolabs zelf opgeteld nadien. Vocht mag men meerekenen dus.

Door het laboratorium werd een waarde van 71,4% teruggevonden.
Het vochtgehalte en de stikstoffactor zijn in deze waarde nog niet in rekening gebracht.
Het vochtgehalte bedraagt 4,9%.
Dit houdt in dat het eiwitgehalte als volgt wordt:
71,4 x 100 = 75,08%
(100 - 4,9)

Dat beweren ze ja, maar het wordt niet duidelijk uit het lab rapport zelf (de rest hebben ze zelf samengevoegd in 1 PDF). Enige wat duidelijk wordt is dat die eiwit waarde is berekend met de DUMAS methode, niet welke conversie factor is gebruikt, en ook niet of het excl. of incl. vocht is. Het document zelf beweert wel het e.e.a., maar uit het rapport van het lab zelf wordt het zo 1,2,3 niet duidelijk.

Cools · 24 nov 2014

Galen zei:
Dat beweren ze ja, maar het wordt niet duidelijk uit het lab rapport zelf (de rest hebben ze zelf samengevoegd in 1 PDF). Enige wat duidelijk wordt is dat die eiwit waarde is berekend met de DUMAS methode, niet welke conversie factor is gebruikt, en ook niet of het excl. of incl. vocht is. Het document zelf beweert wel het e.e.a., maar uit het rapport van het lab zelf wordt het zo 1,2,3 niet duidelijk.

Denk wel dat het klopt gezien beide resultaten overeenkomen.

Galen · 24 nov 2014

Cools zei:
Denk wel dat het klopt gezien beide resultaten overeenkomen.

75,08% komt niet echt overeen met 65,5% van de massaspectrometrie. Ik ben ook in de mist waar die 57,5% van je eerdere post vandaan komt (is dat met alanine en glycine eraf getrokken? want dan zou je hetzelfde met de stikstof bepaling moeten doen, en dat maakt het niet handiger, want dan trek je van beide dezelfde waardes af).

Cools · 24 nov 2014

Galen zei:
75,08% komt niet echt overeen met 65,5% van de massaspectrometrie. Ik ben ook in de mist waar die 57,5% van je eerdere post vandaan komt (is dat met alanine en glycine eraf getrokken? want dan zou je hetzelfde met de stikstof bepaling moeten doen, en dat maakt het niet handiger, want dan trek je van beide dezelfde waardes af).

Jawel

massaspectrometrie gaat vocht niet meerekenen. Dus puur naar het stikstofgehalte gezien komt het op 71,4%.

Eiwit 71.4 %
Vocht 4.9 %

Eiwitgehalte (voedingsmiddelen) Norm: AOAC 990.03 - AOAC 992.23 - ISO 16634-1
Methode: DUMAS
VO-VOE-0160-F (Q)

Vochtgehalte (voeding) Norm: ISO 1442
Methode: gravimetrisch
VO-VOE-0570 (Q)

Min 8% van de amino toevoegingen komt op 63,4%.

En bij de massaspectrometrie was het resultaat 65,5% - 8% toevoeging komt op 57,5%. Dus nog iets minder dan de stikstofbepaling, maar gezien de resultaten van XXL kunnen we misschien 3% erbij rekenen (of niet)?

Galen · 24 nov 2014

Cools zei:
Jawel massaspectrometrie gaat vocht niet meerekenen. Dus puur naar het stikstofgehalte gezien komt het op 71,4%.

Massaspectrometrie niet nee, maar DUMAS kan incl. en excl. vocht. Dus ik weet niet of die 71,4% incl. of excl. het vocht is bepaald. Dat ze nog gravimetrisch hebben gevonden dat er 4,9% vocht inzit doet er niet toe. Als het incl. vocht 71,4% was, dan bevat de droogstof procentueel meer eiwit, i.e. 75% zoals ze beweren.

Eiwit 71.4 %
Vocht 4.9 %

Eiwitgehalte (voedingsmiddelen) Norm: AOAC 990.03 - AOAC 992.23 - ISO 16634-1
Methode: DUMAS
VO-VOE-0160-F (Q)

Vochtgehalte (voeding) Norm: ISO 1442
Methode: gravimetrisch
VO-VOE-0570 (Q)

Min 8% van de amino toevoegingen komt op 63,4%.

En bij de massaspectrometrie was het resultaat 65,5% - 8% toevoeging komt op 57,5%. Dus nog iets minder dan de stikstofbepaling, maar gezien de resultaten van XXL kunnen we misschien 3% erbij rekenen (of niet)?

Of je nu 8 gr eraf trekt bij massaspectrometrie of 8 gr bij de stikstof, het verschil blijft hetzelfde he.

Cools · 24 nov 2014

Galen zei:
Massaspectrometrie niet nee, maar DUMAS kan incl. en excl. vocht. Dus ik weet niet of die 71,4% incl. of excl. het vocht is bepaald. Dat ze nog gravimetrisch hebben gevonden dat er 4,9% vocht inzit doet er niet toe. Als het incl. vocht 71,4% was, dan bevat de droogstof procentueel meer eiwit, i.e. 75% zoals ze beweren.

Of je nu 8 gr eraf trekt bij massaspectrometrie of 8 gr bij de stikstof, het verschil blijft hetzelfde he.

Dat klopt inderdaad. Maar dat zou het resultaat nog lager brengen

Ik ga niet overdrijven zonder alle gegevens.

Haha, ja dat klopt ook. Maar ik trek die 8gram ervan af gezien het volgens de producent erin zit en dit kan men ook zien bij de aminozuursamenstelling.

Conclusie is dan wel dat de massaspectrometrie klopt. En dat bij de stikstof analyse er maximum 57,4% whey in zit (als ik geen rekening hou met mogelijke fouten. En dat er mogelijk nog eens 4,9% vocht vanaf moet als dit meegerekend was in het resultaat (maar dan zou het verschil te groot zijn met de massaspectrometrie).

Galen · 24 nov 2014

Cools zei:
Dat klopt inderdaad. Maar dat zou het resultaat nog lager brengen Ik ga niet overdrijven zonder alle gegevens.

Haha, ja dat klopt ook. Maar ik trek die 8gram ervan af gezien het volgens de producent erin zit en dit kan men ook zien bij de aminozuursamenstelling.

Ja voor de praktijk moet je het er eigenlijk af rekenen. Maar goed, ben benieuwd waar ze morgen meekomen. Tenzij ze met een goede verklaring komen waarom die massaspectrometrie test niet deugt, ben ik voor mezelf in ieder geval overtuigt dat ie zowel precies als accuraat is.

Cools · 24 nov 2014

Galen zei:
Ja voor de praktijk moet je het er eigenlijk af rekenen. Maar goed, ben benieuwd waar ze morgen meekomen. Tenzij ze met een goede verklaring komen waarom die massaspectrometrie test niet deugt, ben ik voor mezelf in ieder geval overtuigt dat ie zowel precies als accuraat is.

Los van de massaspectrometrie test geven hun eigen resultaten aan dat er nog minder in zit.

Dus ja, we mogen er zeker van zijn dat deze klopt gezien het een stuk accurater is.

Standaard zou trouwens het vocht apart gemeten worden. Dus bij de dumas methode wordt alleen naar het stikstofgehalte gezien en dus het (ongeveer) totaal aan eiwitten. Het vocht mag je dan gewoon erbij rekenen als verkoper gezien geen wet dit verbied bij supplementen (bij voeding wel dacht ik).

Ik moet wel zeggen dat B&F niet de schuldige is dan. Er zijn wat dingen over het hoofd gezien dat wel. Maar het zijn methodes wat leveranciers gebruiken om hoger in eiwit gehalte uit te komen. Het meerekenen van vocht gehalte doen ze vrijwel allemaal alsook het maximum aan toevoegingen van aminozuren (smaak).

XXL zo te zien niet, dus ik raad voor B&F een andere leverancier aan.

Zacheryah · 24 nov 2014

Een topic sluiten, waarom was dat nodig ? Mag de waarheid niet gezien worden omdat B&F een dikke addsponser is van DBB ?

Galen zei:
Ja voor de praktijk moet je het er eigenlijk af rekenen. Maar goed, ben benieuwd waar ze morgen meekomen. Tenzij ze met een goede verklaring komen waarom die massaspectrometrie test niet deugt, ben ik voor mezelf in ieder geval overtuigt dat ie zowel precies als accuraat is.

Ik moet toegeven als student biochemie dat hun verklaringen omtrent de nauwkeurigheid en afwijking van massaspectro tov hun ruwe stikstofbepaling behoorlijk lachwekkend was.

XXL Nutrition · 24 nov 2014

Cools zei:
Volgens de Europese wetgeving is dit wel de juiste meetmethode en mag alles wat stikstof bevat dus meegerekend worden.

. Op Europees Niveau worden de volgende toleranties gehanteerd voor het
proteïne gehalte:
- Voor producten met een eiwitgehalte van <10g per 100g: *2g
- Voor producten met een eiwitgehalte tussen 10-40g per 100g: *20%
- Voor producten met een eiwitgehalte van >40g per 100g: *8g"[/I]

Wij hebben in het verleden afwijkingen geconstateerd bij onze whey en ik was toen razend en heb dit voorgelegd aan onze producent. Deze kwam toen met bovenstaande EU wetgeving. Heb direct aangegeven dat me die helemaal niet interesseert dat is nog op de droge stof ook meen ik.

Toen hebben we voor ruim 60.000euro whey teruggestuurd en deze is opnieuw gemaakt. Toen ik dit zag was ik echt woest, je werkt aan een goed merk en probeert een goed product te maken en vertrouwt je producent. Nu heeft ook de producent een veel betere ingangscontrole op de grondstoffen die hij aangeleverd krijgt. Dit allemaal naar aanleiding van onze testen.

Sindsdien heb ik nooit meer grote afwijkingen gezien . Het maximale wat ooit is voorgekomen met een steekproef daarna was 7%. De producent weet dat wij steekproeven nemen en deze koppel ik ook altijd terug.

Onze producent gebruikt geen aroma op basis van aminozuren, glycine in een aromamix zorgt voor een zachtere smaak heb ik begrepen en is niet abnormaal in zo'n mix dat komt vaker voor. De waarden daarvan zie je terug als je een uitgebreide test doet. Je kan dan natuurlijk niet spreken van aminospiking, producten waar dat bewust mee gebeurt bevatten wel 25% Glycine of een andere goedkoop aminozuur.

Jordy moet maar snel duidelijkheid komen geven, is hij toch verplicht aan iedereen naar mijn mening.

Barkie · 24 nov 2014

wtfbbq zei:
Jarenlang hebben ze de boot afgehouden en nu 'regelen' een paar chaotische mannen hier zo'n labo-test en reageren ze met boosheid. Tsja, kon je op wachten? Ik (als lurker hier en 'normale' B&F-klant) houd er nu ook een naar gevoel aan over. Weet nog niet of ik doorklik naar mijn winkelmandje bij de volgende bestelling, het voelt haast of er nog meer van hun spullen niet in orde is.

+1,
Dat ze dit nu pas gaan uitzoeken geeft imo aan dat b&f zich nog nooit in kwaliteit geïnteresseerd heeft...

skinnie · 24 nov 2014

ik denk dat jordi even niks van zich laat horen tot hij zeker is dat hij er nog niet meer geseik van krijgt.
komop! die knul is 21 jaar, en is zich de t*ring geschrokken van de ophef!
bij mij weten heeft hij 2 dicht gesealde potten opgestuurd en geen samples.
geef hem even tijd, komt heus wel.

Trenny · 24 nov 2014

Wat is nou eigenlijk het probleem?

Scoopje extra dan maar.

Wantstogrow · 24 nov 2014

Trenny zei:
Wat is nou eigenlijk het probleem?

Scoopje extra dan maar.

Seriously... zo wat hetzelfde als "Ik merk niks van de stijging van de brandstofprijzen, ik tank toch altijd maar voor €40".

Boddin · 24 nov 2014

in groep werd bevestigd dat 2 gesealde potten werden opgestuurd.

Kevf · 24 nov 2014

Dit is niet bij te houden. Ik ben 1 van de donateurs, maar hang niet dagelijks rond op dit board. Ik heb het rapport nog wel kunnen downloaden (moet het nog lezen, maar iets van 65% B&F en 78% XXL op basis van 2 samples toch?) maar dat forum is nu, net als de communities, ook weg.

Kan iemand mij even uitleggen wat er precies is gebeurd? :rolleyes:

skinnie · 24 nov 2014

Kevf zei:
Dit is niet bij te houden. Ik ben 1 van de donateurs, maar hang niet dagelijks rond op dit board. Ik heb het rapport nog wel kunnen downloaden (moet het nog lezen, maar iets van 65% B&F en 78% XXL op basis van 2 samples toch?) maar dat forum is nu, net als de communities, ook weg.

Kan iemand mij even uitleggen wat er precies is gebeurd?

net voor de uitslag bekend werd verdwenen de sociale groepen.
ik kreeg een pm om me ergens te registreren voor de uitslag.
uitslag stond al op ander forum.
de hel brak los op FB en DBB
op FB is alles verwijderd.
voordat ik kon inloggen op dat forum voor de uitslag van jordi was het alweer weg
en jordi is ondergedoken ivm de ophef.

Lab resultaten doofpot?

Cool Novice

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Peter Bond

Colossal Veteran

Cool Novice

Official Sponsor

Je moeder heeft een snor

Huge Freak

Dutch Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Cool Novice

Huge Freak

Soortgelijke topics