Dus jij zou er geen probleem mee hebben om met een hakenkruis rond te lopen? Immers, het teken is onschuldig en ik neem aan dat jij dat ook bent 🤷🏼♀️Het teken zelf niet nee, kloptBedankt dat je mijn punt maakt.
Je haalt me de woord uit het toetsenbord....De swastika (hakenkruis) staat voor levenskracht, geluk en heiligheid. Het teken wordt toevallig gebruikt door nazi's maar heeft niets met terreur temaken
Met nationaalsocialisme is in de basis ook minder fout dan een willekeurige religie.De swastika (hakenkruis) staat voor levenskracht, geluk en heiligheid. Het teken wordt toevallig gebruikt door nazi's maar heeft niets met terreur temaken
Nee, Saudi-Arabië heeft een zwaard onder de geloofsbelijdenis, verwijzend naar het koningshuis.Fout, de vlag met de Shahada erop wordt gewoon gebruikt door terreur daders en groepen en de Shahada zelf heeft niks met terreur te maken.
Anders zou Saoedi Arabië ook ineens een terreur groep zijn?
Niet verwijzend naar onthoofdingen?
Het teken is niet wereldwijd verbannen omdat die mening massaal wordt gedeeld.
Mijn strijd, heeft niet zoveel hoofdstukken.
De veters maken het onderscheid.
De veters maken het onderscheid.
Alle moslims zijn terroristen, maar niet alle terroristen zijn moslim.
Nee, het gaat om die associatie die het oproept. Vrijwel niemand wil geassocieerd worden met nazi's.
Wellicht omdat er een verschil in zit.
Dat de KKK een christelijk kruis gebruikte, betekent niet dat het kruis ineens gelijk staat aan white supremacy.
Dat de Nazi's de swastika gebruikte (albeit iets anders) betekent niet dat het teken ineens overal, altijd en bij iedereen als Nazi symbool staat.
Dat bepaalde terroristen een geloofsbelijdenis gebruiken op een vlag, betekent niet dat overal waar die geloofsbelijdenis staat en gezegd wordt, te maken heeft met terrorisme.
Dat neonazi's kale koppen en Doc Martens hebben, betekent niet dat iedereen met een kale kop en/of Doc Martens ineens een neonazi is.
Dit is echt basisschool logica 101. Kom op.
www.rtlnieuws.nl
Wellicht omdat er een verschil in zit.
Dat de KKK een christelijk kruis gebruikte, betekent niet dat het kruis ineens gelijk staat aan white supremacy.
Dat de Nazi's de swastika gebruikte (albeit iets anders) betekent niet dat het teken ineens overal, altijd en bij iedereen als Nazi symbool staat.
Dat bepaalde terroristen een geloofsbelijdenis gebruiken op een vlag, betekent niet dat overal waar die geloofsbelijdenis staat en gezegd wordt, te maken heeft met terrorisme.
Dat neonazi's kale koppen en Doc Martens hebben, betekent niet dat iedereen met een kale kop en/of Doc Martens ineens een neonazi is.
Dit is echt basisschool logica 101. Kom op.
How dare jew?!
Het ging erom dat vlaggen met de Shahada niet neutraal zijn als het precies de vlag en de letters (de vorm of stijl bedoel ik) zijn die een terroristische organisatie ook gebruikt. Als voorbeeld van een vlag die niet van een terreurgroep is, maar wel de Shahada bevat gebruikte ik de vlag van SA.
