Het ging mij meer om de vrijheid in de politiek. Een democratisch systeem is er op gericht dat iedereen een stem krijgt. Als je hier wat aan wilt doen ben je imo niet veel beter bezig dan landen als Iran of SA.
Een grondwetwijziging kan in Nederland ook. Inderdaad 2/3 van het parlement (wat al bijna onmogelijk is) en dan moet het ook nog door de eerste kamer. En volgens mij moet het ook nog over 2 parlementen.
Dus dat gaat niet zo 1-2-3.
Maar correct me if i'm wrong.
2004 was de laatste grondwetswijziging.
Als ze landelijk gaan ga ik zeker op ze stemmen, zullen er meer volgen die anti wilders zijn.
misschien dat ik ook op zo'n manier m'n proteststem zal uitten, alhoewel D66 zich ook steeds meer anti wilders opstelt.
Geen problemen met een moslimpartij, we hebben ook de christenunie en dergelijke. Echter waar ik wel moeite mee heb is het volgende citaat:
''Wij streven naar een samenleving die zich kenmerkt door islamitische waarden en normen."
Waarom moet de samenleving zich kenmerken door islamitische waarden? We zijn geen islamitische natie, dus waarom moet onze samenleving zich wederom gaan voegen naar islamitische waarden? Op de één of andere manier loopt de PR vanuit het islamitische blok toch altijd ergens spaak...
dat zijn gewoon de waarden en normen die een moslim volgt, veelal afgeleidt uit zijn geloof, net als bij het CDA, die ook een dergelijk beginsel in hun standpunten hebben staan. als wij een redelijke hoeveelheid moslims/niet moslims in de maatschappij hebben die deze waarden aanhangen is onze samenleving dus ook per definitie voor een deel islamitisch.
Ach de tijd is er inderdaad nog niet rijp voor. Teveel mensen zijn nog gelovig en stemmen helaas op religieuze (christelijke) partijen. Dus als ik het realistisch bekijk weet ik ook wel dat een totale secularisering binnen de politiek niet voor morgen is.
Wat je zegt over een stem krijgen: waarom zou je geen stem krijgen zonder religieuze partij? Je stem zou juist veel persoonlijker en duidelijker zijn zonder de religieuze dogma's. Je zou kunnen stemmen op partijen die een eigen programma hebben, ipv op partijen die zich te baseren op een achterhaald boekje.
Inderdaad, dit is gewoon streven naar een samenleving binnen een samenleving. Totaal onaanvaardbaar, het is eigenlijk zeggen: wij willen Nederland islamiseren. En het ergste is dat partijen als CDA daar waarschijnlijk nog aan zouden meewerken ook.
jij quote wel erg selectief, vooral omdat de man duidelijk aangeeft te willen werken binnen de bestaande kaders.
misschien verwar je deze partij met de PVV?
CDA gaat hier never nooit niet aan meewerken, dat moet je zelf toch ook wel inzien, zoiets kunnen ze niet maken tov de achterban.
o zo
eerst meerderheid allochtonen broeien in een stad(rotterdam) en dan met aantallen de verkiezing in zo'n gemeente winnen
vraag mij toch af wat een moslimpartij van plan is, waarom zo de nadruk op moslim leggen? willen ze moskee's bouwen? special voorzieningen voor moslims? of gaan ze als een normale partij "regeren"? ik vind het maar achterlijk
christenunie is ook een achterlijke partij, en na het lezen van dat citaat kots ik op die moslimpartij
vooroordelen? je weet niks en toch vind je het achterlijk, je zet jezelf wel erg voor lul.
Onmogelijk geacht? Volgens mij werd er alleen onmogelijk geacht dat zo'n partij een aanhang krijgt waarmee wetswijzigingen mogelijk zijn. Dit soort partijen zijn gedoemd om splinterpartijen te blijven. Moslims zijn namelijk geen homogene groep en een moslimpartij kan dus nooit alle moslims dienen of zelfs maar een groep die een aanmerkelijk belang zal hebben in de landelijke politiek.
Over 10 of 20 jaar is er geen wereldheerschappij van moslims, dan zijn er eerder rassenrellen geweest omdat een aanzienlijk gedeelte van de bevolking zeer xenofobe trekken begint te vertonen.
hoezo, in Irak leven ze toch ook prima samen?
Eens en eigenlijk ook oneens. De moslimpartij zou een spreekbuis kunnen zijn voor de moslims en dus voor de bijbehorende normen en waarden. Daar heb ik ook geen problemen mee, wanneer deze waarden oprecht zijn en bij kunnen dragen aan de samenleving. Echter zoals het nu verwoord is, komt het over alsof ze inderdaad bezig zijn met het "veroveren" van non-islamitische gebieden.
Het lijkt allemaal een beetje op wat de Christenen tijdens de kruistochten deden. Op zich ook niet verwonderlijk aangezien het merendeel van de arabische landen nog in de late middeleeuwen qua maatschappij leven.
Misschien is het slechts een onhandige verwoording van de moslimparTeiders.
jij ziet ook alleen wat je wil zien, het lijkt mij eerder een partij die gewoon een moslimgeluid wil laten horen, maar daarbij wel oog heeft voor de realiteit, het feit dat ze ook atheïsten in de partij betrekken zegt voor mij wat dat betreft genoeg.
Ik heb in het verleden citaten gezien waarin gesteld werd dat deze partijen nooit voet aan de grond zouden krijgen. De eerste stap is gezet, of het een splinterpartij zal blijven valt af te wachten. Moslims vinden hun religie belangrijker dan politiek, belangrijker zelfs dan Nederlandse wetten. Dus je zou de plank wel eens stevig kunnen misslaan als je denkt dat het geen homogene groep is. Als er een stevige moslimpartij gevormd wordt dan stemmen ze waarschijnlijk wél voor die partij. En dan krijg je een partij die wel eens ernstig zou kunnen winnen in de toekomst, en zelfs in aanmerking komt om in een coalitie te komen. En wat er ons dan te wachten staat, daar mag ik niet aan denken. Hun programma is in elk geval duidelijk: "islamitische waarden en normen". De islamisering die we tot nu toe gezien hebben, en die door linkse, christelijke en links-liberale partijen in beweging is gebracht zal dan alleen versterkt worden en leiden tot voorstellen die haaks staan op onze waarden en normen. En dan kan je het wel allemaal weglachen en denken dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen, maar uitsluiten kan je het niet. Het is een proces dat reeds lange tijd bezig is en alleen kan toenemen onder het huidige politieke klimaat.
Xenofobie niet verwarren met terecht kritisch denken over bepaalde evoluties binnen de samenleving. Als overtuigde atheïst moet je altijd kritisch zijn en blijven voor evoluties die een gezonde secularisering binnen de maatschappij tegenwerken en/of teniet doen.
je vergeet het woord sommigen ervoor te zetten. nu doe je het lijken alsof elke moslim zijn waarden boven de politiek prefereert, dat is nonsense.
democratie pur sang lijkt me, niks mis mee. het wordt pas eng als je bepaalde groepen uit gaat sluiten omdat ze iets zeggen wat jij niet wil horen.
geef eens aan wat ze met deze waarden en normen bedoelen dan? deze bestaan niet, die verschillen per individu en lopen zeer ver uiteen.
bin laden is een moslim, ehsan jami ook... hebben beiden totaal andere normen en waarden hoor.
Zucht, weer zo'n multiculturele held? In al mijn posts geef ik juist aan niets tegen nieuwe invloeden te hebben en moslims in het bijzonder. Echter praten we over een westerse en oosterse cultuur en daar zitten te grote verschillen tussen. Als je alleen al naar wat van de oostblok landen zou gaan zou je al veel bijna onoverkoombare cultuurverschillen zien. En dit zijn landen die momenteel als het westers gezien worden.
Om dan de cultuurverschillen nog groter te maken ga je dus naar de oosterse cultuur, of dat nu arabië is of china, zelfde problemen. En als je dan die cultuur de huidige (westerse) cultuur wilt laten vervangen, dan kom je probemen tegen die onoverkomelijk zijn.
Het westen heeft de fout gemaakt met het binnenhalen van de moslims vele jaren terug. Nu moet dat opgelost worden, echter is dat door de cultuur en mentaliteit van beiden kanten bijna onmogelijk.
zal ik je wat vertellen? nederland kent een hele geschiedenis van tolerantie tov verschillende groepen, vroeger kwamen religieuzen die elders werden vervolgd hierheen en zo accepteerden wij nog tal van groepen. dat is ook de nederlandse cultuur (misschien niet zoals jij die wil zien)
[Link niet meer beschikbaar]
Klinkt niet echt radicaal in ieder geval. Maar goed hij zal wel weer als wolf in schaapskleren worden neergezet. Wilders heeft namelijk gezegd dat alle moslims als een soort Paard van Troje hier bezig zijn met taqqiya en hun ware gezicht pas laten zien als ze macht hebben.
eindelijk eens iemand die wat research doet.
Ik vind het in elk geval een beetje naïef om te denken dat een religie en zeker een religieuze politieke partij er niet alles aan zal doen om zoveel mogelijk macht in handen te krijgen. Het is het doel van elke religie en elke politieke partij om te groeien, macht te winnen, en de touwtjes van de samenleving in handen te krijgen. Natuurlijk doen ze zich nu zachtaardig voor, iets anders zou dom zijn. Is dat een reden om minder kritisch en bezorgd te zijn? Uiteraard niet. Ik wens niet te leven in een samenleving waarin regels bepaald worden vanuit een religieuze ideologie. Laat mij leven zoals ik wil, volgens wetten die bepaald zijn vanuit ethische en rationele principes en niets anders.
ideologie <> realisme.
dat moeten ze blijven doen, centrumpartijen scoren het beste, extreme partijen niet.
jouw vrijheid eindigt waar die van een ander begint en vice versa... je moet dus wel water bij de wijn doen in een samenleving met verschillende culturen.
