Nederland: Wat ga jij stemmen?

[Socrates]

Dat zeg ik. Je wil meer inleveren voor een bepaald type mensen. Dus hardwerkende mensen!! Dat vind ik ook niet zo'n probleem hoor. Maar meestal zijn het de kwallen die er van profiteren, en de eerlijke hardwerkenden die er niks beter van worden.

Hoefd niet hardwerkende mensen te zijn.. sommige kunnen helaas niet werken maar ik begrijp wel wat je bedoeld en ben het op dit punt wel met je eens.. maar waar ik op doelde was eigenlijk dat er bij veel rechtse partijen hardwerkende mensen alsnog de dupe worden en ironisch genoeg zijn het wel dat soort mensen die op de VVD stemmen zonder enig benul te hebben waar ze op stemmen (even voor de duidelijkheid.. ik zeg niet dat het bij jou het geval is)

Daarom ben ik ook zo tegen SP. Hier in Nijmegen krijgen mensen met een uitkering alles voor elkaar.
Kortingen in winkels, openbaar vervoer, bonussen rond kerst en de zomervakantie (en vakantiegeld, wie kan het bedenken). Zelfs meubels en witgoed worden door de gemeente Nijmegen verstrekt.
Daar kan ik dus niet mee leven!

Ik vind best dat mensen die in een uitkering zitten best kortingen kunnen krijgen, subsidies etc..etc.. ze behoren nou niet echt tot de top kwa inkomen van ons land en het is al erg genoeg dat ze in die uitkering zitten.. Dat sommige ervan proviteren dat is een ander verhaal.. daar moet de staat strenger in zijn.. helaas zullen er altijd profiteurs bestaan.. of het nou een linkse of rechtse regering aan de macht is.. en over parasieten gesproken.. zoals Bogtony zegt.. wat dacht je wat er bij die extreem rechtse partijen rondloopt aan uitkeringen?

 

[chunky]

tsja vind het zelf maar lastid, voorheen altijd vvd gestemd, eigenlijk omdat dat als ondernemer het meest gunstig was, tegenwoordig valt dat ook wel mee. Ik twijfel tussen cda en vvd, ik vind die maxim verhagen wel een overtuigende kerel.

 

[EricR]

De sjacherende half criminele tokkie die nooit een slag gewerkt heeft (wit) maar wel alle malaise toedicht aan die 'verdomde buitenlanders'. Die stemmen inderdaad niet op linkse partijen, die zoeken nog steeds naar 'hun grote leider'. Ooit treffend beeld gebracht op de uitvaart van Pim Fortuyn, 1 of andere oppertokkie die verklaarde dat ze 'zijn grote leider van hem hadden afgenomen'.

Die semi-criminele tokkies kosten nog wel iets meer dan zogenaamd werkschuw tuig. 'Tuig' dat vaak genoeg nog de handen uit de mouwen steekt in een buurthuis of elders. Terwijl dat Tokkievolk alleen zijn uitkering naar binnen haalt maar wel zwart er bij loopt te beunen. Nog een goed voorbeeld was die 'Haagse Johnny' uit een docu van enkele maanden geleden. Zo rechts als de pest, maar ook zo fout als de pest. Die gast kost vele malen meer dan wel links tuig ook.

Parasitair gedrag is niet voorbehouden aan 1 stroming, dat komt in alle gelederen van het politieke spectrum voor.

 

[Zelda]

Er zijn genoeg mensen die het minder hebben dan ik.. waarvoor ik wel wil "inleveren" ?

- mensen die niet kunnen werken door ziekte..
- mensen die tegen hun wil in werkloos zijn geworden wil ik ook voor betalen..
- mensen die wel werken maar moeilijk rond komen omdat ze mischien niet de mogelijkheid hebben gehad om wel een goede studie te volgen..
- Ouderen die hun hele leven lang hebben gewerkt en nu amper rond komen en in hun nadagen van hun leven een mieserig bestaan moeten lijden..
- Mensen die moeilijk rond komen van hun salarissen wat voordeel te geven betreft ziektenkosten etc.. zoadat hun ook eens op vakantie kunnen..

Deze en nog veel meer variaties op deze voorbeelden.. parasieten van de maatschappij heb ik een hekel aan en natuurlijk kunnen die van mij part ook onder een brug gaan wonen.. maar dat spreekt voorzich.

Helemaal mee eens. Voor de groepen die jij noemt wil ik ook inleveren. De VVD staat ook juist achter deze groepen, maar is in tegenstelling tot de linkse partijen wel van plan om echt wat aan die honderduizenden te doen die onterecht een uitkering trekken. Ook is de VVD voor meer geld naar onderwijs en wil het mensen met kinderen makkelijker maken te gaan werken door gratis kinderopvang. Suggereren dat de VVD er alleen voor de rijken is is echt onzinnig.

De VVD is ook voor het afschaffen van de bijstand voor gezonde jongeren onder 27. Dat is nou een voorbeeld van een duidelijke maatregel. Het is toch te gek voor woorden dat we mensen uit Polen moeten halen om werk op te knappen terwijl we aan honderdduizenden mensen een werkloosheids uitkering betalen? Er is werk zat!

Als de SP aan de macht zou komen leidt dat onherroeppelijk tot het vertrek van bedrijven naar het buitenland, en tot het verlies van honderduizenden banen. Stemmen op links is stemmen voor het wegnemen van werkprikkels. Als je door uitkering en subsisies ongeveer hetzelfde krijgt als door werk, is de keuze voor veel mensen een uitgemaakte zaak. Het argument dat het toch niet leuk is in een uitkering te zitten gaat niet op, zo denkt gewoon niet iedereen, dat heeft de praktijk toch wel duidelijk uitgewezen.

En het allerzwakste wat ik hiet hoor is zeggen dat mensen die VVD stemmen niet weten wat ze doen. Kom met argumenten in plaats van voor deze mensen te oordelen. De lage inkomens zien juist het best wat een ongelijkheid er is. Zij wonen immers naast de uitkeringstrekkers die zonder er een ruft voor te hoeven laten hetzelfde verdienen als zij.

 

[Zelda]

De sjacherende half criminele tokkie die nooit een slag gewerkt heeft (wit) maar wel alle malaise toedicht aan die 'verdomde buitenlanders'. Die stemmen inderdaad niet op linkse partijen, die zoeken nog steeds naar 'hun grote leider'. Ooit treffend beeld gebracht op de uitvaart van Pim Fortuyn, 1 of andere oppertokkie die verklaarde dat ze 'zijn grote leider van hem hadden afgenomen'.

Die semi-criminele tokkies kosten nog wel iets meer dan zogenaamd werkschuw tuig. 'Tuig' dat vaak genoeg nog de handen uit de mouwen steekt in een buurthuis of elders. Terwijl dat Tokkievolk alleen zijn uitkering naar binnen haalt maar wel zwart er bij loopt te beunen. Nog een goed voorbeeld was die 'Haagse Johnny' uit een docu van enkele maanden geleden. Zo rechts als de pest, maar ook zo fout als de pest. Die gast kost vele malen meer dan wel links tuig ook.

Parasitair gedrag is niet voorbehouden aan 1 stroming, dat komt in alle gelederen van het politieke spectrum voor.

Het kan wel zijn dat die Haagse Johnny rechts is, maar hij profiteert wel van de linkse regelgeving en uitkeringsstructuren. En die 'rechtse' Fortuynstemmers waren vooral arbeiders die teleurgesteld waren in de PvdA. Dat al de semi-criminele tokkies rechts stemmen betwijfel ik, maar ik weet wel dat ze met meer rechtse regelgeving minder zouden kunnen parasiteren.

 

[EricR]

De linkse regelgeving? Het blijft toch lachwekkend, hoe vaak moet ik hier nog de regeringssamenstellingen neerzetten van de laatste 35 jaar? Natuurlijk heeft de PVDA invloed gehad, maar dat geldt net zoveel of meer voor de VVD of CDA. Maar goed in de ogen van sommigen is zelfs de VVD een linkse partij

Heerlijk dat zwart/wit simplisme. Alles wat te maken heeft met sociale wetgeving is links?

 

[Black Knight]

Ik stem niet. Politiek is vorm zonder inhoud. Mij gaat het er nog niet eens zozeer om wat een politieke partij nastreeft, maar in hoeverre deze daartoe bekwaam is.
Ik sluit me aan bij Kasper Heijting en Roy de Haan met hun 'gestage teloorgang van politieke inhoud'.

 

[D.]

Staar je nou niet zo blind op die cijfers Eric.

 

[Zelda]

De linkse regelgeving? Het blijft toch lachwekkend, hoe vaak moet ik hier nog de regeringssamenstellingen neerzetten van de laatste 35 jaar? Natuurlijk heeft de PVDA invloed gehad, maar dat geldt net zoveel of meer voor de VVD of CDA. Maar goed in de ogen van sommigen is zelfs de VVD een linkse partij

Heerlijk dat zwart/wit simplisme. Alles wat te maken heeft met sociale wetgeving is links?

De regelgeving is relatief links, omdat het een erfenis is van de compromis tussen rechts en links in de jaren '70 en '80. Toen was de algemene teneur een stuk linkser dan tegenwoordig, alle partijen zijn sindsdien een stuk naar rechts opgeschoven, zelfs de linkse partijen zagen in dat het zo niet ging. We hebben dus te maken met een vrij linkse erfenis ja. Als je SP stemt gaan we weer terug naar waar zelfs de PvdA nu van inziet dat het te links was.

 

[EricR]

Als de SP aan de macht zou komen leidt dat onherroeppelijk tot het vertrek van bedrijven naar het buitenland, en tot het verlies van honderduizenden banen. Stemmen op links is stemmen voor het wegnemen van werkprikkels. Als je door uitkering en subsisies ongeveer hetzelfde krijgt als door werk, is de keuze voor veel mensen een uitgemaakte zaak. Het argument dat het toch niet leuk is in een uitkering te zitten gaat niet op, zo denkt gewoon niet iedereen, dat heeft de praktijk toch wel duidelijk uitgewezen.

En het allerzwakste wat ik hiet hoor is zeggen dat mensen die VVD stemmen niet weten wat ze doen. Kom met argumenten in plaats van voor deze mensen te oordelen. De lage inkomens zien juist het best wat een ongelijkheid er is. Zij wonen immers naast de uitkeringstrekkers die zonder er een ruft voor te hoeven laten hetzelfde verdienen als zij.

En dan zelf met zwakke argumenten aankomen?

Werk moet lonen: 'terugtaks'
Wij stellen voor dat mensen die een baan aannemen met een loon van 100% tot 115% van het minimumloon, van de overheid een 'terugtaks' krijgen. Bij lonen tussen 115% en 150% kan een aflopend bedrag worden uitgekeerd. Met dit voorstel wordt de huidige armoedeval voor mensen met de laagste lonen effectief bestreden. Verder komen door deze maatregel 50.000 mensen weer aan het werk. Wij denken dat onze 'terugtaks' beduidend effectiever is dan de bestaande regeling voor werkgevers, de Specifieke Afdracht-korting (SPAK). We stellen dan ook voor die regeling op te heffen en de vrijkomende middelen te gebruiken voor de financiering van de 'terugtaks'. Ook een groot aantal andere afdrachtverminderingen die de afgelopen jaren tot stand zijn gekomen hebben weinig effect en kunnen beter verdwijnen.

SP en andere linkse partijen gaan gewoon uit van arbeidsparticipatie, echter wordt er wel aandacht geschonken aan personen waarvoor overduidelijk geen werk is. Als voorbeeld Nijmegen dat gewoon structurele problemen heeft met zijn arbeidsvoorziening, problemen die al tientallen jaren ouder zijn dan welk links bewind ook. Nijmegen is ooit sterk gegroeid, maar het aantal arbeidsplaatsen is nooit meegegroeid.

Mensen die niet aan het werk gezet kunnen worden zal je toch moeten onderhouden of moeten we naar de situatie toe dat hele hordes op straat leven? Zuid Amerika revisited?

 

[zeekip]

Bouwfraude gaat veel meer belastinggeld mee verloren dan met uitkeringsfraude. Beide even fout.

De mensen die zo afgeven op links wil ik niet rechts noemen. Eerder ontevreden zeikerds. En ja, deze zitten ook bij de SP (de broodcommunisten)al zullen de meesten wel overgestapt zijn naar wilders of dergelijke.

 

[EricR]

De regelgeving is relatief links, omdat het een erfenis is van de compromis tussen rechts en links in de jaren '70 en '80. Toen was de algemene teneur een stuk linkser dan tegenwoordig, alle partijen zijn sindsdien een stuk naar rechts opgeschoven, zelfs de linkse partijen zagen in dat het zo niet ging. We hebben dus te maken met een vrij linkse erfenis ja. Als je SP stemt gaan we weer terug naar waar zelfs de PvdA nu van inziet dat het te links was.

Linkse erfenis nog wel? Wat een naiviteit toch weer, dat ooit de linkse Drees de sociale zekerheid grotendeels heeft ingevoerd is waar. Maar dat heeft wel als vangnet gediend voor een groot gedeelte van de bevolking in slechtere tijden.

Verder hebben we in de laatste 35 jaar 1 maal een linkse regering gehad, bullshit dat we daar nu nog de negatieve vruchten van plukken. Den Uijl had in die tijd overigens nog wel te maken met een oliecrisis o.a. maar over het algemeen geen slechte prestaties neergezet op het gebied van economische ontwikkeling van Nederland.

Totale onzin dat linkse partijen de partijen zijn die potverteren. In de tijd van Paars is de schuldquote harder afgenomen dan ooit. Maar goed dat komt natuurlijk weer door Zalm en zijn rechtse vrienden? Rechts = goed, links = slecht. Met zo'n wereldbeeld is het wel makkelijk oordelen, echter is macro economie en politiek beleid wel iets gecompliceerder dan het op die manier voor te stellen.

 

[Zelda]

En dan zelf met zwakke argumenten aankomen?

Ik heb hele sterke argumenten waarom je niet op links moet stemmen vind ik zelf, en die herhaal ik ook vaak, zij het niet in elke post.

SP en andere linkse partijen gaan gewoon uit van arbeidsparticipatie, echter wordt er wel aandacht geschonken aan personen waarvoor overduidelijk geen werk is. Als voorbeeld Nijmegen dat gewoon structurele problemen heeft met zijn arbeidsvoorziening, problemen die al tientallen jaren ouder zijn dan welk links bewind ook. Nijmegen is ooit sterk gegroeid, maar het aantal arbeidsplaatsen is nooit meegegroeid.

Mensen die niet aan het werk gezet kunnen worden zal je toch moeten onderhouden of moeten we naar de situatie toe dat hele hordes op straat leven? Zuid Amerika revisited?

Ik zie niet in waarom de terugtaks efectiever zou zijn. Het komt op hetzefde neer allemaal.

Verder vind ik je voorbeeld van Nijmegen wel erg goed. De meest linkse stad van Nederland heeft grote problemen met arbeidsvoorziening, rara hoe zou dat komen? Beetje hetzelfde wat je overal ter wereld ziet, linkse landen blijven arm, en landen die rechtse, liberale principes hanteren worden rijk.

Natuurlijk ben ik er niet voor om mensen die echt niet aan het werk kunnen komen op straat moeten komen te staan, dat hoor je me ook nergens beweren, maar zolang er zoveel vacatures zijn heb ik geen medelijden met jonge, gezonde mensen. Mensen die door leeftijd, ziekte of wat dan ook niet aan de bak kunnen komen ben ik graag bereid wat aan af te staan. Ik vind het nogal flauw dat je suggereert dat rechts deze mensen wil laten creperen.

 

[Zelda]

Linkse erfenis nog wel? Wat een naiviteit toch weer, dat ooit de linkse Drees de sociale zekerheid grotendeels heeft ingevoerd is waar. Maar dat heeft wel als vangnet gediend voor een groot gedeelte van de bevolking in slechtere tijden.

Verder hebben we in de laatste 35 jaar 1 maal een linkse regering gehad, bullshit dat we daar nu nog de negatieve vruchten van plukken. Den Uijl had in die tijd overigens nog wel te maken met een oliecrisis o.a. maar over het algemeen geen slechte prestaties neergezet op het gebied van economische ontwikkeling van Nederland.

Totale onzin dat linkse partijen de partijen zijn die potverteren. In de tijd van Paars is de schuldquote harder afgenomen dan ooit. Maar goed dat komt natuurlijk weer door Zalm en zijn rechtse vrienden? Rechts = goed, links = slecht. Met zo'n wereldbeeld is het wel makkelijk oordelen, echter is macro economie en politiek beleid wel iets gecompliceerder dan het op die manier voor te stellen.

Kijk Eric, nu vind ik dat je er een beetje omheen draait. Laten we even buiten beschouwing laten hoe de regelgeving precies tot stand is gekomen, waar het om gaat is dat hij toch echt niet uitgesproken rechts is, of wil jij beweren van wel? Ik wijt dat aan de linkse sferen van voorbije tijdperken, maar het is vooral belangrijk te constateren dat het in ieder geval niet reechtse regelgeving is.

Overigens wil ik benadrukken dat ik zeker niet alle problemen aan links wijt, zoals jij het doet lijken.

 

[EricR]

Nijmegen heeft die problemen al gehad voordat er ooit een links bolwerk ontstond. Dat linkse bolwerk onstond wegens onvrede met de situatie.

Ik ga verder geen vliegen afvangen over argumenten, maar over het algemeen komt hier zoveel simplisme naar voren dat reageren eigenlijk tijdverspilling is.

Net zoals je voorbeeld van 'arme linkse landen' en 'rijke rechtse landen'. Dat is toch gewoon simplisme van de hoogste orde? Genoeg landen in Europa waar links georienteerde partijen aan de macht zijn of waren en waar de welvaart omhoog ging. Maar nu vergelijk je links met rechts liberaal, tja dan moet je wel appels met appels vergelijken.

Links is een breed spectrum net zoals rechts dat is. Je kan bijvoorbeeld niet het communisme van China vergelijk met onze Westers liberalisme. Ook al is China dan wel 1 van de meest booming economieen ter wereld, maar het blijft geen linkse signatuur die je niet graag terugziet in de Westerse wereld. Net zo min als we de rechtse signatuur van vele moslimlanden terug willen zien in onze samenleving.

Onzin dus dat links zorgt voor een afname van de welvaart en rechts voor welvaart. Niet te staven en dus een holle frase.

 

[Zelda]

Maar goed, al die uitkeringsperiklelen zijn niet het grootste probleem. Het grootste gevaar van een SP kabinet in mijn ogen is dat het veel bedrijven en mensen met hoge inkomens onherroepelijk het land uit zou jagen. Denk jij echt dat niet een groot aantal mensen die hun inkomen naar maximaal zo'n 36.000 euro netto zien teruggaan zullen besluiten hun heil elders te zoeken?

In mijn ogen is dat dus onherroepelijk wat er dan gebeurt, de mensen die ik ken zullen dat in ieder geval wel doen.

 

[EricR]

Kijk Eric, nu vind ik dat je er een beetje omheen draait. Laten we even buiten beschouwing laten hoe de regelgeving precies tot stand is gekomen, waar het om gaat is dat hij toch echt niet uitgesproken rechts is, of wil jij beweren van wel? Ik wijt dat aan de linkse sferen van voorbije tijdperken, maar het is vooral belangrijk te constateren dat het in ieder geval niet reechtse regelgeving is.

Overigens wil ik benadrukken dat ik zeker niet alle problemen aan links wijt, zoals jij het doet lijken.

Zonder dat sociale beleid hadden we nu nog in een patrarchiale samenleving geleefd waarin de industrie het voor het zeggen heeft. Sociale vangnetten moeten geen zacht kussen zijn, maar ze moeten eveneens niet ontbreken.

Hoe denk je dat er ruimte heeft kunnen ontstaan voor zogenaamde rechts liberaal beleid? Alleen door aandacht voor de positie van de arbeider in het begin van de vorige eeuw, zonder die stille revolutie hadden we nu nog geleefd volgens het principe dat de heersende klasse de lakens uitdeelt en je blij mag zijn dat je voor een hongerloontje aan de slag kan.

Het sociale vangnet is misschien wat doorgeslagen maar er wordt ook vanuit linkse hoek op gehamerd dat WAO-ers weer aan het werk moeten bijvoorbeeld. Maar dan moeten de werkgevers wel ruimte bieden voor zulke arbeidsplaatsen. Ruimte die onder rechts beleid amper gecreeerd wordt.

 

[Emile]

Vvd.

 

[Zelda]

Nijmegen heeft die problemen al gehad voordat er ooit een links bolwerk ontstond. Dat linkse bolwerk onstond wegens onvrede met de situatie.

Ik ga verder geen vliegen afvangen over argumenten, maar over het algemeen komt hier zoveel simplisme naar voren dat reageren eigenlijk tijdverspilling is.

Net zoals je voorbeeld van 'arme linkse landen' en 'rijke rechtse landen'. Dat is toch gewoon simplisme van de hoogste orde? Genoeg landen in Europa waar links georienteerde partijen aan de macht zijn of waren en waar de welvaart omhoog ging. Maar nu vergelijk je links met rechts liberaal, tja dan moet je wel appels met appels vergelijken.

Links is een breed spectrum net zoals rechts dat is. Je kan bijvoorbeeld niet het communisme van China vergelijk met onze Westers liberalisme. Ook al is China dan wel 1 van de meest booming economieen ter wereld, maar het blijft geen linkse signatuur die je niet graag terugziet in de Westerse wereld. Net zo min als we de rechtse signatuur van vele moslimlanden terug willen zien in onze samenleving.

Onzin dus dat links zorgt voor een afname van de welvaart en rechts voor welvaart. Niet te staven en dus een holle frase.

China is gewoon een rechts land. Van het communisme is echt niets meer terug te zien. Het zou zich niet eens kunnen verooroven links te zijn, met zoveel miljoenen arme boeren zou het land failliet gaan. En over Nijmegen: links heeft daar in ieder geval duidelijk niet de oplossing gebracht, of wel?

Verder ben ik niet minder simplistisch im mijn posts dan jij Eric, de tijd en ruimte ontbreekt ons nueemaal beiden om een compleet evenwichtig pleidooi uiteen te zetten.

En nu ga ik trainen.

 

[EricR]

Maar goed, al die uitkeringsperiklelen zijn niet het grootste probleem. Het grootste gevaar van een SP kabinet in mijn ogen is dat het veel bedrijven en mensen met hoge inkomens onherroepelijk het land uit zou jagen. Denk jij echt dat niet een groot aantal mensen die hun inkomen naar maximaal zo'n 36.000 euro netto zien teruggaan zullen besluiten hun heil elders te zoeken?

In mijn ogen is dat dus onherroepelijk wat er dan gebeurt, de mensen die ik ken zullen dat in ieder geval wel doen.

Gebaseerd op? Genoeg landen waar de belastingdruk nog een stuk hoger ligt dan in Nederland, maar daar is geen exodus op gang gekomen. Zie Scandinavie bijvoorbeeld, nou niet echt het toonbeeld van landen waar ze aan de geeuwhonger liggen en alle bedrijven zijn weg getrokken.

Waar staat dat het maximum inkomen € 36.000 netto zal worden? Of denk je nou echt dat de SP of welke linkse partij ook de socialistische heilstaat voorstaat? Er zitten heus wat wereldvreemden tussen die dat willen, maar de partij programma's gaan daar zeker niet van uit.