AndroidHealthClinic

Nieuws Nederlandse zwembaden moeten boerkini toelaten

Status
Niet open voor verdere reacties.
kunnen die vrouwen wel zwemmen ???
Goed punt, vraag me af of je als niet gelovige man een verdrinkende moslima mag redden, of is dat onrein?
ot: vindt het geen pan, afschaffen die hap, en anders gaan ze maar lekker in de sloot zwemmen.
 
Ach die moslima's zijn sowieso zo hypocriet als het maar zijn kan.

Een hekel hebben aan het westen maar wel lekker een dagje willen zwemmen tussen de blondharige kindertjes.
 
wie wilt er nog een boerkinietje?
[Link niet meer beschikbaar]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

sowieso zijn die dingen veel te duur, kunnen die mensen nooit betalen
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #25
Ook de regels van een zwembad staan niet boven de Nederlandse Grondwet of de internationale verdragen die Nederland getekend heeft... Krijgen we weer die hoofddoekdiscussie hier? :D
De zwembaden hebben het recht een bepaalde kleding te eisen van hun klanten. Net als in een gym waar de eigenaar bepaald dat je geen tank tops mag dragen. Vinden we ook niet leuk, maar respecteren doen we het wél.

Er staat nergens in de koran dat de vrouw verplicht is om te zwemmen in boerkini.

De hele idee dat het een recht is, is dus al een leugen, het is geen religieuze regel, het is een barbaarse manier om met vrouwen om te gaan.

Wat voor kwaad kan het dat iemand zo'n boerkini draagt? Ik vind dat je met zo'n pak behoorlijk voor lul staat, maar wiens belangen worden dan geschaad bij het dragen van zo'n pak? Niemands. Dat zwembad heeft zich gewoon aan het Nederlands recht te houden.
1. Je promoot de onderdrukking van de vrouw door de voortzetting van achterlijke ideologieën uit barbaarse beschavingen (Taliban)
2. Je promoot de sociale segregatie in de samenleving
3. Ipv vrouwen de vrijheid te geven om hun uiterlijk te tonen, steun je de mannen die hun vrouwen die vrijheid niet gunnen.
4. Je ontneemt de vrijheid van zwembaden om de kledingvoorschriften te bepalen.
5. Je ontneemt anderen het recht hetzelfde te doen, omdat zij het zogenaamd niet uit religieuze overwegingen doen. Ik mag geen duik- of surfpak aan in het zwembad. Ik word dus gediscrimineerd ten opzichte van de boerkini dragers. Bovendien is de boerkini NIET een vereist kledingstuk volgens de islam
6. De hygiëne kan niet gegarandeerd worden, want er kan niet gedouched worden voor men in het zwembad gaat
7. De burka is in veel gemeenten al verboden, de boerkini gaat over net hetzelfde
etc.
 
ik word gek als dit ook in belgië zou gebeuren
 
Ik ben bang dat ik het met Big T eens ben in deze. Alhoewel ik persoonlijk ook voel voor het argument van Zoutzak.
Wat is er eerder; de kip of het ei? Zal een grotere vrijheid voor burka dragende vrouwen een beweging zijn in de richting van uiteindelijke verkleining van invloed van religie?
Of gaat de redenatie van Big T m.b.t. de religieuze achtergrond van de burkini voor op een evt. meer succesvolle methode om religieuze onderdrukking tegen te gaan?
Maar dan moet je wel aannemen dat heilige teksten dé definitieve geven van een bepaalde religie. Ga je de burkini als een cultuurelement beschouwen (omdat religie er niet toe doet), dan valt er imo wat te zeggen voor een verbod: naakt zwemmen is ook niet toegestaan in het gemiddelde zwembad.
 
De zwembaden hebben het recht een bepaalde kleding te eisen van hun klanten. Net als in een gym waar de eigenaar bepaald dat je geen tank tops mag dragen. Vinden we ook niet leuk, maar repecteren doen we het wél.

Er staat nergens in de koran dat de vrouw verplicht is om te zwemmen in boerkini.

De hele idee dat het een recht is, is dus al een leugen, het is geen religieuze regel, het is een barbaarse manier om met vrouwen om te gaan.


1. Je promoot de onderdrukking van de vrouw door de voortzetting van achterlijke ideologieën uit barbaarse beschavingen (Taliban)
2. Je promoot de sociale segregatie in de samenleving
3. Ipv vrouwen de vrijheid te geven om hun uiterlijk te tonen, steun je de mannen die hun vrouwen die vrijheid niet gunnen.
4. Je ontneemt de vrijheid van zwembaden om de kledingvoorschriften te bepalen.
5. Je ontneemt anderen het recht hetzelfde te doen, omdat zij het zogenaamd niet uit religieuze overwegingen doen. Ik mag geen duik- of surfpak aan in het zwembad. Ik word dus gediscrimineerd ten opzichte van de boerkini dragers. Bovendien is de boerkini NIET een vereist kledingstuk volgens de islam
6. De hygiëne kan niet gegarandeerd worden, want er kan niet gedouched worden voor men in het zwembad gaat
etc..

Die kledingvoorschriften van sportscholen en zwembaden dienen binnen de grenzen van de wet te liggen. Er mogen uitzonderingen gemaakt worden wanneer de religieuze overtuigingen of levensovertuigingen bepaalde belangen schaden, wanneer bijvoorbeeld de veiligheid of hygiëne in het geding is.

Natuurlijk staat niet letterlijk in de Koran dat vrouwen in een boerkini moeten zwemmen. Wel staat er dat vrouwen voor vreemden hun lichaam dienen te bedekken, althans, dat interpreteren ze op die wijze.

1. Wel erg ver gezocht. En het heeft niks met promoten te maken van onderdrukking. Het gaat erom dat die vrouwen het recht hebben zo'n pak te dragen.
2. Heeft niks met promoten te maken. Feit is nu eenmaal dat we in een multiculturele samenleving leven. Je kan onmogelijk verlangen dat we met zijn allen één bepaald normen- en waardensysteem hanteren of één bepaald cultureel gedachtengoed.
3. Wat een negatieve visie. Het gaat niet om de onderdrukking, het gaat om het recht van die vrouwen om zich te kleden zoals hun geloof dat, in hun ogen, voorschrijft.
4. Zwembaden zijn nu eenmaal beperkt in hun kledingvoorschriften: de grenzen van het Nederlands recht. Zwembaden ontnemen mensen de vrijheid om zich te kleden naar hun geloofsovertuiging, terwijl die kledij geen enkele belangen schaadt.
5. Er worden geen rechten ontnomen. Er worden rechten gemaakt voor bepaalde mensen. Surfpakken mogen misschien niet zijn toegestaan volgens zwembaden, maar dat is aan te vechten. Wanneer iemand graag een surfpak wil dragen, op grond van wat dan ook, zou dat imo gewoon moeten kunnen. Want ook hier worden geen belangen geschaad. Veiligheid of hygiëne is ook niet in het geding.
6. Hoezo kan er niet gedouched worden? Bovendien is de boerkini gewoon een zwempak dat het lichaam bedekt...
 
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Smurf.gif
 
Ik ga een religie oprichten waarbij je in je blote lul moet zwemmen.
 
Er staat nergens in de koran dat de vrouw verplicht is om te zwemmen in boerkini.

In de koran staat dat vrouwen zich moeten bedekken. In normale levensomstandigheden doen ze dat met kleren. In zembaden doen ze dat met boerkini.

Ik ga een religie oprichten waarbij je in je blote lul moet zwemmen.

Religies werden vroeger aanvaard in hun aanvaardbaarheid door onder mede filosofische invloed. Hun ideen zijn niet zomaar uit de lucht komen vallen, al lijkt hun ideen in huidige omstandigheden wel belachelijk. (veel oude theorien zijn belachelijk als je ze in huidig wetenschap bekijkt, maar als je de ontwikkeling ervan ziet, dan klinkt dat nog niet zo gek allemaal...)
Anyway mijn punt is, je bent daarvoor al veel te laat om een religie te stichten en zelfs vroeger zou je 'blote lul-religie' nooit een grote aanvaardbaarheid gekend hebben. Alé ja, zeg nooit nooit, maar ik acht het bijzonder klein :p
 
Laatst bewerkt:
Och, als iemand nu graag een uithangbord omhangt... Ik heb wel eens iemand in een boerkina zien zwemmen... ziet er maar ongemakkelijk uit maar zeker niet aanstootgevend.

In een zwembad draagt niemand een surfpak en dat is ook verboden.

Is dat zo ? Zou ik eens moeten proberen. (heb je gezien wat die professionele zwemmers tegenwoordig aan hebben ?)

Dat ze die zwem shorts nu verbieden, daar kan ik in komen :).
 
Wat is een 'zwarte-kousenkerk'? Waarom dragen deze christenen hoeden of donkere kleren?

Met de scheldnaam 'zwarte-kousenkerken' worden kerken bedoeld die streng in leer en leven zijn. Zij houden zich en elkaar aan allerlei voorschriften zoals het verbod op het hebben van een televisie in huis en het verbod voor vrouwen om 'manskleren' (een broek) te dragen. De naam 'zwarte-kousenkerk' heeft te maken met het feit dat velen van hen in het zwart gekleed naar de kerk gaan en soms ook dagelijks zo door het leven gaan. Vrouwen zijn verplicht hun hoofd te bedekken in de samenkomsten.De kerk komt plechtig en somber over door het accent dat men legt op de zonde en de verlorenheid van de mens. Redding is er alleen als 'God je uitgekozen (verkoren) heeft'. Deze uitverkiezing kan een hindernis zijn om te geloven en kan leiden tot passiviteit. Terwijl de Bijbel uitverkiezing naar voren brengt als iets positiefs. De grond van onze redding is niet wat wij voor God doen, maar wat Hij voor ons heeft gedaan. In 1 Johannes 4:10 lezen we: 'Het wezenlijke van de liefde is niet dat wij God hebben liefgehad, maar dat hij ons heeft liefgehad en zijn Zoon heeft gezonden om verzoening te brengen voor onze zonden.'


Zo zie je maar, fundamentalisten heb je overal. Ik kan me er niet druk om maken als iemand in zo'n smurfenpak wil zwemmen. Ook niet als er "duikuurtje" is in het zwembad en behalve de duikfles ook het hele pak word aangetrokken alsof je in de koude zee gaat zwemmen.

Vrouwen zijn hier ook pas 40 jaar geleden geliberaliseerd, zijn we daar nou zoveel mee opgeschoten? Terug naar de jaren '50 lijkt me ideaal!
 
De zwembaden hebben het recht een bepaalde kleding te eisen van hun klanten. Net als in een gym waar de eigenaar bepaald dat je geen tank tops mag dragen. Vinden we ook niet leuk, maar respecteren doen we het wél.

Er staat nergens in de koran dat de vrouw verplicht is om te zwemmen in boerkini.

De hele idee dat het een recht is, is dus al een leugen, het is geen religieuze regel, het is een barbaarse manier om met vrouwen om te gaan.


1. Je promoot de onderdrukking van de vrouw door de voortzetting van achterlijke ideologieën uit barbaarse beschavingen (Taliban)
2. Je promoot de sociale segregatie in de samenleving
3. Ipv vrouwen de vrijheid te geven om hun uiterlijk te tonen, steun je de mannen die hun vrouwen die vrijheid niet gunnen.
4. Je ontneemt de vrijheid van zwembaden om de kledingvoorschriften te bepalen.
5. Je ontneemt anderen het recht hetzelfde te doen, omdat zij het zogenaamd niet uit religieuze overwegingen doen. Ik mag geen duik- of surfpak aan in het zwembad. Ik word dus gediscrimineerd ten opzichte van de boerkini dragers. Bovendien is de boerkini NIET een vereist kledingstuk volgens de islam
6. De hygiëne kan niet gegarandeerd worden, want er kan niet gedouched worden voor men in het zwembad gaat
7. De burka is in veel gemeenten al verboden, de boerkini gaat over net hetzelfde
etc.
Mee eens.

5. Er worden geen rechten ontnomen. Er worden rechten gemaakt voor bepaalde mensen. Surfpakken mogen misschien niet zijn toegestaan volgens zwembaden, maar dat is aan te vechten. Wanneer iemand graag een surfpak wil dragen, op grond van wat dan ook, zou dat imo gewoon moeten kunnen. Want ook hier worden geen belangen geschaad. Veiligheid of hygiëne is ook niet in het geding.
Welke dwaas zou in godsnaam een surfpak aandoen in een zwembad? Het is ten eerste geen gezicht, ten tweede niet hygienisch en ten 3e heeft het ook totaal geen voordeel om een surfpak aan te doen in een zwembad.
 
Religie zegt het dus moeten alle andere wetten en regels maar wijken. Vrijheid van godsdienst is geen vrijbrief om elke andere regel en wet overboord te gooien, maar dat lijken ze bij de 'Nederlandse Commissie Gelijke Behandeling' nog niet helemaal te snappen.

Die kijkt in de camera dat mag tog ook niet wtf ?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven